HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.961
... weiterlesen
Intel stellt Comet Lake-H mit bis zu acht Kernen und 5,3 GHz vor
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.540
Diese Vergleichsfolie ist so herrlich dämlich. Da vergleicht man 8 und 6 Kerner mit irgendwelchen ollen 4 Kern CPUs, damit man schöne große Unterschiede herausstellen kann.
Würde man aber den sinnvollen Vergleich 9980HK gegen 10980HK anstellen, wären die Balken quasi identisch.
Und genau DAS ist der springende Punkt.
Diese "neuen" CPUs sind nichts weiter als ein lascher Aufguss der vorherigen Generation mit etwas mehr Takt und noch höherem Stromverbrauch.
An Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Dagegen war ja AMDs Hüpfer auf Zen+ ein Meilenstein.
Würde man aber den sinnvollen Vergleich 9980HK gegen 10980HK anstellen, wären die Balken quasi identisch.
Und genau DAS ist der springende Punkt.
Diese "neuen" CPUs sind nichts weiter als ein lascher Aufguss der vorherigen Generation mit etwas mehr Takt und noch höherem Stromverbrauch.
An Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Dagegen war ja AMDs Hüpfer auf Zen+ ein Meilenstein.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie man sich über Bulldozer lustig gemacht hat (was leistungsmäßig auch gerechtfertigt war), aber dafür hatte AMD die CPUs für einen entsprechend attraktiven Preis auf den Markt geschmissen. Ich vermute Mal, Intel wird den 10980HK nicht für 300€ auf den Markt werfen.
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.540
Selbst die Namensgebung ist bei diesen neuen CPUs hanebüchen. Während die beiden 8 Kerner der 9000er Serie unter "Core i9" liefen, läuft der kleinere 8 Kerner der "neuen" Serie auf einmal unter "Core i7" und nur noch der 10980HK unter "Core i9".
Was bitte deklassiert den kleineren 8 Kerner denn jetzt zu einem Core i7?
Was bitte deklassiert den kleineren 8 Kerner denn jetzt zu einem Core i7?
Das hat was damit zu tun ob steinbock gerade auf wasserman zugeht und das BIP von ecuador fliesst da auch mit rein bei der Namensfindung. Hat schon seinen sinn das ganze.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.130
Das ist eine Maximalkonfiguration, die für den meisten Geräte nicht verwendet wird bzw. nur dann, wenn die Kühlung es zulässt. Zudem: Wenn die Temperatur zu noch wird, drosselt der Prozessor einfach, aber dann liefert er auch nicht die versprochene Leistung.
Naja, sind ja im Prinzip ungesockelte, umgelabelte 9900KS - mit Basistakt auf 2,4GHz für die angegebene TDP von 45W.
Muss also so sein.
Bin nur gespannt, wie sie gegen die U Serie von AMD mithalten können...
Biolante
Banned
das Thema mit der hohen Abwärme sollten die Hersteller lösen. Oder schreibt Intel denen vor wie sie ihre Kühllösungen zu bauen haben?! Wer ein ultraflaches Gerät haben will, sich aber gleichermaßen über die hohen Temperaturen beschwert, hat selber schuld.
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.540
Dennoch sollte man es auch als CPU Hersteller nicht übertreiben, nur um nochmal wenige Prozent mehr Leistung zu generieren.
Insbesondere in Hinblick auf die Gerätehersteller ist das ein wichtiger Faktor.
Müssen diese nämlich zur Umstellung auf neue CPUs nämlich aufwändig bessere Kühlung in die Geräte integrieren, schmeckt ihnen das ganz sicher nicht.
Irgendwo gibts halt auch Grenzen für die Kühlung. Insbesondere in Notebooks.
Und der Kunde möchte in der Regel nunmal weder einen fetten Klopper, noch laut röhrende Lüfter. Und erst recht keine heiße Tastatur.
Um diese Anforderungen erfüllen zu können, ist es die Aufgabe des CPU Herstellers, die Abwärme seiner Produkte im Zaum zu halten.
Insbesondere in Hinblick auf die Gerätehersteller ist das ein wichtiger Faktor.
Müssen diese nämlich zur Umstellung auf neue CPUs nämlich aufwändig bessere Kühlung in die Geräte integrieren, schmeckt ihnen das ganz sicher nicht.
Irgendwo gibts halt auch Grenzen für die Kühlung. Insbesondere in Notebooks.
Und der Kunde möchte in der Regel nunmal weder einen fetten Klopper, noch laut röhrende Lüfter. Und erst recht keine heiße Tastatur.
Um diese Anforderungen erfüllen zu können, ist es die Aufgabe des CPU Herstellers, die Abwärme seiner Produkte im Zaum zu halten.
Ich brhaupte dass man mit anständiger wärmeleitpaste durchaus einige grad gutmachen kann.
Dienzahnpasta die intel da mitkiefert ist doch ein scherz.
Ich werde, wenn das frauchen einen neuen läppi kriegt, wieder einen LM mod machen und hier im forum posten. Wie bei der vega 56 damals auch.
Dienzahnpasta die intel da mitkiefert ist doch ein scherz.
Ich werde, wenn das frauchen einen neuen läppi kriegt, wieder einen LM mod machen und hier im forum posten. Wie bei der vega 56 damals auch.
Biolante
Banned
Es ist ja nicht so, dass die CPUs unkühlbar sind. Zumindest sollte die Kühlleistung so ausfallen, dass die CPU im Boost ihren Takt halten kann. Für den Kunden ist der Aufpreis einer High-End CPU sehr viel kostspieliger als die Differenz zu einer adäquaten Kühllösung. Ich bin bereit einiges mehr auszugeben wenn die CPU ihren Boost halten kann. Das ist das mindeste was ich erwarte.
Ein 9900k lässt sich im GT76 auch kühlen, fällt zwar in die Kategorie "koste es was es wolle" aber gehen tut das
Der idle Verbrauch ist bei AMD leider viel zu hoch. Ca 30Watt - die lassen sich passiv schonmal gar nicht mehr kühlen im Notebook. Das trübt das gute Bild ein wenig. Gerade im Notebook ist der geringe idle Verbrauch sehr wichtig.
Zuletzt bearbeitet:
ist das der wert von notebookcheck?
da wurde in den kommentaren zum test von usern hingewiesen, dass dies mit dem verbauten akku des getesteten geräts nicht möglich sei.
unter der berücksichtigung der laufzeit und akkugröße müsste der verbrauch bei der hälfte liegen.
der tester hat darauf aber leider noch nicht reagiert.
in anderen tests wird dem notebook eine sehr gute akkulaufzeit bescheinigt.
Naja man muss abwarten, wie es angenommen wird, Intel bringt hier sehr hohen Takt der vorher dem Desktop vorbehalten war ins Notebook, das könnte bei einigen Kunden einschlagen wie ein Comet oder eben auch vorher verglühen. Geschickt wird hier aber suggeriert, dass mehr Takt mehr Leistung bedeuten soll.
Interessant wird aber letztlich werden, wie das Gesamtpaket in den Tests beurteilt wird...
Interessant wird aber letztlich werden, wie das Gesamtpaket in den Tests beurteilt wird...
AMD hat ja auch mit den großen Taktzahlen auf den Verpackungen geworben und ist damit auf die Nase gefallen. Intel muss neben den schönen Taktraten aber auch die entsprechende Leistung abliefern. So ne 45W CPU will ordentlich gekühlt werden und die paßt halt nicht in ein dünnes Gehäuse. Kann man trotzdem einbauen, dann wird aber die TDP gedrosselt und es werden keine 5.3 GHz mehr erreicht.
Umkehrschluss: Ich lass den 4900HS mit Flüssigstickstoff auf 200W im Labor laufen und sage dann "Bis zu 6GHz möglich!!1einself" Man muss sich mal vor Augen halten, wie das restliche Marketing der Industrie aussehen würde, wenn alle Intels Methoden anwenden. Deswegen brauchen wir unabhängige Tests, weil ich bei Intels Marketingfolien echt gar nix mehr glauben kann.
Umkehrschluss: Ich lass den 4900HS mit Flüssigstickstoff auf 200W im Labor laufen und sage dann "Bis zu 6GHz möglich!!1einself" Man muss sich mal vor Augen halten, wie das restliche Marketing der Industrie aussehen würde, wenn alle Intels Methoden anwenden. Deswegen brauchen wir unabhängige Tests, weil ich bei Intels Marketingfolien echt gar nix mehr glauben kann.
tonythebuilder
Experte
Ganz ehrlich diese Turboboost Angaben sind ein Witz. 5,3GHz auf einem Kern. 5,0 GHz auf max. 60% der Kerne.
Mein Uralt W3670 hat einen Turboboost auf 3.36 GHz aber auf allen 6 Kernen.
Aus meiner Sicht solltem alle Technewsportale nur noch über den Turboboost reden wenn er auf allen Kernen konstant läuft. Alles andere ist aus meiner Sicht nur verdummung der Kunden Seitens der Hersteller und in Teilen der Newsportale.
Mein Uralt W3670 hat einen Turboboost auf 3.36 GHz aber auf allen 6 Kernen.
Aus meiner Sicht solltem alle Technewsportale nur noch über den Turboboost reden wenn er auf allen Kernen konstant läuft. Alles andere ist aus meiner Sicht nur verdummung der Kunden Seitens der Hersteller und in Teilen der Newsportale.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.130
Auch wenn die Folie was anderes sagt: Der Thermal Velocity Boost läuft auf zwei Kernen.
Was die Boost-Taktraten angeht: Das müssen die Hersteller dann auch entsprechend dokumentieren und darin sind beide nicht besonders gut
Biolante
Banned
@thom_cat jop hab ich von dort. die 30Watt sind bestimmt nicht in Stein gemeißelt. aus der Ferne muss man das erstmal so zur Kenntnis nehmen. Unrealistisch finde ich das nicht - nicht auszuschließen, dass weitere Faktoren eine Rolle spielen. who knows.
Es ist ja schön, dass AMD sehr effizient unter Last ist, bringt im Notebook nur wenig wenn der idle-Verbrauch nicht konkurrenzfähig zu sein scheint. Das ist ein wesentlicher Bestandteil der Gesamtperformance einer Plattform. es liegt bei den Herstellern die Leistung nicht künstlich durch winzige Kühler zu limitieren.
@tonythebuilder du kannst die Leistungsfähigkeit als Ganzes betrachten. wie das zustande kommt ist egal. Wem diese Praktiken nicht geläufig sind, interessiert sich meist auch nicht dafür wie hoch die einzelnen Kerne takten.. Finde es problematischer, dass die Taktraten gar nicht erst erreicht werden
Es ist ja schön, dass AMD sehr effizient unter Last ist, bringt im Notebook nur wenig wenn der idle-Verbrauch nicht konkurrenzfähig zu sein scheint. Das ist ein wesentlicher Bestandteil der Gesamtperformance einer Plattform. es liegt bei den Herstellern die Leistung nicht künstlich durch winzige Kühler zu limitieren.
@tonythebuilder du kannst die Leistungsfähigkeit als Ganzes betrachten. wie das zustande kommt ist egal. Wem diese Praktiken nicht geläufig sind, interessiert sich meist auch nicht dafür wie hoch die einzelnen Kerne takten.. Finde es problematischer, dass die Taktraten gar nicht erst erreicht werden
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Es ist ja nicht so, dass die CPUs unkühlbar sind. Zumindest sollte die Kühlleistung so ausfallen, dass die CPU im Boost ihren Takt halten kann. Für den Kunden ist der Aufpreis einer High-End CPU sehr viel kostspieliger als die Differenz zu einer adäquaten Kühllösung. Ich bin bereit einiges mehr auszugeben wenn die CPU ihren Boost halten kann. Das ist das mindeste was ich erwarte.
Ein 9900k lässt sich im GT76 auch kühlen, fällt zwar in die Kategorie "koste es was es wolle" aber gehen tut das
Der idle Verbrauch ist bei AMD leider viel zu hoch. Ca 30Watt - die lassen sich passiv schonmal gar nicht mehr kühlen im Notebook. Das trübt das gute Bild ein wenig. Gerade im Notebook ist der geringe idle Verbrauch sehr wichtig.
Schöner Vergleich verschiedener Notebooks, auch die Akkulaufzeit wird behandelt.
ps. wenn ein Tester aus der Reihe tanzt, sollte man sich fragen, ob da nicht ein Fehler vorliegt.
@ biolante
aha, nicht in stein gemeißelt?
du nimmst diesen einen test aber an die hand und verbreitest gerade munter wie hoch doch der verbrauch der cpu ist.
blendest aber dabei aus, dass sämtliche anderen reviewer hier zu ganz anderen schlüssen kommen?
kann man manchen, aber es ist schon recht seltsam.
und natürlich stimme ich insofern zu, dass dem idle verbrauch bei einem notebook mehr bedeutung zukommt als bei einem desktop.
wenn man denn auch mal links und rechts schaut, scheint dies bei amd auch kein wirkliches problem darzustellen.
aha, nicht in stein gemeißelt?
du nimmst diesen einen test aber an die hand und verbreitest gerade munter wie hoch doch der verbrauch der cpu ist.
blendest aber dabei aus, dass sämtliche anderen reviewer hier zu ganz anderen schlüssen kommen?
kann man manchen, aber es ist schon recht seltsam.
und natürlich stimme ich insofern zu, dass dem idle verbrauch bei einem notebook mehr bedeutung zukommt als bei einem desktop.
wenn man denn auch mal links und rechts schaut, scheint dies bei amd auch kein wirkliches problem darzustellen.
Zum Thema 30W Idle noch als Ergänzung:
Habe eben in Erfahrung gebracht, wie Notebookschecks anscheinend den Idle-Verbrauch misst: an der Steckdose!
D.h. da wird vermutlich einfach der zufällige Ladestrom des Akkus mitgemessen -> kann man würfeln auch gleich. Wahnsinn, hatte eigentlich eine ganz gute Meinung zu der Seite - aber das ist einfach nur...
Habe eben in Erfahrung gebracht, wie Notebookschecks anscheinend den Idle-Verbrauch misst: an der Steckdose!
D.h. da wird vermutlich einfach der zufällige Ladestrom des Akkus mitgemessen -> kann man würfeln auch gleich. Wahnsinn, hatte eigentlich eine ganz gute Meinung zu der Seite - aber das ist einfach nur...
Naja, den Akku abklemmen, sofern das geht, sollte man halt schon. Und wenn das nicht geht, wenigstens auf 100% laden, sodass er per OS auf vollständig geladen steht und damit nicht mehr ins Gewicht fällt. Ohne aktiven Monitor, also zugeklappt, wäre auch sinnig für nen CPU Test, aber da ist denke ich Notebookcheck die falsche Anlaufstelle für, denn die testen ja das Gerät, nicht den Prozessor
Wenn AMD sagt, man ist idle beim Verbrauch über Intel, dann wird das schon so stimmen - also Wunder wirds da nicht geben. Aber unnötig viel aufs Papier schreiben muss man dennoch nicht. Wobei die H/HS Modelle wegen der idR beigestellten dGPU eh ungünstig für den Vergleich sind. Wartet lieber auf die "U" Version. Ohne dGPU und als APU only. Da sieht das dann wohl sogar noch besser aus...
Wenn AMD sagt, man ist idle beim Verbrauch über Intel, dann wird das schon so stimmen - also Wunder wirds da nicht geben. Aber unnötig viel aufs Papier schreiben muss man dennoch nicht. Wobei die H/HS Modelle wegen der idR beigestellten dGPU eh ungünstig für den Vergleich sind. Wartet lieber auf die "U" Version. Ohne dGPU und als APU only. Da sieht das dann wohl sogar noch besser aus...
Da sie das Gerät zerlegen, sollte es ein Leichtes sein, den Akku abzuklemmen - aber wenn man das schafft, kann man auch gleich ein einfaches Gleichstrommessgerät in die Leitung klemmen und kann so den wirklichen Idleverbrauch des Gesamtgerätes auch messen - alles andere ist Teesatzleserei und sollte so nicht stattfinden (die Software kann alles mögliche Anzeigen)
Wenn man unbedingt will könnte man als Fleißaufgabe dann noch zusätzlich an der Steckdose messen, um zu sehen wie gut das mitgelieferte Netzteil ist, aber nicht so...
Und vor allem, wie man sieht, gehen praktisch alle davon aus, dass dies Idle des Gerätes ist, oder teilweise gar noch schlimmer: der CPU!
Tatsächlich sollte das Book auf Minimum jenseits der 10h schaffen, wenn alles korrekt läuft und eingestellt ist -> d.h wohl um die 7W (das ganze Gerät ohne externe Versorgung)
So eine Behauptung von 30W grenzt ja meines Erachtens fast schon an Rufmord
Aber gut, bleiben wir bei den Fakten
Die CPU selbst genehmigt sich von den 7W übrigens auch nur einen Bruchteil, das Meiste geht für die anderen Komponenten drauf... (weswegen der Big-Little Ansatz in dieser Geräteklasse auch absolut Sinnbefreit ist - klingt zwar cool, bringt aber nur was im mW - Bereich. Daher bestenfalls Tablett oder kleiner. Aber das ist wieder ein ganz anderes Thema und gehört wohl nicht hierher )
Wenn man unbedingt will könnte man als Fleißaufgabe dann noch zusätzlich an der Steckdose messen, um zu sehen wie gut das mitgelieferte Netzteil ist, aber nicht so...
Und vor allem, wie man sieht, gehen praktisch alle davon aus, dass dies Idle des Gerätes ist, oder teilweise gar noch schlimmer: der CPU!
Tatsächlich sollte das Book auf Minimum jenseits der 10h schaffen, wenn alles korrekt läuft und eingestellt ist -> d.h wohl um die 7W (das ganze Gerät ohne externe Versorgung)
So eine Behauptung von 30W grenzt ja meines Erachtens fast schon an Rufmord
Aber gut, bleiben wir bei den Fakten
Die CPU selbst genehmigt sich von den 7W übrigens auch nur einen Bruchteil, das Meiste geht für die anderen Komponenten drauf... (weswegen der Big-Little Ansatz in dieser Geräteklasse auch absolut Sinnbefreit ist - klingt zwar cool, bringt aber nur was im mW - Bereich. Daher bestenfalls Tablett oder kleiner. Aber das ist wieder ein ganz anderes Thema und gehört wohl nicht hierher
)
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
