HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.902
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Die IPC der kleinen Architektur ist in den letzten Jahren deutlich stärker gestiegen als bei den großen Kernen und die Gracemont Kerne der Alder Lake CPUs sollen schon eine bessere IPC als Skylake haben. Wenn ich von Quad-Core-Clustern lese, denn sollte klar sein, dass dies wohl die Gracemont wie bei Alder Lake sein oder vielleicht sogar schon deren Nachfolger.Sind atom pressoren immer noch so grottig wie früher?
Frage ich mich auch. Ich hatte den Z8350 das ist schon übel verglichen mit dem neuen Dualcore-Laptop (6500U). Natürlich wird der Singlechannel-RAM da auch reinspielen. Aber wieso ist die TDP so hoch?Sind atom pressoren immer noch so grottig wie früher?
Nische ist gut - die Dinger stecken und steckten Containerweise in Storage und Netzwerk-RZ Equipment. Von Routern, Switchen, Firewalls über eben kleinere Storage Systeme war bzw. ist da in äußerst vielen vor allem größeren Rechenzentren sehr sicher auch Intel Atom existent. Drüber liefen dann die Xeon D.Die hatten früher eine Nische und heute auch. Halt immer die Frage, was damit gemacht wird. Ne Raspberry Pi ist auch grottig, aber in ihrem Einsatzfeld Recht passabel 🤷
Als Desktop-Ersatz ist man bei Pentium ja schon bei der untersten Schwelle was ich noch als angenehm empfinden würde...
32 PCIe Lanes säuft halt... Kannste doch bei IO nicht sooo viel gegen machen. Beim 16x Lane Modell mit 2,4GHz gibt man 41W an. Der 10700T mit 2GHz Baseclock soll 35W TDP haben, wie die gegeneinander Performen kann man halt nur mal raus benchen bzw. wie viel 10nm hier bringt.50W TDP erscheint mir jedoch etwas viel für den Bereich? Dafür muss der aber auch was durchdrücken, das übersteigt ja diverse Comet/Rocket Lake Achtkerner aus der T Reihe.
Ziemlich komischer Vergleich - 6500U und Z8350 sind doch zwei völlig verschiedene Klassen. Das Powerbudget des Z8350 ist bei irgendwo unter 5W - dein Skylake "U" Dualcore kommt auf das dreifache oder gar mehr. Ist doch völlig logisch, dass man da sehr extreme Unterschiede spürt.Frage ich mich auch. Ich hatte den Z8350 das ist schon übel verglichen mit dem neuen Dualcore-Laptop (6500U). Natürlich wird der Singlechannel-RAM da auch reinspielen. Aber wieso ist die TDP so hoch?
Der Z8350 ist mit eine SDP von 2W nun auch am ganz unteren Ende und mit 32$ Listenpreis extrem günstig. Daher wurde er auch in extrem billige Notebooks verbaut, deren Massenspeicher meist ein kleiner, lahmer eMMC war.Ich hatte den Z8350 das ist schon übel verglichen mit dem neuen Dualcore-Laptop (6500U).
Der C5325 hat 41W TDP für 8 Kerne mit 2,4GHz Basistakt, 16 PCIe Lanes und 16 SATA Ports etc., so hoch finde ich das nicht. Intel dürfte die Hersteller der Geräte in denen diese CPU landen werden, also ihre Vorgänger ablösen werden, schon gefragt haben was sie lieber wollen, mehr Leistung und I/O oder weniger Leistungsaufnahme.Aber wieso ist die TDP so hoch?
Nur auf den wenigsten Geräten in denen so ein Atom landen wird, dürfte am Ende ein Browser laufen.Für mich zählt am Ende eigentlich nur ob man mit dem Gerät normal browsen kann oder nicht.
In der Regel laufen auf solchen Teilen gar keine Anwendungen mit GUI, außer natürlich solche mit einer per remote erreichbaren Web-GUI.Nur auf den wenigsten Geräten in denen so ein Atom landen wird, dürfte am Ende ein Browser laufen.
Wenn es eine Gigabit oder 2,5GbE Karte ist, aber für 10GbE und höher brauchen auch bei PCIe 3.0 eine bessere Anbindung. Wenn es eine Erweiterung der Atom P5000 Reihe ist, wie es auch servethehome.com sieht, dann reden wir von Intel Ethernet 800 Series Technology, also 100GbE Ethernet (oder alternativ 4x25GbE) und dafür braucht man schon 16 PCIe 3.0 Lanes um dies voll anzubinden.Ich mein, so eine Intel Netzwerkkarte hängt doch auch mit x1 im Slot.
Sry die Aussage verstehe ich überhaupt nicht der J5005 ist mit seinen max 10W TDP extrem streng limitiert, darum sind die meisten Atom's und auch Pentium G DEUTLICH schneller.Die Kleinen waren schon mit Goldmount sehr gut, ein Pentium j5005 ist um nichts schlechter als ein Pentium G mit HT in Multithread.
Auch hier sehe ich das genau im Gegenteil normale Consumer brauchen 1-2 Datenträger und halt eine GPU, und das bieten die alle.Einzig was die kleinen für Konsumer uninteressant macht sind das diese so wenig Lanes haben.
Man sollte aber auch nicht vergessen wofür CPUs wie der J5005 gedacht sind, nämlich für sehr kleine Rechner wie die NUCs und Einsteigernotebooks wo man keine hohe Performance braucht und daher braucht man da auch nicht viele PCIe Lanes. Wer so eine CPU mit einer Graka kombinieren und zum Gaming nutzen will, der hat schon in der Konzeptionsphase des Systems einen gewaltigen Fehler gemacht.Einzig was die kleinen für Konsumer uninteressant macht sind das diese so wenig Lanes haben.
Naja, die Singlethreadperformance eines gesockelten Celeron oder Pentium erreicht der aber nicht und man könnte die Logik auch umdrehen und sagen, dass die gesockelten Celeron oder Pentium einen J5005 mit 16 PCIe 3.0 Lane überflüssig macht. Zumal dies seine Leistungsaufnahme steigern würde und entweder müsste die TDP höher oder die Leistung würde geringer ausfallen.Also ich muss sagen der J5005 würde mit 16 Lanes in PCIE 3.0 die gesockelten Celeron und Pentium überflüssig machen.
Eine Ende 2019 mit einer 6 Jahre vorher erschienen CPU zu vergleichen, ist aber auch nicht gerade fair und der Leistungsbedarf der Anwendungen steigt ja i.d.R. auch mit der Zeit an.selbst ein Celeron N4120 mit Turobotakt Allcore 2,3 GHz und 5w TDP ist schneller als der CPU Part eines A10 7870K @ 4,3GHz,
Das ist aber jetzt eine Schlussfolgerung und keine Aussage.Wieso gehen für die LAN-Anbindung 16 Lanes drauf? Ich mein, so eine Intel Netzwerkkarte hängt doch auch mit x1 im Slot. Ist das technisch nicht anders zu lösen?
Ein Atom C5300 für Netzwerkanwendungen bietet 16 PCIe-3.0-Lanes und ein integriertes Ethernet. Die kleineren Atom C5100 müssen auf dieses verzichten, haben aber dafür 32 PCIe-3.0-Lanes.
Die Thermal Design Power dieser Modelle reicht auf bis zu 50 W. Gefertigt werden die Prozessoren in 10 nm.
Eine Ende 2019 mit einer 6 Jahre vorher erschienen CPU zu vergleichen, ist aber auch nicht gerade fair und der Leistungsbedarf der Anwendungen steigt ja i.d.R. auch mit der Zeit an.
So ist es, man braucht nicht überall die schnellsten CPUs und wo man sie braucht, nimmt man dann nicht so einen Atom.Man braucht also nicht von Atom als Krüppel CPU zu sprechen
Das ist ja nur eine Frage wie lange man zurückschaut! Zu Zeiten eines 80386 hatte das Spitzenmodell 40MHz und selbst der billigste Atom von vor 10 Jahren hätte Kreise um den gedreht.Die Aussage war ja, das aktuelle sparsame Low End CPUs heute ähnlich viel Rechenleistung mitbringen als älteren High End Topmodelle aus dem Bereich Desktop.
Jap, nur ein A10 ist greifbarer als ehemaliges High End Gerät in nem Sockel eine Generation RAM zurück.Das ist ja nur eine Frage wie lange man zurückschaut! Zu Zeiten eines 80386 hatte das Spitzenmodell 40MHz und selbst der billigste Atom von vor 10 Jahren hätte Kreise um den gedreht.
Eigentlich war es eine Frage, zu erkennen an den komischen Kringeln am Ende des Satzes.Das ist aber jetzt eine Schlussfolgerung und keine Aussage.
ich zitiere dich nochmal :Eigentlich war es eine Frage, zu erkennen an den komischen Kringeln am Ende des Satzes.
Wieso gehen für die LAN-Anbindung 16 Lanes drauf?
Es gibt Netzwerkkarten die mehr als eine Lane für die Anbindung benötigen. Von nVidia (vormals Mellanox) gibt es Netzwerkkarten die 32 Lanes benötigen. Die werden dann mit Adapter in zwei Slots gesteckt. Das ist recht simpel zu erklären, warum man das macht. Eine 400G Karte benötigt einen Slot der mehr als 40GByte/s an Bandbreite zur Verfügung stellt. Eine PCIe 4.0 x16 Slot liefert aber nur 31,5GBytes/s. D.h. man würde knapp 25% der Bandbreite verlieren – nicht gut.Wieso gehen für die LAN-Anbindung 16 Lanes drauf? Ich mein, so eine Intel Netzwerkkarte hängt doch auch mit x1 im Slot. Ist das technisch nicht anders zu lösen?
Ist bekannt.Es gibt Netzwerkkarten die mehr als eine Lane für die Anbindung benötigen.
Lies noch mal Post #13 und den dort verlinkten Beitrag, da steht:Ich sehe aber die in die ATOM CPU integrierten LAN lösungen nicht als solche, die 16 Lanes benötigen ... 200G - eher nicht bei Atom, oder?
Außerdem sieht man doch, dass die Atom P5700NX Modelle tatsächlich zweimal 100GbE haben, wenn auch active fallover only! Da es nur PCIe 3.0 ist, braucht man für 100GbE also 16 Lanes.