Intel verschiebt Broadwell-Einführung

[Balzon]

Und auf was steigt Intel dann bei ~ 7nm um? Auf Graphen?

Was hat die Frage mit dem Zitat zu tun?

Intel verschiebt jetzt schon die Releases nach hinten, weil es immer unrentabler wird.

Das hat mit unretabler in dem Sinne nichts zu tun sondern damit, dass die Yields für eine Massenproduktion zu schlecht waren. Zu schlechte Yields sind immer unrentabel egal welcher Prozessnode.
Verschiebungen sind im übrigen Normalität. Verschiebungen im Bereich 1-3 Monate vom ursprünglichen Plan geht eher noch als gutes Ergebnis durch. Schau dir TSMC an, da wurden vor 2 Jahren 20nm GPUs für Ende 2013 in Aussicht gestellt.

Intel legt bei Haswell einen Refresh dazwischen und bringt die Broadwell Desktop CPU´s wohl erst Anfang 2015.

Broadwell für Desktop war ursprünglich gar nicht vorgesehen. Dass es zu Beginn einer neuen Fertigung Prioritäten gibt, ist keine Neuheit. Clarkdale als 32nm Shrink damals war offiziell für Desktop verfügbar, aber nur als uninteressanter Dualcore, den man als Nehalem Besitzer getrost auslassen konnte.

Tick Tock gerät damit in zeitlicher Hinsicht langsam ins wanken

Falsch. Seit Jahren liegen zwischen Tick Tock 12-15 Monate.

und du darfst 3 mal raten, warum Intel keine Roadmaps mehr bringt

Intel bringt Roadmaps. Dazu müsste man natürlich lesen können.

eben weil 0,10µm alles ungewiss ist, wie lange das dauern wird und da sehe ich gute Chancen, dass andere Marktteilnehmer den Abstand verkürzen, nicht durch ein Aufholen, sondern durch eine Verlangsamung der Shrinks.

10nm sieht Intel nicht als Problem. 10nm Testchips sind bereits lauffähig. Die Abstand verkürzen Phrase erstreckt sich über mehre Generation und jedes mal aufs neue wurde dem Lügen gestraft.

 

[W4RO_DE]

Nur so aus Interesse: Gibt's eine Roadmap die einen Ausblick auf die Entwicklung der iGPUs gibt?

 

[Schaffe89]

Was hat die Frage mit dem Zitat zu tun?

Na weil du sagst Intel beschleunige die Prozessverkleinerung, ich würde eher sagen die wird in nächster Zeit stark verlangsamt, da sind wir wohl schlicht andere Meinung, Akzeptiert.

Das hat mit unretabler in dem Sinne nichts zu tun sondern damit, dass die Yields für eine Massenproduktion zu schlecht waren. Zu schlechte Yields sind immer unrentabel egal welcher Prozessnode.

Und du denkst nicht, dass die Yields bei komplexeren Prozessen nicht immer schlechter werden? DAs meine ich mit unrentabel.

Verschiebungen im Bereich 1-3 Monate vom ursprünglichen Plan geht eher noch als gutes Ergebnis durch.

Sah der usprüngliche Plan nicht bereits 14nm Produkte 2013 vor?

Intel bringt Roadmaps. Dazu müsste man natürlich lesen könne

Ich kenne keine aktuelle Prozess Roadmap und hast ebenso keine verlinkt.

10nm sieht Intel nicht als Problem. 10nm Testchips sind bereits lauffähig. Die Abstand verkürzen Phrase erstreckt sich über mehre Generation und jedes mal aufs neue wurde dem Lügen gestraft.

Und was kommt nach 10nm von Intel? Wenn das alles so umproblematisch ist ( laut dir ) dann dürfte Intel doch bereits Roadmaps aus dem Ärmel schütteln.

 

[Balzon]

Nur so aus Interesse: Gibt's eine Roadmap die einen Ausblick auf die Entwicklung der iGPUs gibt?

Nicht das ich wüsste. Wir wissen nur, dass die nächsten beiden CPU Generationen Gen8 und Gen9 genannt werden. Was sich dahinter genau verbirgt, ist nicht bekannt.

Na weil du sagst Intel beschleunige die Prozessverkleinerung, ich würde eher sagen die wird in nächster Zeit stark verlangsamt, da sind wir wohl schlicht andere Meinung, Akzeptiert.

Ich meinte es nicht zeitlich, sondern rein von der Größe.

Und du denkst nicht, dass die Yields bei komplexeren Prozessen nicht immer schlechter werden? DAs meine ich mit unrentabel.

Und weiter?

Sah der usprüngliche Plan nicht bereits 14nm Produkte 2013 vor?

Broadwell war für H1 2013 vorgesehen, das hat sich 1 Quartal verschoben.

Ich kenne keine aktuelle Prozess Roadmap und hast ebenso keine verlinkt.

Beitrag #119 lesen.

Und was kommt nach 10nm von Intel? Wenn das alles so umproblematisch ist ( laut dir ) dann dürfte Intel doch bereits Roadmaps aus dem Ärmel schütteln.

Nach 10nm kommt 7nm und danach 5nm.

 

[bawder]

wenn zu wenig CPUs verkauft werden, kippt das ganze tik tok modell.

 

[Nighteye]

ich denke es werden zu wenig verkauft.

viele zocken die neusten games noch mit nem ollen quad core der über 4 jahre alt ist. die cpu anforderungen sind dank multi cores im rahmen geblieben im vergleich zu den single core zeiten.

 

[fdsonne]

Wo hat denn Ivybridge und Haswell auf Sandybridge sonderlich mehr IPC draufgepackt, das ist absolut im Rahmen meiner Angaben.
Aber ich denke du hast da was anders aufgefasst als ich.

Was interessiert Haswell oder Ivy?
Du sprachst doch von 10-12% zwischen den aktuellen Vishera CPUs und den 32nm Sandy CPUs. Und das ist arg zu wenig, wie ich dir versucht habe zu erklären.
Mit Haswell und Ivy und vor allem mit deren IPC Leistungssteigerungen auf Sandy hat das doch so gar nix am Hut

ich denke es werden zu wenig verkauft.

viele zocken die neusten games noch mit nem ollen quad core der über 4 jahre alt ist. die cpu anforderungen sind dank multi cores im rahmen geblieben im vergleich zu den single core zeiten.

Keine Sorge, die CPUs verkaufen sich trotzdem...
Ihr seht immer nur den privaten Zockerbereich hab ich so das Gefühl.
Im OEM/Businessbereich geht das ganz andere Wege. Da tauscht keiner primär wegen der absoluten Performance, denn diese ist so oder so meist gegeben. Sondern da tauscht man, weil die Geräte abgeschrieben sind und vor allem auch wegen dem Alter und den möglichen Garantieerweiterungen.
Üblicherweise läuft es dort so, das im 3-5 Jahrestakt getauscht wird. Und es macht imho keinen Anschein, als ändert sich das auf absehbare Zeit.

Was auffällt, viele der Unternehmensgeräte bauen mittlerweile Notebooktechnik. Sprich der Stand PC geht immer weiter zurück. Auch für Arbeitsplätze, die primär fix sind, werden oft Notebooks eingesetzt.
Aber das ist unterm Strich fast egal für die Technik dahinter. CPU ist CPU. Der Notebookableger wird ggf. gesondert in andere TDP Klassen gepresst. Aber auch dort hat Intel aktuell alle Trümpfe in der Hand. Denn die CPUs werden oftmals immer schneller, obwohl zugleich stromsparender Und man agiert im Mainstreambereich bei Intel lange schon nicht mehr am üblichen TDP Limit mit 125-150W sondern gerade mal bei rund 2/3 davon.

 

[Schaffe89]

Du sprachst doch von 10-12% zwischen den aktuellen Vishera CPUs und den 32nm Sandy CPUs. Und das ist arg zu wenig, wie ich dir versucht habe zu erklären.

Nein, du hast das lediglich falsch verstanden, ich meine IPC ZuGewinn von Sandy zu Haswell.

Ich meinte es nicht zeitlich, sondern rein von der Größe.

Ging aus deinem Beitrag nicht hervor, wir sprachen die ganze Zeit von einem größeren Vorsprung den sich Intel erarbeiten soll.
Wenn Intel bei 7 und 5nm Fragezeichen hinschreibt, verheißt das nichts gutes und es ist auch keine Roadmap, sie forschen lediglich danach, das heißt die haben noch nix und ich bezwefiel dass die alle 12 bis 15 Monate einen Tick oder Tock machen das wird sich verzögern.
Dann gibts halt Architekturupdates im bekannten Prozess. DAs gleiche sehen wir bei TSMC mit den GRaphikchips.

Beitrag #119 lesen.

Naja, du beharrst weiter auf unsinnigen Aussagen. DAs ist keine Roadmap, aber an der Stelle ist es auch sinnfrei da noch weiter nachzubohren.

 

[W4RO_DE]

Hätte Intel ihren Fertigungsvorsprung gegenüber AMD nicht, wären Intel und AMD ziemlich gleichauf, was die Performance angeht.

Du sagst ohne Fertigungsvorsprung wären Intel und AMD gleich auf.

-> Du vergleichst AMD/Intel.

Auch in gleicher Strukturbreite ist Vishera weniger effizient als der fast 3 Jahre alte Sandy Bridge, sowohl was Perf/Watt als auch was Perf/Fläche betrifft.

Undertakter weißt dich auf die Effizienz hin.

-> Weiterhin wird AMD/Intel verglichen.

Wo habe ich ein Wort von Effizienz oder Leistung pro mm² gesagt, ich habe nur von der Performance gesprochen.
Dass AMD da nicht mithalten kann, sollte bei den viel geringeren ressourcen recht klar sein, allerdings ist alleine der Fertigungsprozess ein größerer Faktor als alleine der Nachteil der Architektur der zumindest der Umsetzung.

Könnte AMD in 22nm Intel Qualität fertigen, sähe es ganz anders aus.

Du kapierst nicht was er meint.

-> Weiterhin wird AMD/Intel verglichen.

Das kommt doch im Endeffekt auf das Gleiche. Nehmen wir dein Gedankenspiel, dass Intel heute nur auf dem Stand von Sandy Bridge und 32nm wäre, hätte man z.B. die bessere Energieeffizienz schlicht über höhere Taktraten in eine höhere Performance umgemünzt. Es ist darum falsch zu sagen, dass AMD und Intel "so ziemlich gleichauf wären", wenn es den Fertigungsunterschied nicht gäbe. Zumal auch ein Haswell in 32nm wohl noch einmal effizienter wäre als ein damaliger Sandy Bridge.

Er erklärt dir noch mal was er meint.

-> Weiterhin wird AMD/Intel verglichen.

Nene, das kommt nicht auf das gleiche, das sind ca 10 bis 12% weniger IPC und deutlich weniger Stromersparnis gegenüber AMD durch den alten 32nm Prozess, wenn Intel bei ihren 4 Kernern im Performancesegment bliebe, holt AMD dort auf, auch wenn Intel den Takt um 10% auf 4ghz gesteigert hätte, die High End Boliden waren was Stromverbrauch angeht ja schon am Limit.
Und da kann man sich dann ruhig auch mal vorstellen, dass AMD Komodo noch gebracht hätte und aufgrund von dem geringeren Rückstand da noch ordentlich ressourcen reinbuttert, aber das ist alles Hätte hätte Fahrradkette.

Du antwortest mit Bezug auf IPC und Stromaufnahme. Es war immernoch an keiner Stelle von Haswell die Rede.

-> Weiterhin wird AMD/Intel verglichen.

10-12% weniger IPC? Klingt arg wenig für das, was wir da sehen...
4GHz FX8 bzw. 5 Turbo GHz der FX9 CPUs reichen im Mittel nicht in Singlethreading die Sandy CPUs zu toppen. -> da stehen also weit mehr wie 10% auf der Uhr.
Besser schaut es im Multithreading aus, aber das dürfte bekanntermaßen eher an CMT vs. SMT liegen. Weil CMT besser skaliert -> eben durch verbaute Hardwareeinheiten.
Für Sandy IPC bis 50% Gesamtload auf der CPU (um CMT vs. SMT Skalierung außen vor zu lassen) fehlen dem guten Vishera deutlich mehr wie 10-12%
Selbst mit Steamroller wird sich das wohl nach meinen persönlichen Erkenntnissen nicht ändern.

Er widerlegt dich.

-> Weiterhin wird AMD/Intel verglichen.

Nein, du hast das lediglich falsch verstanden, ich meine IPC ZuGewinn von Sandy zu Haswell.

Du sagst es wäre in der Diskussion um Sandy Bridge/Haswell gegangen.

-> WTF

 

[Balzon]

Wenn Intel bei 7 und 5nm Fragezeichen hinschreibt, verheißt das nichts gutes

Es soll vorkommen, dass unter Verschluss gehaltene CPU Generationen für die Öffentlichkeit unter Verschluss gehalten werden sollen. Bei Skylake fehlt AVX512 aus dem Grund. Wo sind denn die ganzen <10nm Roadmaps von TSMC, Globalfoundries und Co? Gibt es nicht? Nach Schaffe89 Logik ein schlechtes Zeichen.

und es ist auch keine Roadmap

Was ist es dann? Beitrag #119 lesen. Überliest du gekonnt. Du hast eine Falschaussage getätigt, die Du nicht eingestehen willst.

, sie forschen lediglich danach, das heißt die haben noch nix

10nm Testchips sind bereits lauffähig. Zu 7nm und 5nm brauchen sie noch nichts haben, weil das viele Jahre entfernt liegt. Davon abgesehen möchte Intel in der Öffentlichkeit nicht zu viel im Voraus verraten. Was haben TSMC etc. für 5nm und 7nm jetzt eigentlich? Quelle bitte.

Naja, du beharrst weiter auf unsinnigen Aussagen. DAs ist keine Roadmap, aber an der Stelle ist es auch sinnfrei da noch weiter nachzubohren.

Weil du keine Begründung liefern kannst. Wenn du seriös wärst, würdest du eine nachvollziehbare Begründung liefern. Du springst von einem Thema ins nächste und weichst aus, um fehlende Argumente aus dem Weg zu gehen. Siehe Zusammenfassung @waro245.

 

[Schaffe89]

as kommt doch im Endeffekt auf das Gleiche. Nehmen wir dein Gedankenspiel, dass Intel heute nur auf dem Stand von Sandy Bridge und 32nm wäre, hätte man z.B. die bessere Energieeffizienz schlicht über höhere Taktraten in eine höhere Performance umgemünzt. Es ist darum falsch zu sagen, dass AMD und Intel "so ziemlich gleichauf wären", wenn es den Fertigungsunterschied nicht gäbe. Zumal auch ein Haswell in 32nm wohl noch einmal effizienter wäre als ein damaliger Sandy Bridge.
Nene, das kommt nicht auf das gleiche, das sind ca 10 bis 12% weniger IPC und deutlich weniger Stromersparnis gegenüber AMD durch den alten 32nm Prozess, wenn Intel bei ihren 4 Kernern im Performancesegment bliebe, holt AMD dort auf, auch wenn Intel den Takt um 10% auf 4ghz gesteigert hätte, die High End Boliden waren was Stromverbrauch angeht ja schon am Limit.
Und da kann man sich dann ruhig auch mal vorstellen, dass AMD Komodo noch gebracht hätte und aufgrund von dem geringeren Rückstand da noch ordentlich ressourcen reinbuttert, aber das ist alles Hätte hätte Fahrradkette.

Du sagst es wäre in der Diskussion um Sandy Bridge/Haswell gegangen.

Ja nur darum ging es. Intel würde, wenn sie nur Sandybridge hätten 10 bis 12% verlieren und die Stromersparnis Gegenüber AMD würde sinken. Schau mal auf den Beitrag den ich zitiert habe, dann erkennst du auch den Kontext.
DAs ist lediglich ein Missverständnis. Wie kann man da nur solange draufrum reiten? lol.

Ich wollte sagen, dass AMD an den 32nm Sandy Bridge Performancemäßig gut mit Vishera herankommt, mehr nicht, zu sehen ist das vor allem in Anwendungen.

Du sagst ohne Fertigungsvorsprung wären Intel und AMD gleich auf.

Jepp, Intel hat zudem bei 32nm vs. AMD´s 32nm ohne HKMG auch noch erhebliche Vorteile, zudem beziehe ich mich auf 4Kern Sandy vs. Vishera.

Du kapierst nicht was er meint.

Natürlich verstehe ich was er meint. Intel kann die bessere Effizienz in höhere Taktraten investieren und mit höherer TDP AMD wieder davonziehen. DAs ändert aber nix daran, dass AMD da entscheidend aufholt und höhere Preise verlangen kann.
Um das wirklich zu sehen müsste AMD ihren Vishera mal in 22nm FinFet Fertigung backen lassen, würde denk ich jeden interessieren und manche würden da überrascht sein, was die Fertigung ausmacht.

Was ist es dann? Beitrag #119 lesen. Überliest du gekonnt. Du hast eine Falschaussage getätigt, die Du nicht eingestehen willst.

Ein Vergleich mit den Kontrahenten, wie weit man in Front ist, keine Roadmap.

10nm Testchips sind bereits lauffähig. Zu 7nm und 5nm brauchen sie noch nichts haben, weil das viele Jahre entfernt liegt. Davon abgesehen möchte Intel in der Öffentlichkeit nicht zu viel im Voraus verraten. Was haben TSMC etc. für 5nm und 7nm jetzt eigentlich? Quelle bitte.

Du willst halt einfach nicht einsehen dass Intel auch nicht zaubern kann, von mir aus.

 

[fdsonne]

THX @waro245
vielleicht sieht er mit deiner Zusammenfassung, das Haswell und Ivy in dem Zusammenhang gar nix verloren hatten. Vor allem hat ja Schaffe89 die Aussage oben aufgestellt, das Intel und AMD gleichauf wären, wenn es den Fertigungsvorteil pro Intel nicht gäbe... Denn es ist und bleibt ein riesen Unterschied zwischen Vishera und Sandy rein von der Leistung. Um die Effizienz selbst gehts da inho noch nichtmal. Zieht man das noch mit rein, wirds noch deutlich mehr.

 

[Schaffe89]

Ich meinte damit Intel 4C vs AMD 4c, zudem Sandy vs. Vishera. Wenn man ganz dreist wäre, könnte man fast schon Nehalem mit Vishera vergleichen. Intels Prozesse sind auch bei gleichem Fertigungsverfahren deutlich besser, siehe fehlendes HKMG bei AMD´s 32nm Prozess.
Jetzt könnte AMD´s Prozess vielleicht mal auf dem Niveau von Intels 32nm angelangt sein, nur es kommen keine neuen Produkte von AMD.

 

[fdsonne]

Ja nur darum ging es. Intel würde, wenn sie nur Sandybridge hätten 10 bis 12% verlieren und die Stromersparnis Gegenüber AMD würde sinken.

Wieso würde die Stromersparnis sinken?
Wenn du Sandy vs. Vishera vergleichst würde gar nix sinken... Denn Ivy und Haswell stehen nicht zur Debatte, ergo ist auch der Sandywert die Basis für den Vergleich.
Und da sehen wir eben schon mit Sandy als Basis ein deutliches Defizit in der Leistungsaufnahme. Von den FX9 CPUs mal ganz zu schweigen. Selbst diese reichen imho im Schnitt fast nicht um Sandy Leistung zu toppen bzw. flächendeckend gleich zu ziehen.

PS: unterm Strich aber auch im Grunde egal.
Denn der Vergleich ist schon allein dahingehend ziemlich unsinnig, da Intel nun eben schon quasi zwei Generationen weiter ist als Sandy...
Wenn man es so will könnte man fast sagen, was interessieren mich alte Kamellen

 

[Schaffe89]

Deswegen schrieb ich auch Hätte hätte Fahradkette.

Wieso würde die Stromersparnis sinken?

Na weil Intel kein 22nm TRigate hätte.

 

[fdsonne]

Und das hat genau was mit Sandy zu tun!?
Ich sehe kein 22nm Sandy Sandy ist 32nm... Siehe waro245s Zusammenfassung mit deinem Standpunkt von Sandy und Vishera Leistungsgleichstand, wäre der Fertigungsvorteil nicht.

 

[Undertaker 1]

Ich kann nur nochmal erwähnen: Bei einem Vergleich zwischen Sandy Bridge und Vishera vergisst man a), dass Intel bei stärkerer Konkurrenz Sandy Bridge unter Anhebung der TDP hätte höher takten können. Noch viel wichtiger ist aber Einwand b): Wenn man mit Sandy Bridge vergleicht, streicht man nicht nur Intels Fertigungsvorsprung, sondern auch die Architektur-Weiterentwicklungen der letzten knapp drei Jahre. Das wird also ein ziemlicher Äpfel-Birnen-Vergleich.

Und mal ehrlich: Natürlich kocht auch Intel nur mit Wasser. Davon hat man allerdings zehnmal mehr als AMD. Es ist also kein Wunder, dass nicht nur die Fertigungsprozesse überlegen sind, sondern auch die Designs schlicht schneller und effizienter.

 

[Balzon]

Sandy Bridge hat zudem eine iGPU an Bord. Wenn Intel wirklich wollte, hätten die auch ein 6C ohne iGPU mit gleicher Größe hinstellen können. Der Platzbedarf ist nicht zu unterschätzen. Sieht man auch schön an AMD CPUs mit iGPU, die bekommen nur 2 Module unter statt 4. Das ist immer ein Kompromiss.

 

[fdsonne]

Und mal ehrlich: Natürlich kocht auch Intel nur mit Wasser. Davon hat man allerdings zehnmal mehr als AMD. Es ist also kein Wunder, dass nicht nur die Fertigungsprozesse überlegen sind, sondern auch die Designs schlicht schneller und effizienter.

Wobei man durchaus sagen kann, das für die findige Idee durchaus kein Riesenkonzern benötigt wird
Sprich auch die kleine Firma kann an der Stelle durchaus was bringen, was der Riesenkonzern nicht gesehen hat oder sehen wollte...
Ein paar Beispiele dazu gabs doch in der Vergangenheit schon... Beispielsweise Qimonda mit Buried Wordlines. Die waren quasi schon weg und haben innerhalb kürzester Zeit da was auf die Beine gestellt, was andere, wenn mich nicht alles täuscht, nicht hatten...
Die reine Größe der Firma bzw. Entwicklungsabteilung würde ich da nicht unbedingt als maßgebendes Indiz für einen Vorsprung ansehen. Wobei es natürlich mit steigender Überlegenheit bei den Produkten schwerer wird, die Lücke wieder zu schließen

 

[MikelMolto]

Das war ja das Aushängeschild von AMD und wo die Fan Gemeinde auch herkommt. Kleine Firma mit findigen Ideen, Kunden nah und gute Preise. Ich hatte ja selbst AMD und kann das glaube ich beurteilen.
Leider hat AMD irgendwo den Faden verloren. Wenn es irgendwelche Verschiebungen von AMD Seite gibt, dann wird das tot geschwiegen. Die Qualität und die Verfügbarkeit tut den Rest. Der bessere Preis hilft dann auch nicht mehr.

Zurück zum Thema:
Ich finde es für uns Kunden keinen Beinbruch, wenn der „Broadwell“-Start sich ein Quartal verschiebt. Intel geht den richtigen Weg und nennt früh genug die Gründe und die Situation bei Broadwell. Das ist mehr als ich von einem Koloss wie Intel erwartet hätte und ich kann damit leben.

 

[Schaffe89]

Wenn es irgendwelche Verschiebungen von AMD Seite gibt, dann wird das tot geschwiegen. Die Qualität und die Verfügbarkeit tut den Rest.

Was ist denn an Verfügbarkeit und Qualität auszusetzen?

Der bessere Preis hilft dann auch nicht mehr.

Klar hilft der, ansonsten würde keiner AMD kaufen.

 

[grobinger]

Was ist denn an Verfügbarkeit und Qualität auszusetzen?

Siehe Kabini.

 

[Schaffe89]

Die Qualität ist doch prima, und die Verfügbarkeit ist zumindest bei nicht gesockelten Kabinis recht annehmbar. Desktop Boards damit gibts retai aber nicht.
Mickel Molto schreibt gerne solche Floskeln ohne irgendeinen klaren Kontext, deswegen die Nachfrage, wie üblich kommt nichts gescheites.

 

[[HOT]]

AMD hat bei 32nm HKMG. Der Prozess ist für HPC auch besser geeignet als der Intel-32nm-Prozess - es sind ja sogar reguläre 5GHz bei komplexem Design möglich. Das Problem ist aber dabei die ausufernde TDP. Der Prozess ist ja eigentlich ein IBM-Prozess und dort ist die TDP einkalkuliert. So gesehen, war der 32nm-Prozess für AMD sogar überpowert. AMD hat nicht umsonst die IBM-Partnerschaft beendet und setzt eher auf die Foundries. Ob jetzt die TDP noch bei 95W liegt ist doch eigentlich egal, hier ist der Prozess ja auch noch neu. Dass es bei Carrizo nicht mehr so ist, spricht für den Prozess.

Kabini ist deshalb so schlecht verfügbar, weil es nur wenige davon gibt, ganz einfach. Wenn man mehr will, müssen die von GloFo kommen. TSMC produziert große Mengen Grafikchips und sehr große Mengen Custom-Chips. Da bleibt nicht viel für Kabini.

Vor allem hat HOT selbst vor nicht einmal 1 1/2 Monaten das genaue Gegenteil von dem behauptet, was er jetzt erzählt.
Da wird jedes mal aufs Neue genau so "argumentiert", wie es gerade passt. Aussagen von der letzten Seite um 180 Grad drehen? Kein Problem.
Hmm, nein. Wie groß ist Vishera, wie groß ist Sandy Bridge? Was ist mit der IGP von Sandy Bridge? Wie ist die jeweilige Leistungsaufnahme?
Auch in gleicher Strukturbreite ist Vishera weniger effizient als der fast 3 Jahre alte Sandy Bridge, sowohl was Perf/Watt als auch was Perf/Fläche betrifft.

Ach ja, da wollt ich noch was zu schreiben.
1.) Durch Aufnahme neuen Wissens ändert sich selbstredend auch die Ansicht. Wer seine Ansichten nicht durch neues Wissen ändert lernt nicht . Ursache und Wirkung.
2.) Der Meister des Verdrehens bist definitiv du, nicht ich. Das wollen wir mal ganz glasklar stellen hier. Ich versuche jedenfalls nicht jemanden zu diskreditieren, nicht wie andere Leute hier.
3.) AMD nutzt gewissermaßen eine Super-HPC-Prozess, Intel tut das nicht. Daher die hohen leakages, der Prozess ist eigentlich zu stark für AMDs Zwecke. Das wird bei 28nm denke ich nicht mehr der Fall sein.

 

[Undertaker 1]

Ach ja, da wollt ich noch was zu schreiben.
1.) Durch Aufnahme neuen Wissens ändert sich selbstredend auch die Ansicht. Wer seine Ansichten nicht durch neues Wissen ändert lernt nicht . Ursache und Wirkung.
2.) Der Meister des Verdrehens bist definitiv du, nicht ich. Das wollen wir mal ganz glasklar stellen hier. Ich versuche jedenfalls nicht jemanden zu diskreditieren, nicht wie andere Leute hier.

1) Wenn absehbar oder zumindest unsicher ist, ob sich eine Aussage (oder in deinen Fall vielmehr Spekulation) in Zukunft ändern kann, verkaufe ich diese nicht als Fakt. Genau das machst du aber in schöner Regelmäßigkeit, und zwar immer (!) mit dem maximal möglichen Pessimismus. Deine alljährlichen IPC-Prognosen (keine Steigerung mehr möglich, IPC wird sinken!) sind ja hier schon legendär.

2) Klarstellen wollen wir deinen woher auch immer motivierten Anti-Intel-Feldzug, der mittlerweile jeden bekannt ist. Diesbezüglich gehörst du einfach ab und an auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt.

 

[MikelMolto]

@Schaffe89
Du liest doch selbst fleißig im Forum und da denke ich, dass ich Dir das nicht im Detail erklären (aufwärmen) muss, was AMD Kunden manchmal durchmachen.
Nur einmal so als Seitenhieb: Auf was rüstes Du auf, wenn Dich Dein FX-9590 irgendwann langweilt oder wenn Du was Neues willst? Die Antwort: Der hält mir noch lange, ist eine schlechte Antwort, weil ich weiß heute schon, was 2015 meinen Ivy ablösen wird.

 

[fdsonne]

@MikelMolto
2015 könnte AMD Excavator als APU haben... Dann wohl in 22 bzw. 20nm.
Wohl zwar nur zwei Module, aber ggf. vier Threads pro Modul. Mal schauen was wird

Ansonsten steht ihm ja immernoch frei auf Intel umzurüsten...

 

[Schaffe89]

Du liest doch selbst fleißig im Forum und da denke ich, dass ich Dir das nicht im Detail erklären (aufwärmen) muss, was AMD Kunden manchmal durchmachen.

Was stimmt denn an der Kabini Qualität nicht?! Ich verstehs halt ganz einfach nicht. Wäre schön, wenn man das genauer erläutert.

Nur einmal so als Seitenhieb: Auf was rüstes Du auf, wenn Dich Dein FX-9590 irgendwann langweilt oder wenn Du was Neues willst?

Entweder auf eine AMD oder Intel Weiterentwicklung, so wie immer schon, die letzten Jahre.

Meine CPU Geschichte: Pentium4 Presscott, AMD Athlon x2 5000+, AMD Athlon x2 6400+, Intel E8600, Intel CDQ 9550, AMD Phenom II 940, AMD Phenom II 965BE, Intel 2500k, Intel i7 Ivy Bridge@ notebook, AMD FX-8350, AMD FX-9590.

Ich habe generell immer zwischen Intel, AMD, Nvidia ATI/AMD gewechselt dein Seitenhieb ist da eher lächerlich. Ich habe überhaupt kein Problem mit Intel Hardware, nur mit der Firmenpolitik, das trenne ich auch weitgehendst.

Die Antwort: Der hält mir noch lange, ist eine schlechte Antwort, weil ich weiß heute schon, was 2015 meinen Ivy ablösen wird.

Würde ich nicht empfehlen, Ivy ist, finde ich nicht wirklich schlechter als Haswell. Ich finde die Antwort hält noch lange, recht zutreffend, genauso bei einem Centurion.
Ich würde genauso mit einem Phenom II 965 noch auskommen, mit etwas OC Richtung 4GB und 3ghz NB, wichtiger ist für mich eher die Grafikkarte.

 

[W4RO_DE]

Ich habe überhaupt kein Problem mit Intel Hardware, nur mit der Firmenpolitik, das trenne ich auch weitgehendst.

Vor dem Edit stand da aber noch was gegenteiliges.

 

[e.v.o]

1.) Durch Aufnahme neuen Wissens ändert sich selbstredend auch die Ansicht. Wer seine Ansichten nicht durch neues Wissen ändert lernt nicht . Ursache und Wirkung.

Oh, toller Beitrag! Wenn auch ein wenig unsanft formuliert, aber sehr gut. Hoffe das übernehmen mehr

--- B2T ---

Ich denke AMD kommt demnächst mit etwas neuem. AMD ist nicht dämlich und hat mit Microsoft und Sony einen super Deal gelandet der ihnen hoffentlich etwas Luft verschafft. Ich habe immer mal wieder bei AMD/ATI reingeschnuppert und war im Vergleich zu den Intel/nVIDIA Lösungen immer ein wenig enttäuscht. Was mit den GFX immer für ein Geficke wegen der scheiß Treiber hatte (besonders was Server angeht.. *grusel*), das geht auf keine Kuhhaut. Auch ist Intel einfach ein wenig komfortabler.

Die Broadwell Verschiebung von Intel zeigt für mich auf das Intel momentan keinen richtig Druck verspürt nachzulegen. Außerdem würden sie ihrem eigenen Portfolio damit selber schaden. Haswell steht einfach super da und der Großteil hat bereits einen Sandy oder Ivy am laufen. Ich habe selber von C2D auf einen E3 Xeon-V3 gewechselt. Vielleicht bereitet Intel sogar einen DDR4 Launch vor. Wer weiß? Das glaube ich zwar nicht, aber möglich wäre es.

Broadwell ist sowieso nur eine kleine Neuerung und eigentlich relativ egal, zeigt aber doch gut auf das die Entwicklung zunehmend diffiziler wird.