Und auf was steigt Intel dann bei ~ 7nm um? Auf Graphen?
Was hat die Frage mit dem Zitat zu tun?
Intel verschiebt jetzt schon die Releases nach hinten, weil es immer unrentabler wird.
Das hat mit unretabler in dem Sinne nichts zu tun sondern damit, dass die Yields für eine Massenproduktion zu schlecht waren. Zu schlechte Yields sind immer unrentabel egal welcher Prozessnode.
Verschiebungen sind im übrigen Normalität. Verschiebungen im Bereich 1-3 Monate vom ursprünglichen Plan geht eher noch als gutes Ergebnis durch. Schau dir TSMC an, da wurden vor 2 Jahren 20nm GPUs für Ende 2013 in Aussicht gestellt.
Intel legt bei Haswell einen Refresh dazwischen und bringt die Broadwell Desktop CPU´s wohl erst Anfang 2015.
Broadwell für Desktop war ursprünglich gar nicht vorgesehen. Dass es zu Beginn einer neuen Fertigung Prioritäten gibt, ist keine Neuheit. Clarkdale als 32nm Shrink damals war offiziell für Desktop verfügbar, aber nur als uninteressanter Dualcore, den man als Nehalem Besitzer getrost auslassen konnte.
Tick Tock gerät damit in zeitlicher Hinsicht langsam ins wanken
Falsch. Seit Jahren liegen zwischen Tick Tock 12-15 Monate.
und du darfst 3 mal raten, warum Intel keine Roadmaps mehr bringt
Intel bringt Roadmaps. Dazu müsste man natürlich lesen können.
eben weil 0,10µm alles ungewiss ist, wie lange das dauern wird und da sehe ich gute Chancen, dass andere Marktteilnehmer den Abstand verkürzen, nicht durch ein Aufholen, sondern durch eine Verlangsamung der Shrinks.
10nm sieht Intel nicht als Problem. 10nm Testchips sind bereits lauffähig. Die Abstand verkürzen Phrase erstreckt sich über mehre Generation und jedes mal aufs neue wurde dem Lügen gestraft.
Zuletzt bearbeitet: