Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|1]

Sind Sie zufrieden mit ihrer Intel-SSD?

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    100
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jetzt doch AHCI

Wie jetze, sollte ich nach dem Bericht doch mit AHCI Installieren?
Bin gerade nach Hause gekommen und lese mit erstaunen den oder die Berichte.
Ok, betrift das auch die x25 e?
Bin jetzt echt verunsichert.
Wenn ich jetzt die x25 e neu aufsetze, muss ich vorher auch die low level Formatierung vornehmen um keine Nachteile in Kauf nehmen zu müssen?
Wenn ja wie geht das, und womit?
Irgentwie komm ich nicht mehr klar, heeelft mir:confused:

Heinz
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Laut den Bericht bringt AHCI nochmal bissel was an Speed bei der X25-M, somit sicher auch bei der -E. Löschen geht am schnellsten mit HDDErase 3.x unter DOS aber dann nur über Legacy IDE. Dauert wohl nur paar Sekunden. Ist aber nur notwendig wenn du Sie in Originalzustand haben willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da die Intels NCQ unterstützen und daraus wohl auch einen Nutzen ziehen sollte mann schon AHCI Installieren.
 
@ heinwi

X25-E - X25-M - ioDrive
If stressed in a normal server use the ioDrive is quick KO, after only 2 min of Iometer you can register a slow performances. It was the same for the MLC model, and was the same for the ioDrive of FusionIO Company.
This happens because there are many "refuse" files after session with Iometer, this drive can't handle so many fast, so the performance will drop.

Ok, you cancel the Volume with the Disk Manager Windows Tool, and then it is OK.

If the Intel X-25 will be stressed 12 hours a day into a server with many multiusers will it loose the performances? If yes, how much time does it need to regain the performances?
We don't know yet, we will try a long use for a month or more and then we will answer to question.


CONCLUSION

If you stress too much your Intel X-25 E and you register a drop performances, you have to cancel and format it, again and again.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Begründung von Intel ist mir allerdings zu technisch (verstehe kaum etwas)

SSDs all have what is known as an “Indirection System” – aka an LBA allocation table (similar to an OS file allocation table). LBAs are not typically stored in the same physical location each time they are written. If you write LBA 0, it may go to physical location 0, but if you write it again later, it may go to physical location 50, or 8.567 million, or wherever. Because of this, all SSDs performance will vary over time and settle to some steady state value. Our SSD dynamically adjusts to the incoming workload to get the optimum performance for the workload. This takes time. Other lower performing SSDs take less time as they have less complicated systems. HDDs take no time at all because their systems are fixed logical to physical systems, so their performance is immediately deterministic for any workload IOMeter throws at them.

The Intel ® Performance MLC SSD is architected to provide the optimal user experience for client PC applications, however, the performance SSD will adapt and optimize the SSD’s data location tables to obtain the best performance for any specific workload. This is done to provide the ultimate in a user experience, however provides occasional challenges in obtaining consistent benchmark testing results when changing from one specific benchmark to another, or in benchmark tests not running with sufficient time to allow stabilization. If any benchmark is run for sufficient time, the benchmark scores will eventually approach a steady state value, however, the time to reach such a steady state is heavily dependant on the previous usage case. Specifically, highly random heavy write workloads or periodic hot spot heavy write workloads (which appear random to the SSD) will condition the SSD into a state which is uncharacteristic of a client PC usage, and require longer usages in characteristic workloads before adapting to provide the expected performance.

When following a benchmark test or IOMeter workload that has put the drive into this state which is uncharacteristic of client usage, it will take significant usage time under the new workload conditions for the drive to adapt to the new workload, and therefore provide inconsistent (and likely low) benchmark results for that and possibly subsequent tests, and can occasionally cause extremely long latencies. The old HDD concept of defragmentation applies but in new ways. Standard windows defragmentation tools will not work.

SSD devices are not aware of the files written within, but are rather only aware of the Logical Block Addresses (LBAs) which contain valid data. Once data is written to a Logical Block Address (LBA), the SSD must now treat that data as valid user content and never throw it away, even after the host “deletes” the associated file. Today, there is no ATA protocol available to tell the SSDs that the LBAs from deleted files are no longer valid data. This fact, coupled with highly random write testing, leaves the drive in an extremely fragmented state which is optimized to provide the best performance possible for that random workload. Unfortunately, this state will not immediately result in characteristic user performance in client benchmarks such as PCMark Vantage, etc. without significant usage (writing) in typical client applications allowing the drive to adapt (defragment) back to a typical client usage condition.

In order to reset the state of the drive to a known state that will quickly adapt to new workloads for best performance, the SSD’s unused content needs to be defragmented. There are two methods which can accomplish this task.

One method is to use IOMeter to sequentially write content to the entire drive. This can be done by configuring IOMeter to perform a 1 second long sequential read test on the SSD drive with a blank NTFS partition installed on it. In this case, IOMeter will “Prepare” the drive for the read test by first filling all of the available space sequentially with an IOBW.tst file, before running the 1 second long read test. This is the most “user-like” method to accomplish the defragmentation process, as it fills all SSD LBAs with “valid user data” and causes the drive to quickly adapt for a typical client user workload.

An alternative method (faster) is to use a tool to perform a SECURE ERASE command on the drive. This command will release all of the user LBA locations internally in the drive and result in all of the NAND locations being reset to an erased state. This is equivalent to resetting the drive to the factory shipped condition, and will provide the optimum performance.

Ich hoffe, dass eine FW auch für bestehende SSDs rauskommt und nicht nur für Neue.
Ansonsten bleibt einem noch die SSD auf unter 80% zu partitionieren, um evtl. viel Arbeit zu sparen.
Weiss allerdings nicht ob der 80%-Bug und dieser Maximum-Stress-Bug zwei versch. Probleme sind oder ein und dasselbe.
 
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy schrieb:
Laut den Bericht bringt AHCI nochmal bissel was an Speed bei der X25-M, somit sicher auch bei der -E. Löschen geht am schnellsten mit HDDErase 3.x unter DOS aber dann nur über Legacy IDE. Dauert wohl nur paar Sekunden. Ist aber nur notwendig wenn du Sie in Originalzustand haben willst.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenns nur um ein "bissel" mehr speed geht mach ich bestimmt nicht mit AHCI rum, ist mir viel zu stressig. Und das bissel mehr speed geht mir schon beim längeren Bootvorgang durch AHCI flöten.
Lieg ich da richtig?
Was mich vor allem interessiert ist, ob ich da fehlerhafte Ware gekauft habe oder nicht!!!!! Auf welche Spiele soll ich mich da einlassen, Ware jetzt zurückgeben(innerhalb der 14 Tage) oder später einen Garantifall reklamieren, was wird daraus? sind immerhin 400.- ocken worüber wir hier reden, und nicht ein Hemd was einläuft beim Waschen, und der Hersteller des Hemdes sagt nur bei 20 Grad waschen dann Passiert nix.
Ist wohl doch noch alles mit der heissen Nadel gestrickt.
Heinz
 
Ahso da fällt mir noch ein das ich nach dem DeframentierGau noch IOmeter hatte drüber laufen lassen und die SSD dann immernoch so um die 3000 hatte (aber nur 1-2 Minutebn laufen lassen).
Also die SSDs funktionieren somit auch noch nach solchen Stressaktionen akzeptabel wenngleich nicht mehr auf dem Spitzenniveau. Von einem Fehler würde ich nicht reden wohl aber von einem noch unausgereiftem Produkt.
Es ist so das die Intel SSDs Waerleveling Algorithmen anlegen um so schnell zu sein und je öfter davon welche angelegt werden umsomehr gibt es eine Algorithmenfragmentierung und es gibt wohl zum löschen dieser noch keine optimale automatische Lösung.
Da zeigt sich, dass die SSD Entwicklung wohl teilweise noch deutlich in den Kinderschuhen steckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn ich da so lese mit der Fragmentierung frage ich mich ob die X25-M doch die richtige Wahl ist. Die Leistungswerte sind super und auch den Mtron überlegen, was aber wenn auf der Partition ein DB Server läuft auf den permanent Daten geschrieben und gelesen werden ? Es ist kein Serverumfeld, sondern nur eine App. die eine PostgreSql Datenbank nutzt und daher sind es nicht super viele Zugriffe, aber sie sind meist über Stunden hinweg wenn die App läuft. Ich denke so ein Szenario ist Gift für die X25-M oder ? Ich hatte daher gedacht die DB auf eine normale HDD auszulagern, nur man da halt die Vorteile beim lesen nicht, aber sollte auch nicht soo schlimm sein. Alternativ könnte man für die DB eventuell noch eine Mtron mit 32GB nehmen wenn die mit sowas besser klarkommen....
Oder was meint ihr ? Unbedenklich mit der Intel ?
 
DSL Cowboy schrieb:
Ahso da fällt mir noch ein das ich nach dem DeframentierGau noch IOmeter hatte drüber laufen lassen und die SSD dann immernoch so um die 3000 hatte (aber nur 1-2 Minutebn laufen lassen).
Also die SSDs funktionieren somit auch noch nach solchen Stressaktionen akzeptabel wenngleich nicht mehr auf dem Spitzenniveau. Von einem Fehler würde ich nicht reden wohl aber von einem noch unausgereiftem Produkt.
Es ist so das die Intel SSDs Waerleveling Algorithmen anlegen um so schnell zu sein und je öfter davon welche angelegt werden umsomehr gibt es eine Algorithmenfragmentierung und es gibt wohl zum löschen dieser noch keine optimale automatische Lösung.
Da zeigt sich, dass die SSD Entwicklung wohl teilweise noch deutlich in den Kinderschuhen steckt.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, wir haben uns die Sachen ja eh nur zum Testen und rumspielen gekauft:d
Jetzt hab ich gesehen das sich "Diskeeper" der SSD annimmt um sie zu Optimieren.

http://www.diskeepereurope.com
HyperFast™ – Solid State Drive-Optimierung
Die Solid State Drive-Technologie (SSD) bietet eine schnellere und bessere Leistung als herkömmliche
Festplattenlaufwerke. Microsoft Windows ist jedoch nicht so wie bei den SSDs für NAND Flash
als Hauptspeichergerät optimiert. Somit kommt es bei Computern mit SSD-Speichergeräten nach
und nach zu einem sehr deutlichen und dramatischen Leistungsabfall (bis zu 80 %), bis zu dem
Punkt, an dem sie erheblich langsamer laufen als sie es mit einer Festplatte würden. Der neue
HyperFast SSD-Optimierer integriert sich nahtlos; er wurde speziell für die Eliminierung der
SSD-Leistungsverschlechterung und die Wiederherstellung des „Wie neu“-Zustandes entwickelt.
Hinweis: HyperFast ist ein separates Produkt, das zusätzlich zu Diskeeper erhältlich ist. Wenn Sie
HyperFast erwerben möchten, damit Ihre SSD-Volumes mit Spitzenleistung laufen, dann wenden
Sie sich an Ihren Fachhändler oder besuchen Sie die Website der Diskeeper Corporation unter

Mal sehen was dabei rauskommt, zumindest interessanter Ansatz.
Heinz
 
Zuletzt bearbeitet:
Ma sehen, werde den Diskeeper Support etwas nerven und hoffen die können genaueres sagen. Soweit klingt es nicht nur nach einfachen OS Optimierungen. Anderseits was Intel nicht kann sollen andere können ? Hm ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
@ heinwi

Ansonsten bleibt einem noch die SSD auf unter 80% zu partitionieren, um evtl. viel Arbeit zu sparen.
Weiss allerdings nicht ob der 80%-Bug und dieser Maximum-Stress-Bug zwei versch. Probleme sind oder ein und dasselbe.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu fällt mir ein das man für die Platten ja auch ein "Kontingent" einrichten kann, ist vieleicht eleganter als gleich zu Partionieren.
Wäre das auch OK.

Heinz
 
Hm, jetzt wo du es sagst.
Ich hab diese Option noch nie genutzt, aber hier würde es Sinn machen.
Denke, dass es geht...

Um herauszufinden ob es geht, richte mal ein Kontingent ein und müll die SSD mal richtig zu.
Falls die SSD ihre Perf. behält hat es geklappt. Ansonsten mal auf 75% gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, hab die X25-E gestern gekriegt. Danke erstmal für die vielen Informationen hier!
Als kleines Dankeschön ein paar realitätsnahe Werte (die Werte in Klammern stammen von einer Samsung Spinpoint F1 mit 640GB):

Booten von Windows XP: 40 Sekunden (60 Sekunden)
Firefox-Start: 3 Sekunden (4 Sekunden)
Thunderbird-Start: 2 Sekunden (3 Sekunden)
OpenOfficeWriter-Portable-Start: 6 Sekunden (13 Sekunden)

Wie man sieht, starten die Programme zwischen 25% und 50% schneller, das is eigentlich garnichmal schlecht!

Ich hab übrigens (durch das Forum hier angeregt) zähneknirschend nur 22MB der 32MB-Disk formatiert.
Gerade auf den letzten Seiten gab's ja einiges Unschönes und zum Teil Verwirrendes zu lesen, ich hoffe mal, das erledigt sich bald, sei es mit Firmware-Updates für die SDDs oder zur Not halt erst mit Windows 7.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass es jetzt zwei unabhängige Probleme mit den Intel-SSDs gibt, nämlich:
1. der Leistungsverlust bei einer über 80% gefüllten Disk (mit der temporären Lösung des nur Teilweisen Partitionierens oder einem Leeren und anschließendem Reset der Disk) und
2. der Leistungsverlust nach langer Benutzung (mit noch keiner verfügbaren Lösung)?!

Was die Diskkeeper-Software angeht: Das klingt ganz genauso wie die ganzen Betrügereien, die's von Hunderten Firmen gibt und die alle Windows scheller machen sollen. Da würde ich keinen Cent drauf geben ohne unabhängige Tests!
Vor allem nach den auf der Herstellerseite veröffentlichen Benchmarks mit gradezu lächerlich sensationellen Ergebnissen!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Praxistests ;)

Vielleicht hättest du die wahre Grenze bis zum Abschmieren ausloten sollen.
Ich mein, gerade bei der E ist jedes GB teuer genug.
 
Vielleicht hättest du die wahre Grenze bis zum Abschmieren ausloten sollen.
Ich mein, gerade bei der E ist jedes GB teuer genug.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehrlich gesagt bin ich erst mal froh, dass das Teil läuft! Ich hab grade meine alte Speicher-Platte zu Grabe getragen und heute die "neue" Festplatte wegen noch mehr defekter Sektoren, als meine alte Platte hatte, zurückgeschickt... Momentan hab ich kein gutes Händchen mit Massenspeichern wie's aussieht. Wenigstens mach ich immer gleich mehrere Backups der wichtigen Daten...

Dann kommt noch dazu, dass ich Probleme mit dem Umstellen auf AHCI hab, da kommt bei meinem Asus-Board immer die Fehlermeldung "Secondary Slave - IDE Incompatible" beim Booten. Und das, wo das Mainboard gar keinen IDE-Anschluss mehr hat... Könnte am Diskettenlaufwerk liegen, is mir für heute aber wurscht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiele auch mit dem Gedanken mir ein paar X-25 E zu kaufen. Leider sind die so klein. Muss man fast schon 2 haben, um einigermassen was darauf zum Laufen zu bekommen.
Ich würde gerne meine Pokerdatenbank drüber laufen lassen und das Internet.
Vista hab ich zwar hier, benutzte es aber zur Zeit nicht, weil meine X-fi nicht funktioniert.
Ausserdem warte ich noch auf das Gigabyte-Board für meinen Quadcore. Hab den Sockel des Mainboards geschrottet, wie der Computerhändler rausgefunden hat.
Beide Quadcores 9550 und 9650 laufen noch. Wakü hab ich auch hier. Einen könnte ich dann verkaufen.
Echt der Hammer, wie empfindlich die Asusboards sind. Mir sind schon 3 kaputtgegangen, 2 davon durch einen Kurlzschluss.
Das 3. war wohl sehr dappig. Für das mit den verbogenen Pins ist die Garantie wohl futsch.
Das Gigabyte soll ja FSB 500 packen bei den Quadcores (8*500) wäre sehr nice, wenn es ohne Spannungserhöhung läuft, mit Erhöhung find ich affig. Energieverschwendung.
Ist die Mainstreamplatte eine Option oder lohnt sich die nicht.
3 + X25-E im Raid0 wäre was. Nur ein "bischen" teuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ice =A= schrieb:
Booten von Windows XP: 40 Sekunden (60 Sekunden)
Firefox-Start: 3 Sekunden (4 Sekunden)
Thunderbird-Start: 2 Sekunden (3 Sekunden)
OpenOfficeWriter-Portable-Start: 6 Sekunden (13 Sekunden)[/B]
Wie man sieht, starten die Programme zwischen 25% und 50% schneller, das is eigentlich garnichmal schlecht!
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die Werte gleich nach dem ersten mal starten genommen ? Was mir immer wieder auffällt ist halt das precachen oder prefetch. Also wenn man alles das 2. mal startet gehts erst richtig ab, da öffnen Programme teilweise in/unter 1 Sekunde. OpenOffice Write z.B. dauert bei mir 2 Sekunden, Firefox Thunderbird 1 Sekunde, klick und es ist da. Der Speed kommt aber wie gesagt erst ab dem 2. mal starten und bleibt auch nach Systemneustart. Sprich teste vielleicht nochmal, Werte sollte dann besser sein.

Und noch was: Hab mal bissel im Netz nach einem Test wegen dem Hyperfast gesucht und was gefunden. Scheint wohl real nur wenig zu bringen, zumindest in kurzer Zeit.

http://www.vnunet.com/vnunet/software/2234895/review-diskeeper-09-pro-premier?page=2
 
Zuletzt bearbeitet:
@phil99

Boah. was ein Posting. Als redest du mir dir selbst! ; )
Schon mal etwas von Satzbau und Interpunktion gehört?

Also 2x80GB (effektiv 2x60GB) sind denke ich auch das richtige. Werde dann wenn, auch zwei 64er Ultradrives haben(ja ich weiss hier ist der Intel-Thread...sry). Wenn die Dinger endlich mal in USA freigegeben werden. Nicht mal mein Kontakt (der bei Patriot direkt arbeitet) schafft es das versprochene Engineering Sample rauszuschicken. Oder besser er darf nicht.

Was meinst du mit "Ich würde gerne meine Pokerdatenbank drüber laufen lassen und das Internet." ? Ähm....wenn du dein OS auf der SSD installierst ist das Internet schon drauf. Und was verstehst du unter Pokerdatenbank?

Vista (egal ob 32- oder 64bit) kommt schon klar mit der X-Fi. Die X-Fi kommt auch mit Vista klar. Musst halt nur den aktuellsten Treiber installieren! ; )

Asus-Bretter sind genauso empfindlich wie alle anderen Bretter. Wer es schafft, auf einem 775er Brett die Pins zu verbiegen, schafft es wohl auch Asus-Brettern aus Prinzip die Schuld daran zu geben. ; )

Ein FSB 500 für einen Quadcore ohne Spannungserhöhung? Warum denkst du die spannungserhöhung ist Stromverschwendung? Oder meinst du wirklich deine CPUs schaffen 4250Mhz respektive 4500Mhz?

Hast du erst kürzlich mit dem OCin angefangen? Bist du dir da sicher das OCin etwas für dich ist?

Ich mein......willst du Stromsparen oder OCin? Dann hol dir einen 420er Celeron!

mfg


PS: Denk dranne.....das ist der Intel-SSD-Thread! Und kein CPU-OCin-Thread!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die Werte gleich nach dem ersten mal starten genommen ? Was mir immer wieder auffällt ist halt das precachen oder prefetch.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab jeweils mehrere Stoppuhr-Messungen gemacht, jeweils nach einem Neustart und alles auf einem schon lange benutzten System.
Danach hab ich die Systempartition auf die Intel-SSD geklont und da auch ein paar Messungen jeweils nach einem neuen Booten gemacht.
Ich denke, das sollte so einigermaßen ok sein...

Zugegebenermaßen gab's aber deutliche Unterschiede im teils zweistellingen Prozentbereich, wohlgemerkt ohne Änderungen am System und ohne erkennbare Systematik. Daher sind die Werte alle nur mit Vorsicht zu genießen...
Andererseits finde ich solche realitätsnahen Werte ehrlich gesagt trotzdem viel sinnvoller als die üblichen Benchmarks!
(Am konsistentesten war übrigens die OpenOffice-Startzeit.)


NACHTRAG:
Ich hab mir überlegt, dass OpenOffice bei dem Test auf einer Partition war, die ziemlich außen auf der Samsung-Festplatte lag, also langsamer ist als die innersten Spuren der Magnetplatten. Daher hab ich das Teil nochmal auf den absoluten Anfang der Platte kopiert (wo vorher das Betriebssystem war, das ich ja löschen konnte), und siehe da:

Startzeit OpenOffice-Writer (Portable):
Samsung Spinpoint F1 640GB - am äußeren Rand der Magnetscheiben: 13 Sekunden
Samsung Spinpoint F1 640GB - am inneren Rand der Magnetscheiben: 9 Sekunden
Intel X25-E SSD: 6 Sekunden

So, damit sieht die Sache zwar noch gut aus, aber nich mehr sooo toll mit "nur noch" einem Gewinn von 33% statt 50%. Allerdings hab ich die Platten auch im IDE-Modus laufen! Mag sein, dass die SSD im AHCI-Modus noch etwas schneller wäre!
Damit passen die Werte übrigens sehr gut zu den anderen, wo der Gewinn auch immer ungefähr bei 1/3 der Zeit lag...
 
Zuletzt bearbeitet:
Merkt man bei ner OS Platte nen Unterschied zwischen Mtron und Intel X25-M ? Da ich eine Postgresql Datenbank drauf laufen lassen will wäre eine Mtron wohl doch die bessere Wahl oder?!
 
Sehr schön, danke! Da sieht ja Vista wirklich verdammt flüssig aus!
 
Yoh, mehr geht eigentlich kaum noch vom Speed oder ? :d ...wer da noch was zum meckern findet den kann man eigentlich nicht mehr verstehen.
 
bleibt die Frage ob man die Intel auch für Programme nutzen sollte die viel mit SQL basierten Datenbanken arbeiten !?
 
Kann ich zwar nicht genau beantworten da ich das nicht kenne, sollte es aber dabei auf IOPS ankommen so kann ich beobachten, dass die IOPS Leistung kaum einbricht auch wenn die Worstcase Scenarios durchgeführt worden. Danach hatte meine immernoch so 3000iops in IOMeter.
 
Ice =A= schrieb:
Allerdings hab ich die Platten auch im IDE-Modus laufen! Mag sein, dass die SSD im AHCI-Modus noch etwas schneller wäre![/B]
Damit passen die Werte übrigens sehr gut zu den anderen, wo der Gewinn auch immer ungefähr bei 1/3 der Zeit lag...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde es unbedingt testen mit AHCI, hab ich auch gemacht und nicht bereut!
Alles läuft noch "fluffiger" bin auch nicht so der Benchmark Typ.
Von daher rede ich von den "gefühlten" Verbesserungen, die Eindeutig da sind.
Habs aber nur mit Nlite hinbekommen die AHCI Treiber einzubinden.
Asus P6T x58 IHC10R Board.
Mit F6 gings nicht, warum auch immer.

Heinz

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

kaguya schrieb:
bleibt die Frage ob man die Intel auch für Programme nutzen sollte die viel mit SQL basierten Datenbanken arbeiten !?
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau meinst du damit? Hab bei mir 2 Anwendungen laufen die auf SQl Basieren.
Was mir auffällt das der Speedvorteil der SSD hier nicht so merklich zum tragen kommt.
Werd mal meine "Alte" nochmal dranhängen um genau zu messen, sind in beiden fällen die gleichen Daten drin.

Heinz
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh