Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|1]

Sind Sie zufrieden mit ihrer Intel-SSD?

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    100
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
DSL Cowboy schrieb:
Weiter vorne ist doch ein Test dazu. Man sollte halt bedenken das die Werte dann immernoch deutlich höher sind als gegenüber anderer SSDs, sodass man das wohl zu sehr überbewertet. Ob die X25-M nun 58MB/s bei 4k random macht oder "nur" 36MB/s ist im Vergleich mit anderen SSDs ja immernoch extrem hoch die kaum über 3MB/s kommen. Deshalb kann man das wohl maximal als jammern auf sehr hohem Niveau bezeichnen.
Und scheinbar ist da auch noch ein Unterschied was reale Nutzung und Benchmarks angeht.
Bei mir z.B. ist optimal im Crystal im write 79/58/58 und mit Einbruch 45/45/36, der aber bisher nur bei extrem Benchmarks wie IOMeter und nicht im realen Einsatz kam und real auch nicht zu beobachten war. Also laut Einbruch müßte die Intel dann ja nicht schneller als 45 MB/s laufen. Wenn ich dann aber was drauf kopiert habe oder auf der Intel verschoben habe ging das genauso schnell wie vor dem Einbruch. IOMeter Werte bleiben auch gleich egal ob vorher oder dann nochmal gebencht bei mir um die 3600iops.
Deshalb finde ich bisher, dass das Thema wohl doch nicht so bedeutend ist wie es anfangs scheint und für mich keine Thema mehr dem ich unbedingt nachgehen muß.
Zum Vergrößern anklicken....

hab hier insgesamt 4 x25-m und kann mich nicht beschweren super teil - die Werte sind ein wenig eingebrochen als die platte nur mehr ~10 gb frei hatte aber nicht bedeutend (Iometer von etwas über 3k auf 2.5k oder so) und im realen betrieb merkt man das sowieso kaum - mich hat nur der rote "Festplattenspeicher-Fast-Voll-Balken" in Vista gestört --> 2. SSD dazu und Raid 0 auch am 2. Rechner ;) /o\
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Pheelon schrieb:
hab hier insgesamt 4 x25-m und kann mich nicht beschweren super teil - die Werte sind ein wenig eingebrochen als die platte nur mehr ~10 gb frei hatte aber nicht bedeutend (Iometer von etwas über 3k auf 2.5k oder so) und im realen betrieb merkt man das sowieso kaum - mich hat nur der rote "Festplattenspeicher-Fast-Voll-Balken" in Vista gestört --> 2. SSD dazu und Raid 0 auch am 2. Rechner ;) /o\
Zum Vergrößern anklicken....

Wieviel Zugriffszeit opfert man denn durch den extra-overhead, den das Raid0-Striping gegenüber nem Einzellaufwerk mitbringt? Ist das messbar?
 
Bei SSD + Raid opfert man nix. Bleibt quasi unverändert der Access und kann vernachlässigt werden, sofern der Controller gut harmoniert.
 
im Raid 0 wäre die X25 natürlich ein Killer wenn sich die Read/Write Werte dann etwa verdoppeln :)
 
@Snoopy: Anbei der 1000MB Crystalbench meine X25-M

@KRambo: Genau ging ja nur um Zugriff bei seiner Frage.

@kaguya: Richtig, deshalb hatte ich ja mal die Hoffnung das ne 40GB Version der X25-M kommt für 2x oder 3x raid0 aber scheint nicht der Fall.
 
Die Randomwerte v.a. 4K sind sehr durchwachsen:)


--
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/848/1050848/intel-slashes-ssd-prices
Intel slashes SSD prices
From 'too expensive' to 'expensive'
By Sylvie Barak
Thursday, 5 February 2009, 13:40

INTEL HAS JUST announced it will be slashing the prices on a couple of products from its high-performance SSD line.

The Intel SSD X25-M and X25-E SATA SSDs have been snipped at by Chipzilla to become more affordable to us cash-strapped plebs struggling through the financial crisis.

The X25-M 80GB for notebooks dropped from $595 to just $390 whilst the X25-E 32GB, aimed mainly at enterprise, server, storage, workstations has gone from $695 to $415 for quantities up to 1,000.

Newer SSDs, including the X25-M 160GB and the X25-E 64GB have also hit Intel's cutting room floor, but the firm is not saying by exactly how much yet. When the devices shipped in December 2008, the X25-M 160GB was priced at $765 whilst the X25-E 64GB cost $795. µ
 
@glare: Kannst du das mal erklären ? Wie sollten die Werte bei 1000MB Crystal denn aussiehen ? Hab da bisher nur den Verlgeich von billig MLC mit um die 1.5MB/d oder Mobis mit 2-3 MB/s. im write. Dagegen sind die 35MB/s ja massiv besser. Bei 100MB hab ich ja um die 58MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
172162_mpncu.jpg

Die X25-m an nem ICH10R.
 
Ah ok, tja weiß auch nicht woran das liegt. Wenn die X25-M bei mir vollformatiert ist, sehen die Werte genauso aus. Backup aufspielen, OS starten, benchen immer noch genauso. Nach ner Weile sehen die Werte aber dann wie in dem 1000MB Bench von mir aus,a lso nicht mehr ganz so hoch. Gibts eventuell ne neue Firmware ? Real merke ich zwar keinen Leistungsnachteil, anbei mal ein Praxistest aber irgendwie wurmt es mich jetzt doch ein wenig, dass die Werte nicht wieder hoch auf knapp 78 MB/ s gehen im Crystal. Auch nach Neustart oder Wartezeit. Wobei wie schonmal gesagt beim realen kopieren gut 75-80MB/s einpendelt obwohl ja Cystal nur 60MB/s anzeigt. Hmm....

Hier habe ich noch einen Praxistest, und zwar die BF2 Mod ForgottenHope 2:
Diese liegt als zip Format mit 1.24Gb vor.
Entpacken auf der X25-M dauert 29 Sekunden, auf Samsung F1 640GB 34 Sekunden.
Startet man die Install kommt ein Verify. Auf der X25-M dauert dies knapp 5 Sekunden, auf der Samsung F1 17 Sekunden. Der Installationsvorgang von der F1 auf die X25-M dauert 20 Sekunden, direkt auf der X25 auch nur 20 Sekunden.
Also im gleichzeitigen Lesen und Schreiben genauso schnell, als würde man von einer anderen HDD auf die SSD installieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na doch, wie in ersten Benchmarks, kannste ja sehen anfangs. Aber mit der Zeit im Crystal gehts auf 60 runter. Wenn ich aber was auf die SSD kopiere z.b. 5GB File startet das von der F1 mit 110MB/s und so ab 3GB pendelt es sich bei 75MB/s ein. Also real ist die Speed noch da.
Langsam kotzt mich dieses gebenche an :fresse: ...weil real merkt man keinen Einbruch im Gegenteil und im random 4k sind die Werte trotzdem immernoch massiv besser als ne Mobi oderso und sequentiell merke ich nicht das sie langsamer wird.
Letztlich geht sie real ab wie Sau und diese Kackbenches machen ein total unsicher und verderben einen bissel den Spaß :shot: ...bisher real die geilste SSD die ich hatte.
 
Hi,

Benches hier, Benches da..... und 5 Minuten später, wenn mann sie wiederholt hat man wieder andere Ergebnisse. Die dämlichen Benches können mir in Zukunft gestohlen bleiben.
Cowboy freue dich über deine geile SSD,und geniesse sie !:)

Gruss
little-oak
 
Die gute, alte Stoppuhr will wohl keiner mehr benutzen. Praxisnaher geht es eigentlich nicht.
Mit solchen Benches konnte man früher fanatischen Raptor-Anhängern schnell die Luft rausnehmen :d
 
Na ich kann auch Gegenbeispiel nennen. Nimmt man eine Transcend SSD und eine Velociraptor und macht mit beiden den HDTune Random Access Test oder den tollen Crystal, so sieht die VR dagegen wie ein uralter Dino aus. Real hat die Transcend beim Write jedoch trotz deutlich besserer Benchmarkresultate nicht den Hauch einer Chance im Write. Da sieht man was man von Benchmarkzahlen manchmal halten kann und was einem real die Stopuhr bringt :d
 
Tja, deshalb eben auch die Stoppuhr. Ist leider sehr aufwändig.
 
Ich verfolge jetzt schon seit Wochen hier sehr aufmerksam die Threads über die SSD Festplatten. Was mich nun mal interessiert:

Wo habt ihr eure SSD für wieviel Geld bestellt.

Wenn ich mir die amerikanischen Shops angucke, dann verkaufen die eine 80 GB MLC SSD von Intel für ca 290€ bis 300€. Hier in Deutschland finde ich die günstigste Intel 80 GB MLC SSD für ca 360€ .....
 
Wegen den 60€ auf Service verzichten?
Wenn mal was damit ist, kommt die USA-SSD auch auf ihre 360€
 
Ich verstehe dein Argument durchaus, darum geht es ja auch mir.

Nur wenn ich den Preis vergleiche, tun mir 60€ mehr schon weh. Es ist nicht so, dass ich ein "Pfennigfuchser" bin, nur gebe ich ungern mehr aus als nötig.

Darum mein Interesse, wo ihr eure für wieviel € erstanden habt.
 
Selbstverständlich, nur es gibt Händler, die ihre Ware im Ausland billig einkaufen und TROTZDEM das Produkt billiger verkaufen, als es auf dem "normalen" deutschen Markt kostet.

Rechnen kann ich selber: 390$ = 302€

19% von 302€ sind ca 57€ .... das erklärt die 360€.

Darum geht es mir aber nicht...
 
@ Blizzz83

Ich denke, dass niemand hier seine SSD aus dem Ausland hat. Ausser sie war wirklich extrem billig oder in DE nicht verfügbar.

Kannst sie ja gerne in USA bestellen und hoffen, dass der Zoll keine 19% draufschlägt.
Oder du versuchst du Shop zu überreden es als Geschenk zu verschicken, wie es ein bekannter Shop aus .ca mit PS3-Spielen macht.
 
Letztlich geht sie real ab wie Sau und diese Kackbenches machen ein total unsicher und verderben einen bissel den Spaß ...bisher real die geilste SSD die ich hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Sich der Limitationen bewusst sein der Rest ist nur Politik.
Was zählt ist Spass am "Ding"
 
Endlich mal der Beweis...
Wirklich schade das mit den 80%.
Die X25-E sollte man also möglichst nicht über 25GB füllen.
6GB oder 75€ muss man also abschreiben.

Trotzdem nette Power.

Ich gehe mal davon aus, dass das mit den 80% auch für die X25-M zutrifft!?
Freiwillige vor. Füllt mal eure M´s...


@ Tiptop

Sag mal hängst du mit SSDfix, surfix zusammen? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
nicht das ich wüsste
hab den Test eben auf CB verlinkt entdeckt, da ich die E eigentlich als Systemplatte auserkoren hab, da mir 32GB aber nicht reichen, ich mich jetzt für eine M begeistern könnte, wobei ich aber noch auf die Vertex& Co warten möchte muss man sich ja irgenwie bei laune halten (echt ne harte Zeit *g*)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh