Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [1|1]

Sind Sie zufrieden mit ihrer Intel-SSD?

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    100
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@SSDx
intel _ver_kauft die und warum, weil das Geld bringt ;)

musst Du dir auf die Tour deine Mtron eigentlich wirklich schön reden, oder ist dir nur langweilig?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also meine Intel M schlägt hier die Mtron 3525 in jeder Hinsicht deutlich. Und in Euro/GB ist die Mtron mittlerweile sogar teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
xebone schrieb:
@Empath


Ja und kaum hast du die Daten drauf und etwas benutzt, ist sie wieder unten.
Genau das wird hoffentlich gefixt.
Zum Vergrößern anklicken....

ne ist immer noch so. hab' bloss die partition 24 GB gemacht (mit 64er Allign) Rest unpartitioniert gelassen. XP Image mit Acronis wieder zurueckgespielt und die Benches von oben laufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@SSDx

Mit der Mtron in Panzern liegst du leider falsch.Da ein Temperaturbereich von 0 bis 70°C nicht ausreicht.Ich könnte dir jetzt unsere Hausmarke nennen,die einen Temperaturbereich von -40 bis 85°C im operating Bereich hat,aber ich will hier keine Schleichwerbung machen.
 
DonBanana schrieb:
Deine Idee mit der Mobi ist gut. Ich überlege grade, ob ich das kopiere :d
Zum Vergrößern anklicken....
für den lokalen platzbedarf ist die mobi perfekt... für den rest hab ich meinen server. ;)

edit: ist firmware 8610 noch aktuell?
 
Zuletzt bearbeitet:
@EMpath
Na schau ma mal wielange, hab meine auch schon erased, länger als ein bischen hat das nichts gebracht.
Welchen Chipsatz hast du?
Und da ich ein Raid hab, und ich nicht allignen kann sind die Ergebnisse auch nicht vergleichbar fürchte ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
xebone schrieb:
@Empath
Na schau ma mal wielange, hab meine auch schon erased, länger als ein bischen hat das nichts gebracht.
Welchen Chipsatz hast du?
Und da ich ein Raid hab, und ich nicht allignen kann sind die Ergebnisse auch nicht vergleichbar fürchte ich.
Zum Vergrößern anklicken....
X58 wie in der Signatur ;)
Es geht nicht um wie lange, sondern wie voll. Kann immer vorzeigen, dass die Write-Speed von 200 auf 40 mb/s sobald die Pladde ueber ~80% voll wird. Wenn man die ganz partitioniert merkt man das halt nur wenn man fragmentierte Daten auf die Festplatte schmeisst. Also es geht anscheinend um den "hinteren" Bereich. Wenn man aber die Partition bei 24 GB lässt und zu 23 GB belegt, dann bleibt Speed bei 99% erhalten. Bei 26 Gb wiederum hat man wieder das Problem.

Hab noch eine 160er Intel M... dort ist das gleiche Problem. Deshalb auch nur 125 GB partitioniert. Rest halt unbenutzt. Ärgerlich natürlich. Aber bis die versprochene Intel Firmware rauskommt, vergehen noch etliche Monate.

Ja bei Raid-0 kannste natuerlich Platz net einteilen. Das wird aber durch raid-0 transferbeschleunigung ausgeglichen. Aber wenn dieser Raid-0 Verbund mal ueber 70-80% voll sein sollte, wird die Perfomance bei der E ... wie bei dem M sein. (~80 mb/s)
 
Zuletzt bearbeitet:
wie bei Raid 0 kann man kein Platz einteilen? Die kann man genauso partitionieren wie eine einzelne Platte. Außerdem ist die Partitionslösung auch sehr fraglich, weil für den Controller selbst sind weiterhin alle Zellen sichtbar und beschreibt sie. Soll heißen das OS verwendet zwar nur 80% aber durch Lösch- und Schreibvorgänge werden dann auch die leeren Zellen gefüllt und somit wird intern trotzdem die 80% Grenze überschritten.
 
ich meine dass fuer raid-0 sowieso ganzer Platz erstmals beruecksichtigt wird. Wie es danach partitioniert wird ist egal.
 
mentum 20 schrieb:
wie bei Raid 0 kann man kein Platz einteilen? Die kann man genauso partitionieren wie eine einzelne Platte. Außerdem ist die Partitionslösung auch sehr fraglich, weil für den Controller selbst sind weiterhin alle Zellen sichtbar und beschreibt sie. Soll heißen das OS verwendet zwar nur 80% aber durch Lösch- und Schreibvorgänge werden dann auch die leeren Zellen gefüllt und somit wird intern trotzdem die 80% Grenze überschritten.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht, vielleicht auch nicht. http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11705603&postcount=1087

Bin immer noch auf der Suche nach jemanden mit einer Intel-SSD der das mal testen möchte.
 
aufmerksam wie ich bin habe ich das schon längst gelesen ;)
ich für mein teil habe meinen beiden X25 M die volle größe dem OS zugeteilt ohne etwas abzuschneiden.
 
Aber ich fühle mich persöhnlich nicht befriedigt, bevor ich dir nicht eine Reaktion aus dem Kreuz geleiert hab! :fresse:

Aber mal im Ernst - ich persöhnlich würde es genau so machen. Es sei denn, jemand kann gezielt nachweisen, dass die Füllstandsproblematik tatsächlich so für sich besteht.

Vielleicht werde ich mir Anfang Sommer eine Intel zulegen (wenn W7 RC1 verfügbar ist, und sich bei dem von Anandtech angekündigten Firmwareupdate was getan hat). Schaumermal.
 
ich hab die "m" jetzt auch erstmal vollständig partitioniert... man darf aber gespannt auf die reaktion von intel sein.
 
@KeinNameFrei
ich hab gestern mal auf die schnelle geschaut, wie es sich auswirkt, wenn die x25-m mit 160 GB bis auf 600 MB voll ist:
Klick
Nach einer gewissen Zeit, in der die SSD als OS-Platte verwendet worden ist, schauts vielleicht anders aus.
120 GB würden mir aber eigentlich sowieso reichen.

@Empath
mit 125 GB sind ja 84 % der SSD partitioniert bzw formatiert und somit etwas mehr als die 80 %.
Wo liegt der Grund? Oder gibts keinen und Du bist von den 160 GB ausgegangen?

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich teste bisher einmal täglich die Random Read Werte mit HD Tune, die sind bisher absolut identisch. Mit dem Ultradrive (FW 1215) hatte ich ja nach 4 Tagen schon sehr derbe Einbrüche. Bisher bin ich sehr zufrieden, habe auch nichts in Richtung Tweaks gemacht und nutze die M wie eine normale Festplatte, also Auslagerungsdatei auf der M, Index nicht abgeschaltet, kein Alignment, auch komplett partitioniert, und es läuft einfach. Meine XP Installation schluckt aber auch nur 25 GB, vielleicht dauert es ja noch, bis alles einmal voll geschrieben ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gut verträgt sich eine X25-M an einem Intel Standardonboard-Controller wie P35/ICH9? Läßt man da viel Leistung brachliegen oder kommt es bei der Intel nicht so sehr auf den SATA Controller an?
 
mekakic schrieb:
Wie gut verträgt sich eine X25-M an einem Intel Standardonboard-Controller wie P35/ICH9? Läßt man da viel Leistung brachliegen oder kommt es bei der Intel nicht so sehr auf den SATA Controller an?
Zum Vergrößern anklicken....

in dem setup hatte ich die intel M auch laufen.... am anfang lt. benchmarktools noch ordentlich im futter, nach ein paar experimenten nach benchmarktools merklich abgenommen.

in RL habe ich von den benchmarkergebnissen nie was mitbekommen. booten, kopieren usw. waren nach stoppuhr fast immer identisch.
 
Dampfkanes schrieb:
@Empath
mit 125 GB sind ja 84 % der SSD partitioniert bzw formatiert und somit etwas mehr als die 80 %.
Wo liegt der Grund? Oder gibts keinen und Du bist von den 160 GB ausgegangen?

ciao Tom
Zum Vergrößern anklicken....

nach meiner Rechnung sind 80% von 160 -> 128 gb. oder rechneste in 1024 :)

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:44 ----------
KeinNameFrei schrieb:
Vielleicht, vielleicht auch nicht. http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11705603&postcount=1087

Bin immer noch auf der Suche nach jemanden mit einer Intel-SSD der das mal testen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

hab doch getestet... bench Seite davor: leer bzw etwa halb voll - kein Unterschied... und zu 90% voll geht die Transferrate in den Keller. Dann Secure-Erase gamacht. Zu 80% partitioniert und zu 70% belegt. Die Werte waren fast identisch wie beim leeren Zustand.
 
Zuletzt bearbeitet:
@EMpath
Der Raid0 Verbund ist nichtmal zu 50% voll und die Performance bei 4k random read bei 6000. Rest ist wie gewohnt sehr hoch. Ärgerlich das halt genau der die Performance ausmacht am Desktop.
 
Empath schrieb:
nach meiner Rechnung sind 80% von 160 -> 128 gb. oder rechneste in 1024 :)
Zum Vergrößern anklicken....

bei der 80er bleiben 74,5GB netto x2 = 149GB -> 80% = 119,2GB also besser 119GB
benutzt du mehr, kannst du auch gleich die vollen 149GB verwenden

außer du hast auf 125.000.000.000 byte partitioniert, dann könnte es auch passen ;) was ich aber bezweifle
 
Empath schrieb:
hab doch getestet... bench Seite davor: leer bzw etwa halb voll - kein Unterschied... und zu 90% voll geht die Transferrate in den Keller. Dann Secure-Erase gamacht. Zu 80% partitioniert und zu 70% belegt. Die Werte waren fast identisch wie beim leeren Zustand.
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, ich hab jetzt 10 Seiten zurückgeblättert, bin aber scheints zu blöd. Link mich doch bitte mal.
 
DonBanana schrieb:
Bei Intel gibt es irgendwie keinen Downloadbereich und nichts für die SSDs, kann das sein? Nur Produktinformationen. Wo holt ihr euch die Firmware Updates?
Zum Vergrößern anklicken....

gute frage... oder gab es bisher einfach noch keins?

ps: mein setup macht forschritte, gestern kam die mobi-datenplatte und die ramdisk läuft ebenfalls schon (temps, ff-cache).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh