Epsonmaster
Neuling
- Mitglied seit
- 05.09.2008
- Beiträge
- 905
fragmentierung gibts bei flash speicher bzw bei ssds schon auch oda?
gruß Christian
gruß Christian
Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [2|1]
- Ersteller glare
- Erstellt am
- Status
Z
Zapp N. Duster
Guest
Jo,
im Prinzip schon, aber es spielt keine (oder kaum) Rolle.
Bei HDDs ist das Problem das bei fragmentierten Dateien der Lese/Schreibkopf wie wild rumhüpfen muss um sich die Fragmente der Datei "zusammen zu suchen". Das kostet eben Zeit.
Eine SSD hat keine beweglichen Teile, somit entfällt dieses Problem fast vollständig.
Zapp
im Prinzip schon, aber es spielt keine (oder kaum) Rolle.
Bei HDDs ist das Problem das bei fragmentierten Dateien der Lese/Schreibkopf wie wild rumhüpfen muss um sich die Fragmente der Datei "zusammen zu suchen". Das kostet eben Zeit.
Eine SSD hat keine beweglichen Teile, somit entfällt dieses Problem fast vollständig.
Zapp
Zuletzt bearbeitet:
Bunti
Semiprofi
Bei Intel würde ich sogar sagen (der Grammatikgott möge mir verzeihen) ganz vollständig, da der Intelcontroller ja gewollt alle Speicherzellen gleichmäßig durch Beschreiben belastet.
Fragmentierung war tatsächlich nur ein HDD (†RIP) Problem.
Zuletzt bearbeitet:
glare
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-x25-m-g2.aspx
Intel X25-M G2
Intel’s second-gen SSD represents a good value, but its write speeds could be improved. Price as Reviewed: $440.00
http://www.theregister.co.uk/2009/07/31/intel_ssd_bug/
[..]
Meanwhile, Intel spokespeople have confirmed that there will be a 34nm version of the SLC (single level cell) X25-E product, E meaning extreme, the old 50nm process ranges high-speed model. Its speed is now eclipsed by the new X25-M, with M meaning mainstream, and the, presumably faster, 34nm X25-E will arrive next year. It will be accompanied by a higher capacity X25-M model, one with 320GB capacity.
Intel X25-M G2
Intel’s second-gen SSD represents a good value, but its write speeds could be improved. Price as Reviewed: $440.00
http://www.theregister.co.uk/2009/07/31/intel_ssd_bug/
[..]
Meanwhile, Intel spokespeople have confirmed that there will be a 34nm version of the SLC (single level cell) X25-E product, E meaning extreme, the old 50nm process ranges high-speed model. Its speed is now eclipsed by the new X25-M, with M meaning mainstream, and the, presumably faster, 34nm X25-E will arrive next year. It will be accompanied by a higher capacity X25-M model, one with 320GB capacity.
So gerade mal per Nachnahme 2x G2's bestellt, Shop ist MT-Europe.eu (noch nie von gehört) http://geizhals.at/redir.cgi?h=mteu...=1795120&key=63bcdc474fd71290fa52b5ae5b75d63f
Bei diesem Laptopmag stört mich einfach die starke Limitierung...und darüber wird kaum ein Wort verloren (z.B. hier: http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-x25-m-g2.aspx?page=3 ). Sieht doch jeder, dass da eine heftige Limitierung vorherrschen muss...und irgendwie immer etwas widersprüchlich zu anderen Tests.
Nichtsdestotrotz muss ich sagen, dass sie sehr gute Tests dabei haben, die auch nah an der Realität sind. Find's gut dass sie etwas von den synthetischen Benches wegkommen.
Nichtsdestotrotz muss ich sagen, dass sie sehr gute Tests dabei haben, die auch nah an der Realität sind. Find's gut dass sie etwas von den synthetischen Benches wegkommen.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht umsonst nennen sie sich Laptopmag. Die SSD wurde hier nämlich in einen Laptop getestet. Da kommt es bekanntlich immer, mehr oder weniger zu irgendwelchen Limitierungen. Ich denke gerade das aufzuzeigen ist auch irgendwo Sinn des Tests. Das sich die Benchmarks dann von anderen Reviews voneinander unterscheiden verwundert auch nicht, wenn einerseits mit einen Desktop-PC getestet wird, andererseits mit einen Laptop.
Stimmt, da könnte man schon das ein oder andere Wort drüber verlieren. Wahrscheinlich ist es ihnen auch aufgefallen, wissen nur nicht woher es kommt oder vertrauen einfach auf das Wissen der Leser. Man muss auch nicht jeden Test jetzt so wichtig nehmen.
Hab mir das auch mal angeschaut... Scheinbar hat irgendnen Distri aktuell nen paar Stück von denen auf Lager... Weshalb 5 Shops das Ding als Lieferbar angeben... Ich hab mal bei qanja eine bestellt per paypal... mal gespannt...
Dacht ich mir auch und mit Nachnahme kann man nix falsch machen, kommt nichts oder dauert es zu lange isses egal.
Ich lass mich mal überraschen 
Paypal war für mich das risikoarmste (NN wird bei mir nix wg. Arbeit)... Wird vonner KK abgebucht mit 90 Tagen Zahlungsziel... Immer nen guter Puffer für solche "klappts oder klappts nicht?" Aktionen 
Paypal war für mich das risikoarmste (NN wird bei mir nix wg. Arbeit)... Wird vonner KK abgebucht mit 90 Tagen Zahlungsziel... Immer nen guter Puffer für solche "klappts oder klappts nicht?" Aktionen Ob das noch Restbestände sind mit der verbugten Firmware ?
Ich würde mir auch gern eine bestellen ... nur ebend gleich mit der neuen FW.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.220
mit de rneuen firmware wirst du erst mitte bis ende august rechnen können, intel will wirklich ne fehlerfreie firmeware bringen, ergo muss getestet werden
Da man den Fehler nun in der Firmware kennt, kann man diesen auch umgehen. Man muss nicht unbedingt warten bis Intel die SSD mit neuer Firmware rauslässt, schließlich kann man seine jetzt gekaufte SSD später auf die neue Firmware updaten.
So schauts aus... Generell find ich den Fehler eigentlich relativ lachhaft.. wer schützt sein System mit nem Bios Passwort? Da bieten Programme wie Truecrypt (zumindest noch in 64bit
) bessere alternativen Ich lass mich mal überraschen
Ist bei mir nicht anders, aber ich lass es mir in eine Pakstation liefern und kann dan da elegant mit EC Karte bezahlen.
Seitdem ich PCs mit Festplatten habe/hatte (das ist schon sehr lange) kam es mir noch nie in den Sinn ein "Festplattenpasswort" zu setzten. Daher akzeptiere ich diese "Unannehmlichkeit" gerne.
Zuletzt bearbeitet:
sry for offtopic... Ich lasse auch immer wenn möglich an Packstation liefern, um die Nachbarn nicht unnötig zu stressen.. da geht Nachnahme? wtf? gleich mal googlen...
EDIT: Omg tatsächlich... Hätt ich das gewusst :/
EDIT: Omg tatsächlich... Hätt ich das gewusst :/
Zuletzt bearbeitet:
epionier
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.07.2008
- Beiträge
- 187
Mal zur Klarstellung da hier ja einige sich dauernd über die "Limitierung" der Schreibrate der Intel aufregen.
1) Intel hat mit der G2 die Schreibrate nicht wirklich angehoben. Sie ist vorwiegend bedingt durch die die 34nm Chips ein wenig grösser geworden. Dabei spielt sicher auch der überarbeitete Controller eine Rolle und dadurch bedingt auch der etwas grössere Cache (kein Datenpuffer wie bei den Indilinx/Samsung!). Das scheint bei der 160GB-Version etwas besser zu sein, da sie über die doppelte Zahl an Chips verfügt.
2) Nur durch die "Limitierung" ist die Intel was sie ist. Eine hohe seq. Schreibrate bedeutet zwangsläufig weniger IOPS. Die Intel setzt aber als Systemplatte auf eine Menge IOPS und daher wird die Schreibrate begrenzt.
Viele kennen es viell. noch von der ersten Firmware der Vertex. Damals stand zur Entscheidung hohe IOPS + niedr. seq. Schreibwerte oder weniger IOPS und höhere Schreibwerte. Man hat sich für letzteres Entschieden, da der Indilinx-Controller dies nicht so gut ausgleichen konnte wie die Intel.
Da das IOPS Problem vorwiegend beim Schreiben auftritt (MLC) musste Intel die Limitierung nicht beim Read treffen. Aber es ist durch jeden Benchmark dennoch offensichtlich: Man ja sieht dass die Intel im Random Read Bereich schlechter ist als im Random Write Bereich! Und dabei bitte bedenken, dass Lesen von MLC einfacher zu handhaben ist!
Das Problem hat die SLC nicht so (es gibt nur 1/0), daher werden dort auch bei hohen IOPS hohe seq. Werte erreicht. Man kann es aber dennoch erkennen, da die MLC-Version in den IOPS beim Schreiben oftmals besser ist!
-> Wer unbedingt hohe Schreibraten will kauft eine Indilinx/Samsung, allen anderen ist die Intel zu empfehlen. Die seq. Schreibrate ist nur bei grossen Dateien bemerkbar und das ist meines erachtens im Vergleich zur restlichen Systembenutzung absolut untergeordnet!
1) Intel hat mit der G2 die Schreibrate nicht wirklich angehoben. Sie ist vorwiegend bedingt durch die die 34nm Chips ein wenig grösser geworden. Dabei spielt sicher auch der überarbeitete Controller eine Rolle und dadurch bedingt auch der etwas grössere Cache (kein Datenpuffer wie bei den Indilinx/Samsung!). Das scheint bei der 160GB-Version etwas besser zu sein, da sie über die doppelte Zahl an Chips verfügt.
2) Nur durch die "Limitierung" ist die Intel was sie ist. Eine hohe seq. Schreibrate bedeutet zwangsläufig weniger IOPS. Die Intel setzt aber als Systemplatte auf eine Menge IOPS und daher wird die Schreibrate begrenzt.
Viele kennen es viell. noch von der ersten Firmware der Vertex. Damals stand zur Entscheidung hohe IOPS + niedr. seq. Schreibwerte oder weniger IOPS und höhere Schreibwerte. Man hat sich für letzteres Entschieden, da der Indilinx-Controller dies nicht so gut ausgleichen konnte wie die Intel.
Da das IOPS Problem vorwiegend beim Schreiben auftritt (MLC) musste Intel die Limitierung nicht beim Read treffen. Aber es ist durch jeden Benchmark dennoch offensichtlich: Man ja sieht dass die Intel im Random Read Bereich schlechter ist als im Random Write Bereich! Und dabei bitte bedenken, dass Lesen von MLC einfacher zu handhaben ist!
Das Problem hat die SLC nicht so (es gibt nur 1/0), daher werden dort auch bei hohen IOPS hohe seq. Werte erreicht. Man kann es aber dennoch erkennen, da die MLC-Version in den IOPS beim Schreiben oftmals besser ist!
-> Wer unbedingt hohe Schreibraten will kauft eine Indilinx/Samsung, allen anderen ist die Intel zu empfehlen. Die seq. Schreibrate ist nur bei grossen Dateien bemerkbar und das ist meines erachtens im Vergleich zur restlichen Systembenutzung absolut untergeordnet!
Zuletzt bearbeitet:
epionier
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.07.2008
- Beiträge
- 187
-> *******
Fehler kann man nicht sagen. Der Indilinx-Controller ist ein guter Controller der auch schon ausreichend IOPS für die meisten bietet, bei eben höheren seq. Datenraten.
Es kommt auch das Anwendungsfeld an. Die meisten werden die IOPS der Intel nicht annäherend ausreizen.
Der Intel-Controller ist unabhängig davon halt allgemein etwas besser, er bietet geringere Zugriffszeiten und ist insgesamt vom Management wohl besser, sprich er verarbeitet die Daten besser (ist auch ein 10-Kanal Controller; Indilinx ist ein 8-Kanal).
Er ist daher (seit Veröffentlichung) der aktuell beste Controller im SSD-Markt, dem momentan keiner das Wasser reicht. Mtron und Memoright haben bisher ja nur Wunschträume geäussert und auch Sandforce ist ja bisher Zukunftsmusik.
Intel hat bisher eben gehalten was versprochen wurde.
Wer beides haben will, kauft sich eben eine Intel 80GB und eine Indilinx/Samsung 64GB SSD auf der dann die grösseren Daten geschrieben werden. Auf die Intel kommt dann das System und die Programme. Oder eben ein Intel-RAID, bei dem Preisunterschied momentan wohl die beste Lösung.
Das Ganze wird sich erst wieder ändern wenn Samsung, Toshiba... die Fertigungsweise der Chips verkleiner, wie eben Intel jetzt. Dann wird der Preisunterschied wieder grösser, da Intels eben (für 32nm-Chips) eben insgesamt etwas teuerer sind.
Fehler kann man nicht sagen. Der Indilinx-Controller ist ein guter Controller der auch schon ausreichend IOPS für die meisten bietet, bei eben höheren seq. Datenraten.
Es kommt auch das Anwendungsfeld an. Die meisten werden die IOPS der Intel nicht annäherend ausreizen.
Der Intel-Controller ist unabhängig davon halt allgemein etwas besser, er bietet geringere Zugriffszeiten und ist insgesamt vom Management wohl besser, sprich er verarbeitet die Daten besser (ist auch ein 10-Kanal Controller; Indilinx ist ein 8-Kanal).
Er ist daher (seit Veröffentlichung) der aktuell beste Controller im SSD-Markt, dem momentan keiner das Wasser reicht. Mtron und Memoright haben bisher ja nur Wunschträume geäussert und auch Sandforce ist ja bisher Zukunftsmusik.
Intel hat bisher eben gehalten was versprochen wurde.
Wer beides haben will, kauft sich eben eine Intel 80GB und eine Indilinx/Samsung 64GB SSD auf der dann die grösseren Daten geschrieben werden. Auf die Intel kommt dann das System und die Programme. Oder eben ein Intel-RAID, bei dem Preisunterschied momentan wohl die beste Lösung.
Das Ganze wird sich erst wieder ändern wenn Samsung, Toshiba... die Fertigungsweise der Chips verkleiner, wie eben Intel jetzt. Dann wird der Preisunterschied wieder grösser, da Intels eben (für 32nm-Chips) eben insgesamt etwas teuerer sind.
Zuletzt bearbeitet:
Man kann überhaupt nicht sagen ob bei einer höheren seq. Schreibrate die IOPS in den Keller gehen würden. Wenn es limitiert ist, ist dies nicht der Fall und ohne Quelle glaube ich halt nicht, dass die Intel nicht mehr kann "aufgrund der Chips" oder "höhere IOPS auf Kosten von seq. Schreibraten". Es kann sein, keine Frage, doch das sind auch nur Mutmassungen.
Kommst du durch Benchmarks auf diesen Schluss oder gibts da auch nene technischen Hintergrund den du erklären kannst?
Gruss
Lass uns auch unbedingt an deinen subjektiven Eindrücken teilhaben. Was war der erste Boot für ein Gefühl? Schmetterlinge im Bauch?Oder ist es nur dieses übliche "ich habe eine neue GeForce/Radeon im Rechner und kann jetzt alle Spiele in High-Modus spielen". Hat sich die SSD irgendwann geräuschmässig bemerkbar gemacht?
Wahaha ich liege gerade vor Lachen unterm Tisch
Für 5 Sekunden dachte ich es könnte sich um den Was ist Liebe topic handeln. Ich übersetz das mal: Lass uns auch unbedingt an deinen subjektiven Eindrücken teilhaben. Was war der erster Kuss für ein Gefühl? Schmetterlinge im Bauch?
Hat schon wer von euch bei geizhals geguckt? Fast überall verfügbar
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/?a=444063&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=k#filterform
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/?a=444063&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=k#filterform
Mal ne Frage.. anhand der IOPS der Intel, müssten ja Datenbankanwendungen abgehen wies Zäpfchen oder? In meinem Fall PostgreSQL ?
Ich bezweifel dass da noch was verfügbar ist... Alles der gleiche Distri geh ich von aus... Montag wird man sehen..
Ich bezweifel dass da noch was verfügbar ist... Alles der gleiche Distri geh ich von aus... Montag wird man sehen..
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.220
schon, nur machst du damit ne ssd auch fix kaputt weil du schreibzugriffe hast wie ein ein massenauflauf,
datenbankanwendunen sind meines wisen nicht unbedingt optimal für ssd bzgl. haltbarkeit, rein von der performance her natürlich schon, wobei die frage besteht ob man beim servestart nicht die datenbank in n ramdrive oder so laden kann um dann noch mehr performance bei quasi null materialvershleiß zu haben.
kommt natürlich auf die größe der datenbank an, bis sagen wir mal 1gb mag das gehen, darüber kanns natürlich schwer werden bzgl. rammenge
datenbankanwendunen sind meines wisen nicht unbedingt optimal für ssd bzgl. haltbarkeit, rein von der performance her natürlich schon, wobei die frage besteht ob man beim servestart nicht die datenbank in n ramdrive oder so laden kann um dann noch mehr performance bei quasi null materialvershleiß zu haben.
kommt natürlich auf die größe der datenbank an, bis sagen wir mal 1gb mag das gehen, darüber kanns natürlich schwer werden bzgl. rammenge
Zuletzt bearbeitet:
- Status