viel eher wären mal ITX boards mit min. 3 phasen SoC und dicken passivkühler auf selbigen angesagt, weil die neue VEGA dürfte sehr gut zu takten gehen... das ganze mit 3600er C14 + subtimings... dürfte nochmals nen fetten boost geben 
Internes Memo: Intel ist von AMDs Leistung beeindruckt
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ist schon ein Unterschied, ob man so eine "Zahnpasta" bei CPUs einsetzt die weniger als 150$/€ kosten.
Intel hat diese Pampe ja selbst bei HEDT verwendet.
Die letzten Intel CPUs haben doch gar nicht mehr diesen OC Spielraum wie vor einigen Jahren.
Mit CPU OC holt man heutzutage nicht mehr so viel heraus, weil die Produkte einfach am Limit betrieben werden. RAM OC empfinde ich da als deutlich sinnvoller und es bringt auch mehr.
Das hat erstmal nichts mit Fanboyism zu tun, zumal Übertakten wirklich nur eine Randerscheinung ist wenn man es mit dem gesamten Markt vergleicht.
Dieses Nischendasein fristen wir Enthusiasten einfach
Und in Zukunft wird der Takt auch nicht steigen eher das Gegenteil ist der Fall.
Mit den derzeitigen Materialien ist einfach nicht mehr drin und mit geringeren Strukturbreiten erst recht nicht, zumindset wenn die CPUs wirtschaftlich bleiben sollen.
AMD und Intel wissen das und müssen Performance mit anderen Mitteln erreichen, u.a. 2.5D/3D Stacking etc.
Zuletzt bearbeitet:
Das hat erstmal nichts mit Fanboyism zu tun, zumal Übertakten wirklich nur eine Randerscheinung ist wenn man es mit dem gesamten Markt vergleicht.
Dieses Nischendasein fristen wir Enthusiasten einfach
Ich spekuliere ja im Moment drauf, dass die bereiteren CPUs wieder mehr OC Raum bieten, weil ootb voll im TDP Limit
12 oder 16C bei 105W ist einfach unter MT Volllast viel viel weniger Spielraum als 6 oder 8C.
Mal ins blaue geraten, 3,8-3,9GHz realer Allcore für den 12C unter Volllast - wenn da OC dann 4,4GHz rum kommen ist das schon ne Hausnummer. Beim 16C denke ich sogar noch weniger Takt - und noch mehr OC Spielraum. Irgendwann kippt leider die Kühlung, ein Grund warum mich SKL-X nie überzeugt hat, weil ein 16C einfach nicht kühlbar ist bei 4,5GHz und mehr.
Also ich mag mich nicht beschweren.
Habe hier einmal ein richtiges Sahneschnittchen (SKYLAKE-X) i9-7900X der Allcore mit 5,1GHz und knapp über 1,2V super performt.
Gut die CPU kam mit Zahnpasta daher aber man kann den Mist ja loswerden wenn man möchte.
Ok die neuere CPU ist nicht so der burner (i9-7920X) und macht nur 4,8GHz auf allen 12 Kernen aber dafür auch nur mit knapp über 1,2V V-Core.
Da muss die neue RYZEN Generation auch erst mal liefern.
PS: Mein Drittsys ist ein RYZEN 5 mit einer VEGA 56 also spart euch euren Hate.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Naja, hier geht es um Mainstream und nicht HEDT oder?
Und zumindest dort ist der OC Spielraum deutlich kleiner geworden.
Und zumindest dort ist der OC Spielraum deutlich kleiner geworden.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Gamerkind
Wenn ich dich Aufgrund deines Nicks Spielkind nenne, hat es die gleiche Wirkung, wie wenn du anderen schreibst, sie hätten einen dummen Beitrag geschrieben. Beides ist keine Beleidigung, natürlich ist es aber eine abwertende Äußerung.
Das du gleich hier von beleidigen schreibst, selber mit Aussage wie "dummer Posting" glänzt, ist fehlende Selbstreflektion.
Meine Frage war:
Wer soll denn die Masse an Chips für Intel fertigen
Deine Antwort
TSMC oder Samsung.
Intel ist wenn es um Fertigungskapazitäten geht kleiner als zb. TSMC, VIEL KLEINER
TSMC ist aber nicht groß genug um alles für Intel und all die anderen Kunden von TSMC zu fertigen. Zudem lässt Intel doch schon bei TSMC Produkte fertigen, schon weit vor diesem aktuellen Engpass.
Intel SoFIA: Neuer SoC mit Fertigung bei TSMC in 28 nm - ComputerBase
Die Beantwortung meiner Frage machst du dir viel zu einfach. Auf dieser Grundlage sehe ich deine Meinung, Intel ohne Fertigung als nicht realistisch.
Wie soll Intel eine totale Abhängigkeit von einem anderen Fertiger umgehen? War meine Frage
Deine Antwort
Sieht man aktuell bei AMD.
Glaub die Frage ist damit ausreichend beantwortet!
Das ist natürlich eine Antwort, aber inhaltlich völlig wertlos um damit auch nur die Idee in zig Beiträge zu verkünden, Intel wird die eigene Fertigung verkaufen.
Schließlich ist Intel Aufgrund ihrer Situation Taktgeber im x86 Markt. Dies mit AMD zu vergleichen, die ganz sicher nur ein Zehntel an Markt hier haben, ist doch völlig an der Realität vorbei.
Wir reden ja hier nicht nur von CPUs, sondern auch von Motherboard Chips und da ist der Marktanteil von Intel noch größer.
Intel fertig doch noch weitere ihrer eigenen Produkte. Dies alles kann kein anderer Fertiger erledigen und ist alles wichtig für Intel, die eigene Postion im Markt zu halten. Nicht vergessen, Intel gibt ganz klar den Takt an.
Intel hat kein Geldproblem beantwortest du mit, dass es dir egal ist und es nicht um das Geld geht.
Mir egal, weil es darum nicht geht!
Aus welchen Grund soll Intel also die Fertigung abstoßen?
Du meinst dazu:
Weil man da Milliarden vernichtet!
Internes Memo: Intel ist von AMDs Leistung beeindruckt - Seite 3
Dieser Widerspruch in deiner Begründung und all den anderen Meinungen dazu, sind doch keine Basis für deine Meinung. Die du so oft hier schon bringst, dass dies jeder hier kennt.
Du betonst aber immer, dies sei deine Spekulation. Entschuldige, auf dieser deiner Argumente eine Spekulation zu begründen, ist doch nicht wahr. Das ist einfach nur Meinung. Spekulationen für diese Meinungen sollten schon mehr Grundlagen bieten.
Wenn ich dich Aufgrund deines Nicks Spielkind nenne, hat es die gleiche Wirkung, wie wenn du anderen schreibst, sie hätten einen dummen Beitrag geschrieben. Beides ist keine Beleidigung, natürlich ist es aber eine abwertende Äußerung.
Das du gleich hier von beleidigen schreibst, selber mit Aussage wie "dummer Posting" glänzt, ist fehlende Selbstreflektion.
Meine Frage war:
Wer soll denn die Masse an Chips für Intel fertigen
Deine Antwort
TSMC oder Samsung.
Intel ist wenn es um Fertigungskapazitäten geht kleiner als zb. TSMC, VIEL KLEINER
TSMC ist aber nicht groß genug um alles für Intel und all die anderen Kunden von TSMC zu fertigen. Zudem lässt Intel doch schon bei TSMC Produkte fertigen, schon weit vor diesem aktuellen Engpass.
Intel SoFIA: Neuer SoC mit Fertigung bei TSMC in 28 nm - ComputerBase
Die Beantwortung meiner Frage machst du dir viel zu einfach. Auf dieser Grundlage sehe ich deine Meinung, Intel ohne Fertigung als nicht realistisch.
Wie soll Intel eine totale Abhängigkeit von einem anderen Fertiger umgehen? War meine Frage
Deine Antwort
Sieht man aktuell bei AMD.
Glaub die Frage ist damit ausreichend beantwortet!
Das ist natürlich eine Antwort, aber inhaltlich völlig wertlos um damit auch nur die Idee in zig Beiträge zu verkünden, Intel wird die eigene Fertigung verkaufen.
Schließlich ist Intel Aufgrund ihrer Situation Taktgeber im x86 Markt. Dies mit AMD zu vergleichen, die ganz sicher nur ein Zehntel an Markt hier haben, ist doch völlig an der Realität vorbei.
Wir reden ja hier nicht nur von CPUs, sondern auch von Motherboard Chips und da ist der Marktanteil von Intel noch größer.
Intel fertig doch noch weitere ihrer eigenen Produkte. Dies alles kann kein anderer Fertiger erledigen und ist alles wichtig für Intel, die eigene Postion im Markt zu halten. Nicht vergessen, Intel gibt ganz klar den Takt an.
Intel hat kein Geldproblem beantwortest du mit, dass es dir egal ist und es nicht um das Geld geht.
Mir egal, weil es darum nicht geht!
Aus welchen Grund soll Intel also die Fertigung abstoßen?
Du meinst dazu:
Weil man da Milliarden vernichtet!
Internes Memo: Intel ist von AMDs Leistung beeindruckt - Seite 3
Dieser Widerspruch in deiner Begründung und all den anderen Meinungen dazu, sind doch keine Basis für deine Meinung. Die du so oft hier schon bringst, dass dies jeder hier kennt.
Du betonst aber immer, dies sei deine Spekulation. Entschuldige, auf dieser deiner Argumente eine Spekulation zu begründen, ist doch nicht wahr. Das ist einfach nur Meinung. Spekulationen für diese Meinungen sollten schon mehr Grundlagen bieten.
Zuletzt bearbeitet:
@DTX xxx
Naja, Intel könnte in der Theorie das Gleiche machen wie AMD: Die Fertigung komplett in eine eigene Firma auslagern (nennen wir sie mal "GloFoIntel") und sich so ein Stück weit unabhängig machen bzw. irgendwann den Weg gehen die Cpus wie AMD teilweise an GloFoIntel und teilweise an GlofoAMD/Samsung/TSMC geben. Derzeit ist Intel aber wohl eher damit beschäftigt die Kopplung zwischen Architektur/Chipdesign und Fertigungsprozess zu lockern. Immerhin hat genau das weitere Innovationen im 14nm Prozess erheblich behindert bzw. verhindert. Auch deshalb ist der IPC Sprung zur neuen Architektur in 10nm so groß ausgefallen, Intel konnte/wollte das nicht auf den 14nm Prozess rückportieren.
Insgesamt glaube ich aber nicht das Intel die eigenen Fabs abstoßen wird. Dafür sind Architektur und Prozess noch zu stark verzahnt bzw. da steckt so viel "IP"/Knowhow drin, das gibst du nicht so schnell aus der Hand. Immerhin kann Intel sich den Prozess so designen wie es passt, während AMD schlucken muss was GloFo oder TSMC denen vorsetzt. Alleine das ist ein Vorteil für Intel.
Naja, Intel könnte in der Theorie das Gleiche machen wie AMD: Die Fertigung komplett in eine eigene Firma auslagern (nennen wir sie mal "GloFoIntel") und sich so ein Stück weit unabhängig machen bzw. irgendwann den Weg gehen die Cpus wie AMD teilweise an GloFoIntel und teilweise an GlofoAMD/Samsung/TSMC geben. Derzeit ist Intel aber wohl eher damit beschäftigt die Kopplung zwischen Architektur/Chipdesign und Fertigungsprozess zu lockern. Immerhin hat genau das weitere Innovationen im 14nm Prozess erheblich behindert bzw. verhindert. Auch deshalb ist der IPC Sprung zur neuen Architektur in 10nm so groß ausgefallen, Intel konnte/wollte das nicht auf den 14nm Prozess rückportieren.
Insgesamt glaube ich aber nicht das Intel die eigenen Fabs abstoßen wird. Dafür sind Architektur und Prozess noch zu stark verzahnt bzw. da steckt so viel "IP"/Knowhow drin, das gibst du nicht so schnell aus der Hand. Immerhin kann Intel sich den Prozess so designen wie es passt, während AMD schlucken muss was GloFo oder TSMC denen vorsetzt. Alleine das ist ein Vorteil für Intel.
Alle sind angefixt, sicher will AMD das so, damit der Umsatz stimmt.
Ich würde einfach erst mal abwarten. Kein Gericht wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.
Danach könnt ihr euch gerne weiter zerfleischen.
PS: Ich kaufe trotzdem das was ich will und nicht das, was mir die Comunity vorschreiben will.
Ich würde einfach erst mal abwarten. Kein Gericht wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.
Danach könnt ihr euch gerne weiter zerfleischen.
PS: Ich kaufe trotzdem das was ich will und nicht das, was mir die Comunity vorschreiben will.
Ich erwarte ein Déjà-vu hier von:
The RX 480 Hype Train! - YouTube
Die Begleitumstände sieht man schon hier und auch in anderen Foren. Die AMD Fanboys drehen schon total am Rad, ohne darüber nachzudenken das auch AMD nichts zu verschenken hat.
Wenn sie Intel so dermaßen schlagen würden, würden sie die Preise viel höher ansetzen. AMD kann vermutlich nur wieder mit dem core count beeindrucken, mehr als 8 Kerne braucht kein Consumer atm und mehr wird da nicht kommen.
The RX 480 Hype Train! - YouTube
Die Begleitumstände sieht man schon hier und auch in anderen Foren. Die AMD Fanboys drehen schon total am Rad, ohne darüber nachzudenken das auch AMD nichts zu verschenken hat.
Wenn sie Intel so dermaßen schlagen würden, würden sie die Preise viel höher ansetzen. AMD kann vermutlich nur wieder mit dem core count beeindrucken, mehr als 8 Kerne braucht kein Consumer atm und mehr wird da nicht kommen.
Zuletzt bearbeitet:
An Intel stock CPUs. Wow.
Und das Problem wird wieder sein, dass sie auf mehrere DIE's setzen. Da haben schon alte Threadripper in Games am Rad gedreht. Stuttering ftw.
Und das Problem wird wieder sein, dass sie auf mehrere DIE's setzen. Da haben schon alte Threadripper in Games am Rad gedreht. Stuttering ftw.
Zuletzt bearbeitet:
Dave223
Legende
Mal dran gedacht, dass AMD erstmal wieder Anteile/Kunden gewinnen muss? Und das dies an besten über den Preis geht? 
Und das die Zen`s bisher verdammt gut waren und vor allem ein großer Sprung in Richtung Intel ist ja nun quasi erwiesen...
Und das die Zen`s bisher verdammt gut waren und vor allem ein großer Sprung in Richtung Intel ist ja nun quasi erwiesen...
Mal dran gedacht, dass AMD erstmal wieder Anteile/Kunden gewinnen muss? Und das dies an besten über den Preis geht?
Das wird immer gesagt - stimmt. Aber wie schauts in der Praxis aus??
Wir reden über ~75% Marktanteil im Clientbereich, der allein in das Mobilegeschäft geht -> wo sind die AMD Lösungen dafür?? Es gibt wieder erst deutlich verzögert die 7nm APUs (nächstes Jahr spekuliert man aktuell) und für die diesjährige Runde gibts den alten Abklatsch von Zen+ + Vega auf 12nm. Leichte Vorteile zu Raven Ridge davor, 4C Limit, Effizienz nach wie vor schlechter als bei Intel. Ne GPU mit Leistung > Intel steht auf der Habenseite - interessiert idR aber nicht. Weil dGPU (NV) + IGP (Intel) wieder schneller und effizienter ist als die APU allein oder ne dGPU + APU Lösung.
Marktanteile gewinnt man nicht wenn man Nieschen besetzt... Es sei denn, man begnügt sich mit diesen Nieschen. Egal wie man es dreht, es bleibt trotzdem völlig utopisch, dass AMD bei ~25% Markt, den sie mit einem Desktop Prozessor im Clientbereich überhaupt erreichen können, davon 100% abbekommt. Da machen allein die Firmenkunden nicht mit, weil die kaufen dann Notebooks mit Intel Backend von OEM (Dell, HP, Fujitsu und Co.) sowie den die Desktop Systeme mit gleichem Unterbau. Stichwort homogene Infrastruktur. Das senkt Kosten und spart Personal. Die paar Piepen am Prozessor gespart wiegen das im Moment nicht auf.
Da kann man so viel Markenaffinitäten zu Intel, AMD oder beiden schieben wie man möchte, in diesen Bereichen hat keiner was zu verschenken - gerade AMD nicht. Würde man in der breiten Masse Konkurrenzfähige Produkte liefern können (da gehören auch die entsprechenden Stückzahlen zu) hätte man sich nicht vorerst auf den Desktop und HighEnd Serverbereich konzentriert. Lass einfach mal noch 3-5 Jahre ins Land gehen, dann werden wir sehen was draus wurde.
Dave223
Legende
Da bin ich absolut bei dir. Ich denke aber auch, dass AMD gar nicht die "Kraft" hat alle Felder zu beackern...
Der Kommentar von Asus ist aber auf die Desktop CPUs ausgelegt und da eben Quark.
Der Kommentar von Asus ist aber auf die Desktop CPUs ausgelegt und da eben Quark.
Nur ist die Community hier ist der Nischenmarkt. Ein kleiner Prozentsatz. Und bis auf die Intel- / AMD-Jünger kauft / wechselt Keiner das Lager wegen Gleichstand und / oder +/- 5%.
Nach 3 Jahren, 2x Gen. & 1x Refresh ist AMD dort angekommen, wo Intel schon 2016 war. Zen2 ist eigentlich das, was Zen1 sein sollte. Dann wären wir heute schon ein großes Stück weiter.
Aber, nix ist. Bei Intel nix Neues (kein S1151v2 / X299 Nachfolger, keine 10nm Desktop CPUs mit 8C+) und AMDs 7nm (CPU & GPU) sind ein Witz.
Wird wahrscheinlich erst 2021 richtig interessant ... hoff ich jedenfalls
Nach 3 Jahren, 2x Gen. & 1x Refresh ist AMD dort angekommen, wo Intel schon 2016 war. Zen2 ist eigentlich das, was Zen1 sein sollte. Dann wären wir heute schon ein großes Stück weiter.
Aber, nix ist. Bei Intel nix Neues (kein S1151v2 / X299 Nachfolger, keine 10nm Desktop CPUs mit 8C+) und AMDs 7nm (CPU & GPU) sind ein Witz.
Wird wahrscheinlich erst 2021 richtig interessant ... hoff ich jedenfalls
Ich spekuliere ja im Moment drauf, dass die bereiteren CPUs wieder mehr OC Raum bieten, weil ootb voll im TDP Limit
12 oder 16C bei 105W ist einfach unter MT Volllast viel viel weniger Spielraum als 6 oder 8C.
Mal ins blaue geraten, 3,8-3,9GHz realer Allcore für den 12C unter Volllast - wenn da OC dann 4,4GHz rum kommen ist das schon ne Hausnummer. Beim 16C denke ich sogar noch weniger Takt - und noch mehr OC Spielraum. Irgendwann kippt leider die Kühlung, ein Grund warum mich SKL-X nie überzeugt hat, weil ein 16C einfach nicht kühlbar ist bei 4,5GHz und mehr.
Ähm von welcher Kühlung schreibst du denn,von Wasser oder Luftkühlung.Es gibt hier welche die einen i9 7960x bei 4,6 ghz betreiben.Freilich dann nur halt mit sehr guter Wasserkühlung aber es ginge wenn man denn wollte.
- - - Updated - - -
Das mit dem i9 7920x gilt nur für die sehr guten exemplare.Wenn man so pech hat wie ich,dann kann man 4,8 ghz allerdings vergessen.Dann gehen nur so maximal 4,5 - 4,6 ghz.Also soviel ist das ja dann auch wieder nicht.Wird denke ich mal auf alle Prozessoren so sein,das es da größere Unterschiede bei der Chipgüte gibt.ALso auch für AMD.ALso völlig normal das ganze.
AVX Vollast über 24h+ stabil?
Das wäre meine Anforderung an so ein System (Blender Cycles)
Gepaart mit hin und wieder GPU(s) Volllast - also deutlich über 1kW Heizleistung in das Gehäuse/in den Raum...
Ich behaupte, wir reden hier doch klar aneinander vorbei. Nix für ungut. Irgendwelche geschönte Taktangabe ala ich machs mir so dass ich nix von Stabilitätsproblemen merke, bringt mir leider gar nix. Auch auf AVX zu verzichten bringt mir nichts (das kostet mich ca. 20-30% an reiner Performance +-)
Da kann ich auch bei 8 oder 10C bleiben mit 4,5GHz als dass ich 12 oder 16C in Betracht ziehe, wo der Takt dann in den Keller rutscht oder AVX Workloads nicht stabil zu bekommen sind. Wegen 10 oder 20% gebe ich keine 1000€+ aus.
PS: wobei mich deine Aussage ja eh wundert - du sagst in deinem anderen Thread was von Bluescreens mit deinem 12C und Temperaturen von 90°C und mehr... Irgendwo passt da was nicht zusammen
AVX Vollast über 24h+ stabil?
Das wäre meine Anforderung an so ein System (Blender Cycles)
Gepaart mit hin und wieder GPU(s) Volllast - also deutlich über 1kW Heizleistung in das Gehäuse/in den Raum...
Ich behaupte, wir reden hier doch klar aneinander vorbei. Nix für ungut. Irgendwelche geschönte Taktangabe ala ich machs mir so dass ich nix von Stabilitätsproblemen merke, bringt mir leider gar nix. Auch auf AVX zu verzichten bringt mir nichts (das kostet mich ca. 20-30% an reiner Performance +-)
Da kann ich auch bei 8 oder 10C bleiben mit 4,5GHz als dass ich 12 oder 16C in Betracht ziehe, wo der Takt dann in den Keller rutscht oder AVX Workloads nicht stabil zu bekommen sind. Wegen 10 oder 20% gebe ich keine 1000€+ aus.
PS: wobei mich deine Aussage ja eh wundert - du sagst in deinem anderen Thread was von Bluescreens mit deinem 12C und Temperaturen von 90°C und mehr... Irgendwo passt da was nicht zusammen
Ja das ist vollkommen richtig.Ich habe es ja nicht explezit von mir ausgegangen.Das war so allgemein gerichtet.Aber egal.Dies ändert ja nix daran das ich da Probleme habe bei Temperaturen und Bluescreen.Und ich gebe freilich keine 300€ aus nur um dann vielleicht 100 mhz mehr takt zu haben bzw vielleicht wenn es gut geht maximal 200 mhz.Das ist nicht wirklich ne große mehrleistung.Und die hohen Temperaturen waren ja nur unter prime und der großen hitze die es ja zurzeit allgegenwärtig ist.Auf dem Dachboden(dem Speicher) herschen zum Teil bis zu 30 °C Zimmertemperatur weil eine sehr schlechte isolierung und so,da wundert sich gewiss keiner mehr das die Temperaturen zu hoch ist.Zumal ich einfach die hizigkeit des i9 7920x einfach unterschätzt habe.Ich habe ernsthaft gedacht wenn die CPU geköpft wäre,das dann schon nen Luftkühler reichen würde und damit ebenfalls hohe Taktraten fahren zu können und gleichzeitig gute stabile Temperaturen zu haben.Beim i7 6950x klappte es ja sehr gut.Sah bei der ganzen schön warmen raumtemperatur ,super kühle 60-64 °C bei 1,2 Volt bei 4 ghz.Davon kann ich wohl vom i9 7920x wohl nur träumen mit den rund 75 °C bei 1,14 Volt.
Und ein gutes sample bei einem Prozessor zu kriegen ist auch nicht so einfach und mit viel Glück verbunden.Man kann einem CHip von außen ja schlecht erkennen ob es ein guter chip oder ein schlechter ist.
Es gibt halt nun für mich nur noch zwei möglichkeiten.Ihn behalten und damit akzeptieren das nix mehr geht oder ne neue CPU und hoffen ne gute zu erwischen.Wobei ich eher nicht gerne auf glück setzte.Den nehmen wir mal an,ich hole mir einen i9 7960x.Wenn es ganz doof läuft,dann wären dies von 2:40 auf 2:10 minuten Zeit unterschied beim VIdeoumwandeln.Und wenn es ganz schlechter chip ist,wo garkein Oc gehen würde ,dann wären es nur 20 Sekunden Zeitunterschied.Dann würde jeder sagen,das es sich für 1600 € einfach nicht lohnen würde,egal wie man es sehen würde.Nur wer Geschäftlich damit auch wirklich arbeitet,für den lohnt sich auch wirklich jedes Quentchen an mehr leistung.Wobei auch die Geschäftsleute ihre grenzen haben und ganz sicherlich nicht für 10 % Leistungsunterschied ganze 2000 € bezahlen würden.
Zuletzt bearbeitet:
audioslave
Experte
Was aber jeder braucht sind 5,2GHz auf 6 Kernen. Durchgehend. Bei 4,5 GHz starten die meisten Games gar nicht.
Wer mir erzählen will er bräuchte die 5+ GHz um auf 144Hz zu kommen darf das gerne mit Screenshots untermauern und mir dann erklären wieso ich das mit 3,7GHz ebenfalls schaffe (kein ram oc).
Was für ein sinnloses Gebashe...
Es gibt Spiele in denen hat selbst nen 9900K Probleme 60 FPS zu halten. Und dann gibt es gleichzeitig auch regelmäßig wieder Leute die mit ihrer halb so schnellen CPU nicht nachvollziehen können, das jemand gern so viel Leistung wünscht, weil es in irgend einem anderen Spiel ja für 144fps reicht
Anno 1800 те�т GPU/CPU | RTS / Стратегии | Те�т GPU
Zuletzt bearbeitet:
Dave223
Legende
Wer Ironie findet, darf sie behalten...
war ja auch noch ohne sheduler… pls next troll!