Warum sollt es denn flüssiger sein? 50 Bilder sind 50 Bilder, keine 60 und keine 120.
Okay. Machen wir mal ein anschauliches Beispiel draus. Deine Aussage ist, dass 50FPS auf 120Hz nicht flüssiger seien als auf 60Hz. Daraus könnte man ableiten, dass auch bei 240Hz oder höher kein flüssigeres Bild bei 50FPS zu haben ist. Oder nehmen wir einfach mal 9999999Hz.
Vergleichen wir was passiert, wenn man die 50FPS auf 60Hz oder 9999999Hz darstellt.
Bei 50FPS hast du ungefähr alle 1000/50=20ms ein neues Bild. Da 9999999Hz nicht glatt durch 50FPS teilbar sind, zeigt der Monitor dieses neue Bild mal nach 19,99..ms oder mal nach 20,0..1ms an (Schätzung!). Diese Varianz ist zwar da, ist aber kaum spürbar.
Diese Varianz besteht aber auch, wenn man 50FPS auf 60Hz ausgibt. Wie groß ist diese? Bei 50FPS kann man theoretisch nach 20, 40, 60, 80, 100, 120ms ein neues Bild ausgeben. Bei 60Hz hat der Monitor nach 17, 34, 51, 68, 85, 102, 119, 136ms ein Refreshintervall, das aber nicht immer auf ein neues Bild trifft. Folglich wird bei 60Hz und 50FPS nur bei 34, 51, 68, 85, 102, 136ms ein neues Bild angezeigt. Hier treffen jeweils beide Intervalle aufeinander.
Nimmt man nun die Differenzen jeweils zwischen zwei neuen Bildern, erhält man 34, 17, 17, 17, 34ms - das sind die Abstände in denen dir dein 60Hz Monitor bei 50FPS ein neues Bild anzeigt. Offensichtlich ist das relativ weit weg von den idealen 20ms, denen man bei 9999999Hz schon recht nahe kommt und damit auch weniger flüssig.
Zusammenfassend sind bei 9999999Hz und 50FPS die Intervalle zwischen den Bildern einheitlicher als bei 60Hz.
Ergo sind höhere Bildwiederholraten bei 50FPS flüssiger. Daraus folgt auch, dass 120Hz flüssiger als 60Hz sind.
Wenn ich einen Fehler gemacht habe, bitte Bescheid geben.
