Ehrlich gesagt finde ich die Auswahl bei diesem "Test" etwas komisch...
- Der AMD wurde mit noch mehr RAM OC (IF skaliert bekanntlich mit, was die Frametimes natürlich klar pusht) betrieben - warum? Das hat absolut nix mit dem Kernvergleich zu tun.
- Es wurde eine NV GPU verwendet, die aufgrund ihres MT-Treiberbackends logischerweise teils sichtbar mehr CPU Last erzeugt -> das bricht dem 4C 7700k natürlich in neuen Titeln und Titeln mit schon hoher Basislast das "Genick"
- Weiterhin wird mit smoothness "argumentiert", was klar subjektiv ist, aber dann wieder 720p getestet - 720p testet man um ein CPU Limit zu erzeugen, aber was bringt mir die Argumentation über smooth oder nicht, wenn das "Unrunde" bei einer NV GPU dadurch kommt, dass der Treiber in Teilen mit seinem Threadmanagement nicht mehr genug Ressourcen bekommt und damit die Frametimes anfangen zu hüpfen? Bei höherer Auflösung wird die Belastung der Threads geringer - sodass die Frametimes "glatter" werden sollten und sich die Thematik etwas entspannt -> bis zum anderen Extrem eben, wenn die GPU wieder alleine voll limitiert, dann springt es wieder munter hoch und runter... Dem Spiel tut das meist keinen Abbuch, wie ein Gegentest mit einer AMD GPU und Hardware Scheduler bspw. klar zeigen dürfte.
Btw. hilft es dem NV Treiber wenn man Thread 0 + 1 (also den ersten Core) möglichst hart im Taskmanager verbietet für das Spiel.
Fehlen tut auch die Angabe, wie hoch die tatsächliche CPU Last durch das Spiel ist/war zum Test. Das ist nicht ganz einfach zu bestimmen, weil das nicht so ohne weiteres in eine Kurve zu bringen geht und der Popobrenner und Co. das auch nicht discovern, aber es gibt Mittel und Wege das zu tun. (Microsoft Performance Toolkit) Man würde sich wundern woher die CPU Last beim zocken wirklich kommt bei vielen Spielen...
Ebenso halte ich den Vergleich Zen2 mit all seinen Vor- und Nachteilen vs. Skylake/Kabylake für die Aussage über Quadcore in 2020 ja oder nein für recht unfair. Denn der Ryzen hat prinzipbedingt einfach massive Vorteile. Der L3 Cache ist riesig. Das Threadmanagement kann durch die CCX Aufteilung bei einer NV GPU alle Vorteile daraus ziehen, dass die Treiberthreads ungestört "skalieren" können usw. usf.
Besser für die Aussage, die man erzeugen möchte, wäre mMn den zweiten Compute DIE komplett zu deaktivieren und dann noch pro CCX zwei Cores hart wegzuschalten. Leider steht den vollen 16C damit immernoch der zweite DIE komplett zur verfügung aber da könnte man in einem Gegentest mit nur 8C aktiv (in einem DIE) vs. 8C in bei halber Deaktivierung pro DIE bei beiden aktiv sehen wo das skaliert und wo nicht. Jede Wette - mit scharfen Timings, viel IF Takt und dem riesigen Cache bringt das definitiv messbar, vllt sogar wirklich merkbar Punkte.
Alternativ natürlich nen SKL-X oder CSL-X mit 16C und dann bei vollem Cache eben auf 4C/8T teildeaktivieren für den Test -> dann wäre zumindest der Unterbau konsistent und würde die Ergebnisse nicht beeinflussen.
Man sollte keinem mehr raten einen 4c/8t CPU zu kaufen, allerdings sollte man ihnen auch noch nicht einen 6-8+ aufzwingen.
