ITX Streaming-Server auf Zotac NM-10 ITX Wifi Basis

[cr4sh]

Der Vorteil ist einfach das ich vom LNB zum Empfänger keine (z.B) 4 Satkabel legen muss, sondern das alles über ein Kabel läuft! ... sieht man auch schön an meinen Bildern oben, mit dem einzelnen Anschluss am gehäuse und dann intern die Aufteilung!

Da die Karte Unicable nach Din-Norm unterstützt und das passende LNB dazu nicht viel mehr kostet als ein gewöhnliches, hab ich gleich zugeschlagen

Bin im Augenblick auch sehr zufrieden mit dem System! Was nun noch fehlt ist eine SSD als Systemplatte, um die zugriffszeiten aus dem Standby herraus zu beschleunigen! Da das Längste am Aufwachprozess der spinup der Platte ist!

 

[ganja_man]

Der Vorteil ist einfach das ich vom LNB zum Empfänger keine (z.B) 4 Satkabel legen muss, sondern das alles über ein Kabel läuft!

verstehe. also unicable um unötigen kabelsalat zu vermeiden

Bin im Augenblick auch sehr zufrieden mit dem System! Was nun noch fehlt ist eine SSD als Systemplatte, um die zugriffszeiten aus dem Standby herraus zu beschleunigen! Da das Längste am Aufwachprozess der spinup der Platte ist!

ohja, das kenne ich;/ bei mir ist es sogar noch schlimmer. unter 10-15 sekunden geht gar nichts, wenn ich das system aus dem standby auwecke.
ich werde mal schauen, ob man das nicht noch optimieren kann.
das mce-tool, soll ja solche dinge beschleunigen können.
hier mal ein link, vielleicht hilft es ja etwas: Slick Solutions - Home of the MCE Standby Tool (MST)
wenn es bei dir allerdings nur am langen spinup der hd liegen sollte, wird man wohl wenig dagegen machen können. ok, außer natürlich, wie du schon richtig sagst, sich eine ssd zuzulegen

Gruß
g.m

 

[cr4sh]

Ich bin am überlegen ob ich meine SSD ausm HTPC in den Server mal testweise umlagere um erstmal zu gucken ob sich die Investition dort lohnen würde (ich geh aber stark davon aus, ich seh es ja schon am HTPC wie er ohne zu warten aus dem Stanby aufwacht und sofort verfügbar ist)

Aber ich bin ehrlich gesagt richtig froh darüber das trotz der sehr vielen Fallstricke das Projekt so gut ausgegangen ist (bis jetzt ), hat meine Erwartungen weit übertroffen (und die von omnium wohl auch wenn ich so an die riesen Diskusion über das Netzwerk danke, ganz zum Anfang)!

 

[freedumb2000]

Ein paar Seiten zurück bezüglich der Leistungsaufnahme des NM10:

Also Omnium, er idlet bei ca 19,.. W rum! Dazu musst du noch wissen das ich bereits das W-Lan Modul ausgebaut habe und keine Peripheriegeräte angesteckt sind bis aufs Lankabel!

Ich finde das das ein akzeptabler Wert ist und durch Wake on Lan nochmal sparsamer!

Habe mir auch gerade das Board zugelegt allerdings lese ich gerade dieses Posting
http://www.hardwareluxx.de/communit...gleich-raid-0-5-test-711325.html#post14483834

wo ein i3 gerade mal 15.7W im Idle ziehen soll mit viel mehr Leistung nach oben hin natürlich. Ein i3 sollte man auch passiv Laufen lassen können mit dem entsprechenden Kühler.

Nun frage ich mich doch plötzlich, was ist der Sinn eines Atom Systems bei diesen Verbrauchsdaten? Übersehe ich etwas?

 

[cr4sh]

Ja das Board was ich verwende besitzt 2 MiniPCIe + 1 PCIex1 (bietet sonst kein ITX-Board) und kostet weniger als ein i3 System und die Leistung benötige ich nicht! Die 3W machen auch keinen unterschied da das System immer wenn es benötigt wird aus dem S3 mit wol geholt!

Verbrauch und Leistung ist halt nicht alles, das System war bis jetzt auch schon teuer genug!
Aber ich habe anfangs auch über einen i3 nachgedacht!

 

[freedumb2000]

Jo, preiswerter ist das ganze auf jeden Fall. Ich bin nur überrascht über die Behauptung das ein i3 System möglicherweise sparsamer gefahren werden kann als ein Atom System. Ist für mich kaum zu glauben.

 

[cr4sh]

Da ist schon was dran, aber mit dem Geld das man da einspaart über den Verbrauch holst du nie die Kosten für das System wieder raus! Wer die Leistung braucht und auf einen niedrigen Verbrauch besteht, der ist bei einem i3 System sicher gut aufgehoben!

Man muss dabei aber drauf achten das wir hier nur vom Idle Verbrauch sprechen und unter Last das i3 System weit mehr ziehen wird!

 

[cr4sh]

Ich hab jetzt mal noch den Verbrauch mit TV-Karte im Idle gemessen und komme auf gute (wie ich finde) 24W!

 

[D€NNIS]

Hi, dann klink ich mich hier auch mal ein ^^

Ne Frage zu dem Streamserver die mich n bissel umtreibt. Wird der Stream am Server selbst durch CPU respektive Graka (sofern eben unterstützt) decodiert und wird nur noch übers Netz an die Clients weitergeleitet oder muss dier CPU/Graka Power der Clients entsprechend so dimensioniert sein das diese in der Lage sind den Stream zu bearbeiten?
Mir ist das wichtig zur Einschätzung der Hardwareanforderung der Clients da man ja sonst den Server etwas potenter ausstatten kann die Clients selber aber mit nem Atom gut auskommen sofern der Stream nur noch rübergeschickt wird.
Und eie verhält es sich mit Postprocessing? Am Mediaserver oder am Client der den Stream empfängt?

Da du ja offenbar als MediaServer n Atomunterbau hast würde ich vermuten Postprocessing und auch Dekodierung des Streams (im Idealfall halt durch die Graka) passiert am Client oder?

 

[nuts]

Es wird das TV-Signal "as it is" gestreamt.
Also muss jeder Client sich selbst um die Wiedergabe kümmern.

Gerade HD decodiert zu streamen ist derzeit völlig utopisch.

 

[cr4sh]

Jup so ist es!
Das Einziegste wo man mehr Rechenkraft bräuchte wäre bei einem transcodiertem HD Webstream! (SD Transcodierung schüttelt der D510 locker aus der Hüfte bei ca 30% Auslastung, hätte ich auch nicht erwartet )