Ivy Bridge Modelle und Taktraten geleakt

[boxleitnerb]

Ronny145 aus dem 3DC hat diese Tabellen gefunden:

Quelle: http://www.corescn.com/thread-1905-1-1.html

Jo...Stillstand bei der Leistung. Danke Intel

 

[CloudStrife81]

Wo ist da Stillstand? 22nm sind für mich kein Stillstand.

 

[boxleitnerb]

Bei der Leistung. Dachte das wäre ersichtlich, dass es so gemeint ist. OC Potential könnte aber besser sein und Verbrauch bei OC. Aber 10-15% mehr Takt hätten es schon sein können mit 22nm und 3D-Transen.

 

[Unrockstar]

Er meint Stillstand bei den Taktraten, aber wir wissen ja sowieso dass schon SB eig vielzuviel Power hat, somit ist ein shrink, sinvoller als die GHz Jagd denke ich. Und 77W TDP klingt doch gut, damit könnte man dann vllt ja auch erstmals einen I5 passiv laufen lassen...

 

[CloudStrife81]

Achso, ok
Na ja, ich glaube, dass da OC-technisch noch was geht, wenn Fertigungsprozess und Temperaturen gesenkt werden.

 

[Duplex]

160mm² DIE Space & 77W TDP im vergleich zu 216mm² SB & 95W ist doch i.o.
sehr sparsam & halb so groß wie Bulldozer
dazu noch mehr OC Potential durch 22nm & die Option auf den 63er Multiplikator.

 

[franeklevy]

Es kann aber durchaus sein, dass der obere Teil der Excel-Tabelle fehlt. Ich kenne das bei einigen Tabellen, dass man am Seitenende die Tabellenüberschriften wiederholt. Wenn man sich die Größe des unteren Bereichs anschaut, man sich dessen Größe nun nach oben hin vorstellt, bleibt durchaus Raum für Spekulation und damit nach ein paar stärkeren Exemplaren. Womöglich erleben wir zum Launch doch noch einen 3850/3870(K)?

Grüße
franeklevy

 

[Duplex]

Es gibt ja in der Tabelle keine 95W Modelle, 4Ghz Basistakt wären bestimmt möglich, aber wozu wenn es keine konkurrenz gibt?

 

[franeklevy]

sehe ich auch so. Für Topmodelle mit entsprechende TDP bleibt noch etwas Luft, vor allem wenn man bedenkt, dass Intel bei SB-E erst wieder die 130W TDP aufleben ließ. Zum jetzigen Zeitpunkt ist eben nur fraglich, ob die feinen 22nm Strukturen weiterhin hohe Spannungen und damit hohe TDP-Werte vertragen, es kann ja durchaus sein, dass die Dinger auch Hitzköpfe oder so sind, trotz kleiner TDP, wobei dies bei der DIE-Größe eher unwahrscheinlich ist.

Grüße
franeklevy

 

[Neurosphere]

Ich denke auch bei OC wird Intel einen Riegeln vorschieben, evtl wirds auch nicht mehr als jetzt.

Bei mangelnder Konkurenz und der bisher schon gebotenen Leistung bringt ein reines Taktupgrade ja schon fast nichts mehr, da kann man dann auch mit jeder neuen Taktstufe den max. Multi um 1 anheben damit die Enthusiasten nen Kaufgrund haben...

 

[boxleitnerb]

Wieso bringt das nichts? Takt wird 1:1 in Leistung umgesetzt.

 

[[HOT]]

Es gibt ja in der Tabelle keine 95W Modelle, 4Ghz Basistakt wären bestimmt möglich, aber wozu wenn es keine konkurrenz gibt?

Die Konkurrenz ist glaub ich nicht so das Problem, eher der Sockel 2011...

 

[dochurt]

Welche Konkurrenz ?? Der Sockel 2011 ist für viele nur wegen den 6 Kerner interessant und da es keine 6er geben wird für 1155 --> LATTE

 

[Stullen Andi]

...Aber 10-15% mehr Takt hätten es schon sein können mit 22nm und 3D-Transen.

Warum sollte Intel den Schritt gehen solange es nix vergleichbares von anderen Herstellern gibt?

 

[Neurosphere]

Wieso bringt das nichts? Takt wird 1:1 in Leistung umgesetzt.

Du hast da was falsch verstanden, ich meine als Aufrüstargument

Die meisten die jetzt bereit SB im Rechner haben werden wohl kaum auf IB umsteigen.

 

[boxleitnerb]

Achso, ja das stimmt. Höchstens, wenn man die bei 150W auf 6 GHz kriegen würde, dann würd ich drüber nachdenken

 

[Neurosphere]

Eben, es bringt aber auch nix den möglichen Multi bis in den Himmel anzuheben, wenn Haswell vielleicht auch nur ne IPC von +/-10% mehr bringt.

Also bleibt der Multi wohl etwas über SB, aber dennoch nicht zu hoch um mit Haswell für OC nicht wieder ein Kaufargument zu bieten.

 

[coldheart]

Ich hab mir den Artikel bei CB Intel durchgelesen, finde da nur Stromeinsparungen und kleine Verbesserungen halt ein shrink. Aber wo sind die 8Core ? LG

 

[Mick_Foley]

Gibt es nicht, Intel plant bis Haswell im Mainstream-Segment nur Quadcores, weil es, ihrer Meinung nach, wohl nicht mehr braucht. Gab hier, glaube ich auch mal eine News.

 

[Neurosphere]

Naja, ist halt Mainstream. Wer mehr Cores will muss halt ins obere Segment.

 

[Mick_Foley]

Intel liegt mit seiner Einschätzung hier, meiner Meinung nach, auch nicht falsch. Für den normalen Heimanwender bieten im Endeffekt beide Hersteller massiv Leistung und das ist der Kundenkreis für den der Großteil der Alltags-Anwendungen programmiert wird.

 

[dochurt]

Das verleitet mich dazu, dass auch in 3Jahren noch der Großteil aller mit einen 32Bit OS locker klar kommen kann

 

[westsider]

Bei der Leistung. Dachte das wäre ersichtlich, dass es so gemeint ist. OC Potential könnte aber besser sein und Verbrauch bei OC. Aber 10-15% mehr Takt hätten es schon sein können mit 22nm und 3D-Transen.

intel bringt bestimmt nie ein cpu der ohne oc einfach 4ghz+ kann

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:03 ----------

160mm² DIE Space & 77W TDP im vergleich zu 216mm² SB & 95W ist doch i.o.
sehr sparsam & halb so groß wie Bulldozer
dazu noch mehr OC Potential durch 22nm & die Option auf den 63er Multiplikator.

hätten die gleiche 216 gelassen und mehr transistoren rein
sieht so aus als hätte intel sandy bloss kleiner und sparsamer gemacht
ich erwarte 2600K vs 37XXK unter gleiche taktraten ca 5-12% unterschied aber niemals mehr

 

[Unrockstar]

Ich glaube ehrlichgesagt Intel wird sich da gehörig verzetteln. Die Parallelisiereung ist die Zukunft. Auch wenn wir vllt keine 10 Core brauchen, aber 8 Core wird denke ich sich durchsetzen. Logisch dass das nicht von heute auf Morgen passiert, aber es wird passieren.. Mit der nächsten Konsolengeneration werden eh die Karten neu gemischt

Dochurt du wirst aber auch Recht haben, wenn man mal sieht wieviele Windows XP PCs noch existieren werden wir wohl noch locker 5 Jahre mit 32Bit Os zurecht kommen

zum Thema: Also ich finde es gut das Ivy nur Evolution ist, und dass man sich dem Idle Verbrauch, der größe und der Verlustleistung angenommen hat. Somit sind vllt ja auch bald 10-15W Systeme drin

 

[Mick_Foley]

Parallelisierung gehört bestimt die Zukunft, aber bis die meisten Anwendungen 4 Kerne wirklich ausreizen wird noch Zeit vergehen. Man muss sich bei sowas mal von der subjektiven Sicht eines Hardware-Fans lösen. Heimanwender und normale Office-Firmenrechner brauchen eigentlich selbst heute noch keinen Quad-Core.

Bei Ivy ist ja eigentlich das interessante, dass IVY-E dann mit sechs Kernen auch genügsamer wird...

 

[Stullen Andi]

intel bringt bestimmt nie ein cpu der ohne oc einfach 4ghz+ kann...

Die CPU gibt es schon längst die ab Werk 4GHz hat. Aber der Preis

 

[Sheena]

Ich denke auch bei OC wird Intel einen Riegeln vorschieben, evtl wirds auch nicht mehr als jetzt.

Bei mangelnder Konkurenz und der bisher schon gebotenen Leistung bringt ein reines Taktupgrade ja schon fast nichts mehr, da kann man dann auch mit jeder neuen Taktstufe den max. Multi um 1 anheben damit die Enthusiasten nen Kaufgrund haben...

Anders gesagt du glaubst ernsthaft das Intel eine CPU bringt die
a) Maximal 5-10% schneller beim selben Takt ist
b) Sich nicht besser übertakten lässt
c) Teurer ist, wenn auch dafür sparsamer?

Tut mir leid, aber das kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen.

 

[Neurosphere]

Anders gesagt du glaubst ernsthaft das Intel eine CPU bringt die
a) Maximal 5-10% schneller beim selben Takt ist

Woher soll denn die höhere IPC kommen? Wir reden hier von einem "Tick", also kleinerer Fertigung bei relativ gleichbleibendem Design.

b) Sich nicht besser übertakten lässt

Auch das habe ich nicht geschrieben. Intel diktiert aber seit SB den maximalen Multi und der BCLK ist unwichtig geworden da an ihm zuviel hängt.

c) Teurer ist, wenn auch dafür sparsamer?

Teurer habe ich nicht gesagt, aber ja, wenn man einen Prozessor hat der die alter Generation übertrumpft könnte man die Preise anheben, das hat Intel allerdings bisher nie getan sonder normalerweise gingen die Alten EOL und die Neuen haben diese bei gleichem Preis einfach ersetzt.

Tut mir leid, aber das kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen.

Vielleicht hilf dir meine Erörterung ja dabei

 

[Sheena]

Woher soll denn die höhere IPC kommen? Wir reden hier von einem "Tick", also kleinerer Fertigung bei relativ gleichbleibendem Design.



Auch das habe ich nicht geschrieben. Intel diktiert aber seit SB den maximalen Multi und der BCLK ist unwichtig geworden da an ihm zuviel hängt.



Teurer habe ich nicht gesagt, aber ja, wenn man einen Prozessor hat der die alter Generation übertrumpft könnte man die Preise anheben, das hat Intel allerdings bisher nie getan sonder normalerweise gingen die Alten EOL und die Neuen haben diese bei gleichem Preis einfach ersetzt.




Vielleicht hilf dir meine Erörterung ja dabei

Ist Ivy wirklich ein simpler Tick? Ein simpler Shrink mit nur minimalen Veränderungen? Meiner Meinung nach nicht. Alleine schon die 3D Transistoren sind ein grober Einschnitt. Vom Design her ändert sich vielleicht nicht viel, allerdings kleine Verbesserungen + schneller schaltende Transistoren sollte meiner Meinung nach schon für eine 5-10% bessere "IPC" sorgen.


Der maximale Multi wird aber doch normalerweise kaum erreicht, wo wird also für Normalanwender das übertakten begrenzt?

Das Ivy alleine schon aufgrund der Transistoren 10-15% teurer werden sollte, geht schon seit Sandy Launch so ziemlich herum. Obs der Wahrheit entspricht weiß ich natürlich nicht, macht aber für mich Sinn.


Aber egal wie es läuft. Ich habe auf den Bulldozer gewartet der leider nen Flop ist, nun hoffe ich das weningstens Ivy ein sehr gutes P/L Verhältniss bringt. Ansonsten muss ich ne Sandy nehmen und mein langes warten war umsonst... Ich hoffe einfach mal nicht.

 

[Mick_Foley]

Naja Intel will ja bei Ivy die IGP verbessern, theoretisch auch ein Mehrwert. Gut wird die aber wahrscheinlich trotzdem nicht...