[Sammelthread] Jahresenergieverbrauch

Ich finde die Entscheidung irgendwie "dumm".
Ich würde eher die 3 AKW Vollgas laufen lassen und die schnell regelbaren Gaskraftwerke drosseln.
Die verballern gerade den teuersten Rohstoff und treiben die Preise damit in die Höhe.
Wenn die Kernkrafterke eh angefahren sind, könnte man sie ja auch nutzen und eher Kohle runter gehen.
Aber irgendwas wird da ja vmtl. hinter stecken, warum man das nicht tut(?)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Als nicht-AKW-Experte würde ich Reservebetrieb so verstehen, dass der Block angefahren, aber nicht im Leistungsbetrieb ist. Also ja, kostentechnisch wohl wie im Leistungsbetrieb, das wird ja aber bei anderen Reservekraftwerken nicht anders sein und ob das sinnvoll ist oder nicht, darüber werden sich Experten schon den Kopf zerbrochen haben. Ich habe dazu keine direkte Meinung zu, da mir einfach viele Infos fehlen, die mit in diese Entscheidung eingeflossen sind und - no offense - mit Aussagen wie

machst du nicht unbedingt den Eindruck, als wenn du da tiefer als ich in der Thematik steckst. Da das aber auch nicht als bloßer Flame von mir da stehen soll:
Einspeisung und Verbrauch müssen zusammen passen. Speist du zu viel ein, steigt die Netzfrequenz und es müssen entweder schnell Verbraucher ans Netz (z.B. Pumpspeicher) oder eben Erzeuger runtergeregelt (z.B. Gaskraftwerke) oder getrennt werden.
Bitte vergiss auch nicht, dass Deutschland eben nur ein Teil im Europäisches Verbundsystem ist.
Du könntest es auch einfach kurz nachlesen wie er funktioniert, ist aktuell schwer einen Beitrag zu finden wo es nicht um das Thema geht.

Die andere Aussage war vollkommen überspitzt ausgedrückt, dass war wohl auch jedem klar außer halt dir. Wie der europäische Strommarkt bzw. das Netz dazu funktioniert ist mir bekannt.
 
Wenn die Kernkrafterke eh angefahren sind, könnte man sie ja auch nutzen und eher Kohle runter gehen.
Aber irgendwas wird da ja vmtl. hinter stecken, warum man das nicht tut(?)
Gas ist anscheinend schnell regelbar, Kohle braucht ein paar Stunden und AKW müssen voll laufen, auch damit sie nicht zu teuer sind.
Deswegen wäre meine Ansicht ansich logischer irgendwie.
Aber das entspricht nicht der politischen Agenda vom "new green deal".
 
Du könntest es auch einfach kurz nachlesen wie er funktioniert, ist aktuell schwer einen Beitrag zu finden wo es nicht um das Thema geht.
Ich kann dir nicht folgen, was meinst du mit "wie er funktioniert"?
 
Gas ist anscheinend schnell regelbar, Kohle braucht ein paar Stunden und AKW müssen voll laufen, auch damit sie nicht zu teuer sind.
Deswegen wäre meine Ansicht ansich logischer irgendwie.
Aber das entspricht nicht der politischen Agenda vom "new green deal".
Ähnlich würde ich das auch interpretieren. Lieber die Gaskraftwerke Drosseln und dafür AKWs im normalen Betrieb belassen.
So könnten die Gasspeicher entlastet und weniger geschröpft werden.
Kohlekraftwerke müsste man dann prüfen ob benötigt.
 
PV technisch wird das auf jeden Fall ein Rekordjahr bei uns. Letztes Jahr lag der Jahresertrag insgesamt bei 9.800 kWh. Die Anlage hat 9,2 kWp.
 

Anhänge

  • 94A2F36D-435E-4CDC-AB90-63628A37729A.png
    94A2F36D-435E-4CDC-AB90-63628A37729A.png
    40,5 KB · Aufrufe: 91
Ich hab im März angefragt wegen PV Planung und jetzt Ende August die Mitteilung bekommen, dass es von der Geschäftsleitung die Ansage gab, dass sie so "kleine" Anlagen nicht planen dürfen. Könnte im Strahl kotzen...
 
Warscheinlich zu viele Anfragen. In den letzten Monaten haben hier in der Nachbarschaft einige aufgerüstet. Fast kein Haus hier mehr ohne PV auf dem Dach. :-)
 
Es werden auch nur zwei der drei AKW in "Reserve" gehalten.
Am dritten Standort sind demnächst Wahlen mit grüner Beteiligung.
PV mal schauen wie das hier noch weiter geht...
Die nächste Zeit bekommt man eh nichts verbaut oder Speicher dazu.
 
Ohh...vielen Dank für die Info :(

Gerade bei meinem 12700kf werde ich mich mal mit dem Power-Limit beschäftigen :).
Ich nochmal.
Heute mal mit 60 FPS Limit nochmal ne Runde gedreht.
Jetzt sieht man erst Einsparungen bei der GPU um die 75W.
CPU säuft immer noch ihre 130+W maximal.
Dafür ist das Bild extrem unruhig und ruckelt teilweise.
Die Einsparung insgesamt auf meine Spielzeit pro Monat ist dann auch nicht so hoch das ich mich da mit 60 fps freiwillig quäle und das gestotter hinnehme (bin da auch etwas empfindlich was so Mikroruckler angeht)
 

Anhänge

  • 60 fps limit ATS.jpg
    60 fps limit ATS.jpg
    80,7 KB · Aufrufe: 59
Vielen Dank für deine Mühen :)!

Ich habe meinen 12700er jetzt mal auf 125w begrenzt, vorher lief der komplett frei mit ~230w im CB20 und ~240w im Aida64 Stresstest :fresse:...

Im CB20 verliere ich so ~10%, im 3D Mark Firestrike Extrem CPU Bench 3-4% Performance (da nahm sich die CPU vorher auch nur 180w maximal),
ingame merkt man den Unterschied gar nicht (WoW z.B.). Die CPU hatte ich irgendwie total ausgeblendet beim Stromsparen, also noch mal danke
für deine Hinweise. Am Wochenende kümmer ich mich mal um meinen 5600x, wobei der eh maximal ~90w zieht.

Ich finde die Auswirkung von 60 FPS mit V Synch je nach Spiel sehr unterschiedlich ausgeprägt. Was enorm hilft und z.B. World of Warcraft komplett
von Mikrorucklern befreit ist der "Low Latency Mode" im NV-Treiber auf Ultra. Allerdings bin ich auch ausschließlich 60Hz gewöhnt und mit 60 FPS
via Framelimiter fühlen sich Spiele für mich "perfekt" an. Leider zeigen viele Games dann extremes Tearing...

Also insgesamt ~120w Einsparung bei 400-500Std Spielzeit an meinem Hauptsystem sind aufs Jahr immerhin ~60 KW/h, der neue Kühlschrank spart
gut 120 KW/h, Fernseher haben wir die Helligkeit etwas reduziert und gewaschen wird nur noch im Eco-Modus...denke mal wir schaffen es von ~2400
auf unter 2000 KW/h. Damit sparen wir etwa 100 - 150€ bzw. zahlen nur 100€ statt 250€ mehr ;). Heizung läuft bei uns fast nie (höchstens mal ab 0°)
und Wasser sparen wir mitlerweile so gut es geht (Wanne 1/3 weniger Wasser fürs Kind, Dusche abstellen beim Einseifen, Abwaschen nur mit voller
Spüle etc.), also immerhin wird durch diese Situation die Umwelt etwas geschont - Putin ist wahrscheinlich ein verrückter Klima-Nazi :rolleyes:.
 
Gibt auch noch genug Leute die beim Zähne putzen das Wasser laufen lassen.
Ansonsten lasse ich die Dusche auch an, weil ich mit Seifenhänden das Wasser kaum geregelt kriege. Dafür ist das Wasser dann so knapp über kalt.
 
Ich weiß ja nicht wielange ihr so duscht, aber die Sekunden, da benötige ich länger um wieder eine akzeptable Temperatur einzustellen....
 
Wenn man die Möglichkeit hat, sollte man in eine Thermostatarmatur investieren. Spart Wasser und man kann sich nicht verbrennen. Wenn man zur Miete wohnt natürlich nicht immer einfach...

Mein Schwager arbeitet in der öffentlichen Verwaltung in einem Rathaus. Da wurde jetzt gesagt, dass man die Energiesparverordnung zur Raumtemperatur nicht umsetzen kann, weil die Heizungsanlage nicht regelbae ist. Stattdessen soll die Heizung übers Wochenende komplett ausgeschaltet werden... :fresse:
 
Wenn man die Möglichkeit hat, sollte man in eine Thermostatarmatur investieren. Spart Wasser und man kann sich nicht verbrennen.
Ob man den Invest zu Lebenszeiten wieder rein holt? :fresse: Also hätte ich (Mieter...) natürlich auch gerne, aber nicht weil ich dann minimalst was spare.
Steinigt mich, aber ich mach das Wasser auch an, bevor ich einsteige, weils einfach ewig lange braucht, bis es warm wird. Komfort-Schaltung der Heizung würde dem zwar etwas entgegen wirken (braucht dann aber auch wieder zusätzliche Energie), aber das kalte Wasser aus der Leitung muss ja trotzdem erstmal durch.
 
Ob man den Invest zu Lebenszeiten wieder rein holt?
Wenn es das Hansgrohe Unterputz-Teil für knapp 1.000 € sein muss, dann natürlich nicht. :whistle:

Aber allein der Komfort, dass man nicht ewig zum Einstellen der richtigen Temperatur braucht, ist m.M. nach schon viel Wert.

Bei Kindern oder alten Leuten auch, weil man sich nicht ausversehen verbrühen kann, je nachdem was da Maximal aus der Leitung kommt.
 
Steinigt mich, aber ich mach das Wasser auch an, bevor ich einsteige, weils einfach ewig lange braucht, bis es warm wird.
Mach ich genauso.
Und auch beim einseifen lasse ich das Wasser an.
Also ein bisschen Komfort möchte ich schon noch haben.
 
Wenn es das Hansgrohe Unterputz-Teil für knapp 1.000 € sein muss, dann natürlich nicht. :whistle:
:fresse:
Aber ich glaub auch bei ner günstigen wird man das nicht wieder raus holen.
Den Komfort vermisse ich hingegen schon sehr! Aber wenn man das von nem Betrieb machen lässt, ist man sicher (mit Mischer) direkt wieder viele hundert Euro los --> dann halt nicht.
 
Was hat denn sinnlos Wasser laufen lassen während dem Einseifen wenn man eh nicht drunter steht in dem moment mit Komfort zu tun?

Selbst wenn es beim Beginn des Duschens beim ein oder anderen paar Augenblicke dauert, bis es so warm wie eingestellt kommt. Wenn das Wasser aus ist während dem Einseifen und dann wieder angemacht wird, kommt es umgehend wieder so warm wie vorher. In der Leitung steht ja noch genügend warmes Wasser.

Das ist sinnlose Verschwendung und sonst nix...
 
Weil ich es mag wenn die heiße und feuchte Luft mich umschließt... ❤️‍🔥
Einfach weil ich es möchte und soll ich dir was sagen? Ich gehe sogar zweimal am Tag duschen.
 
Bei mir ist es zwar sofort warm, wird dann aber erst mal wieder kälter, bis es wieder warm wird.
Ist ja auch klar, wenn die Therme erst wieder anlaufen muss. Mit WW-Speicher oder -Zirkulation mag das anders aussehen, habe ich aber beides nicht.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh