**James Bond - Casino Royal Sammelthread und Diskussionsthread**

Hi Akba,

Wenn ihr die Geschichte des J.Bond kritisieren wollt, dann solltet ihr das Buch lesen

Sorry aber da muss ich wiedersprechen... das Buch hat nichts mit dem Film zu tun, man kann nur eins kritisieren und das ist der Film um den es geht.

Die Geschichte kann man somit auch ohne das Buch gelesen zu haben verteufeln.... aber das ist doch alles Geschmackssache?

Grüße,
eum3l
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich fand den film klasse, war erst heute nachmittag drin, echt geil!

weiß ja nicht ob ihr im kino wart oder den film geladen habt, jedenfalls im kino kommt er sau geil.

kaufe ihm die bond-nummer auch ab, er gefällt mir zwar optisch noch nich so gut wie brosnan, aber was er tut und macht, ist geil, brosnan war ja faul dagegen... hat sich nie dreckig gemacht. echt der hammer casino royale... jackpot! :)
 
@ Akba

Man könnte fast meinen du würdest Geld dafür bekommen um den Film heilig zu reden. Du willst auch ganz einfach Dinge nicht verstehen. Mit der Zeit verbindet man einfach Dinge mit seinem Helden und obwohl die Personen der Regie wechseln so bleiben doch die Merkmale die Hauptdarstellers immer gleich.

Indiana Jones:
- Prof. der Archäologie
- Hut
- Peitsche
- Schatzsucher

Batman:
- Fledermaus Kostüm
- Batmobil
- Gotham City
- Gimmicks am Gürtel
- keine Schußwaffen
- Bruce Wayne

Superman:
- blauer Anzug mit Rotem "S" in der Mitte und rotem Umhang
- Laserstrahlen aus den Augen
- Superkräfte
- Schwachstelle Kryptonit
- Clark Kent

James Bond:
- Britischer Geheimagent
- schnelle Autos
- MI6
- Q
- Moneypenny
- Verfolgungsjagt
- Stunts
- Gegner mit Größenwahn

Ich weis auch nicht seit wann man ein Buch gelesen haben muss um den FILM kritisieren zu können. Immerhin ist das hier keine Buchkritik. Wie du siehst gibt es bei vielen Film Reihen (und ich hätte noch mehr aufzählen können) Dinge die einfach dazu gehören. Man kann doch nicht die Hälfte weglassen und sagen es ist immer noch ein Bond. Da kann ich ja Indiana Jones den Hut und die Peitsche wegnehmen und auf die Suche nach Moby Dick aufs weite Meer fahren lassen. Der Gegner war einfach ne Null und James Bond kann immer nur so gut sein wie sein Gegner. Ich erinner nur mal an Jack Nicholson als Joker oder Tommy Lee Jones als TwoFaces mit Jim Carry als Riddler das waren Gegner genau so wie ich den neuen Superman einfach perfekt finde mit Kevin Spacy als Lex Luther.

Aber du hast wohl Recht 140 Millionen sind schon eine gefährliche Waffe. Mal schnell die 10 reichsten Männer hinter Gittern stecken die könnten sonst noch zu Massenmördern mutieren. Ich glaube James Bond hat im Film mehr Leute getötet und mehr Sachschaden angerichtet als die Bösewichter zusammen.
 
er ist vlt nicht so tiefgründig wie andere Bond Filme, aber nach dem ich jetzt zum 2. mal drin war muss ich sagen das er direkt nach Goldeneye auf platz 2 meiner Lieblings Bond Filme gekommen ist.
 
@ Akba

Man könnte fast meinen du würdest Geld dafür bekommen um den Film heilig zu reden. Du willst auch ganz einfach Dinge nicht verstehen. Mit der Zeit verbindet man einfach Dinge mit seinem Helden und obwohl die Personen der Regie wechseln so bleiben doch die Merkmale die Hauptdarstellers immer gleich.

Indiana Jones:
- Prof. der Archäologie
- Hut
- Peitsche
- Schatzsucher

Batman:
- Fledermaus Kostüm
- Batmobil
- Gotham City
- Gimmicks am Gürtel
- keine Schußwaffen
- Bruce Wayne

Superman:
- blauer Anzug mit Rotem "S" in der Mitte und rotem Umhang
- Laserstrahlen aus den Augen
- Superkräfte
- Schwachstelle Kryptonit
- Clark Kent

James Bond:
- Britischer Geheimagent
- schnelle Autos
- MI6
- Q
- Moneypenny
- Verfolgungsjagt
- Stunts
- Gegner mit Größenwahn

Ich weis auch nicht seit wann man ein Buch gelesen haben muss um den FILM kritisieren zu können. Immerhin ist das hier keine Buchkritik. Wie du siehst gibt es bei vielen Film Reihen (und ich hätte noch mehr aufzählen können) Dinge die einfach dazu gehören. Man kann doch nicht die Hälfte weglassen und sagen es ist immer noch ein Bond. Da kann ich ja Indiana Jones den Hut und die Peitsche wegnehmen und auf die Suche nach Moby Dick aufs weite Meer fahren lassen. Der Gegner war einfach ne Null und James Bond kann immer nur so gut sein wie sein Gegner. Ich erinner nur mal an Jack Nicholson als Joker oder Tommy Lee Jones als TwoFaces mit Jim Carry als Riddler das waren Gegner genau so wie ich den neuen Superman einfach perfekt finde mit Kevin Spacy als Lex Luther.

Aber du hast wohl Recht 140 Millionen sind schon eine gefährliche Waffe. Mal schnell die 10 reichsten Männer hinter Gittern stecken die könnten sonst noch zu Massenmördern mutieren. Ich glaube James Bond hat im Film mehr Leute getötet und mehr Sachschaden angerichtet als die Bösewichter zusammen.


1. ist dein Kommentar ziemlich dumm! DU verdrehst einfach Tatsachen und das ist low!
2. solltest du meine Argumentation genauer lesen bevor du irgendwas daher quasselst! Ich habe gesagt, wenn man die Geschichte des James Bond im Kontext vergleichen will muss man die Zeitlinie betrachten und sollte daher das Buch lesen um das ganze besser zu verstehen.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer in Betracht ziehen das Casino Royale quasi den Anfang von James Bond Karriere darstellt wie er Doppel-Null Agent wird. Vielleicht auch deswegen (noch) keine Moneyponney, kein Q. Beim nächsten Mal wieder ;)

Was sind das eigentlich für gelbe "Fässer" in dem Haus in Venedig worauf er schiesst? Was ist da drin?
 
Was sind das eigentlich für gelbe "Fässer" in dem Haus in Venedig worauf er schiesst? Was ist da drin?

Würd ma sagen, dass sind Luftpolster um das Haus oben zu halten.
Sowas gibts auch bei der Schiffsbergung. Wird um das gesunkene Schiff gebunden und dann aufgeblasen. Der Auftrieb beförderts dann nach oben.
 
Würd ma sagen, dass sind Luftpolster um das Haus oben zu halten.
Sowas gibts auch bei der Schiffsbergung. Wird um das gesunkene Schiff gebunden und dann aufgeblasen. Der Auftrieb beförderts dann nach oben.

Genau und da diese Dinger immer weniger werden, sinkt das Haus zum Schluß ein. Vielleicht erklärt das dann auch den "Whirlpooleffekt", wo beide zum Schluß auf dem Dach sind. Aber irgendwann wäre ja nunmal die Luft raus und das Geblubber würde nachlassen ;)
 
1. ist dein Kommentar ziemlich dumm! DU verdrehst einfach Tatsachen und das ist low!
Ist er nicht,...tut er nicht...

2. solltest du meine Argumentation genauer lesen bevor du irgendwas daher quasselst! Ich habe gesagt, wenn man die Geschichte des James Bond im Kontext vergleichen will muss man die Zeitlinie betrachten und sollte daher das Buch lesen um das ganze besser zu verstehen.....
Du hast es immer noch nicht begriffen...
 
@ Akba

Ähh sorry was soll das sind wir jetzt im Kindergarten? Ich schreibe dir einen Roman und das was dir dazu einfällt ist:

1. ist dein Kommentar ziemlich dumm! DU verdrehst einfach Tatsachen und das ist low!

1. Warum beleidigst du mich ?
2. Ich glaube jeder wird mir zustimmen das die Tatsachen die ich geschrieben habe auf die Film Serien zutreffen.
3. Das ist Low ? German/Englisch ? Kiddy Sprache ? CS ? Man weiß es nicht.

Du hast dich auf jedenfall gerade zur Lachnummer gemacht. Zwei Seiten vorher beschwerst du dich noch weil jemand keine Sachliche Diskussion führen kann und jetzt mutierst du selber zu einem 12 Jährigen.


@ valkyr

Q und Moneypenny hätten ja auch nicht erst ab der ersten Filmminute dabei sein müssen. Es hätte vollkommen gereicht wenn das sehr schlechte Ende des Films anders geendet hätte. Zum Beispiel mit "M" die 007 gratuliert und dann sagt "Für ihren nächsten Auftrag 007 habe ich zwei neue Teammitglieder für sie", und dann schwenkt die Kamera nur kurz über den Schreibtisch oder Laptop von "M" und man sieht die Mappen von Q und Moneypenny.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal eine frage zum ende, also achtung spoiler, markieren um besser zu lesen, nicht interessierte nicht lesen!!!:





danke schonmal...
Hinzugefügter Post:
Bond sieht ja auf dem Handy von Vesper die Handynummer von mr white.
Ist diese Nummer im handy gespeichert oder hat vesper ihm die SMS geschickt? Weil es war ja davon die rede, dass bond sie als freundin im nächsten teil behält, was ja ein bisschen komisch, ist. Aber egal, könnt ihr mir helfen?
Glaube selbst nicht daran, dass die SMS von vesper stammt, weil es ja nicht passen würde, denn sie liebt ja anscheinend doch noch ihren alten freund, den algerier, und ist ja tod Oo da aber egal...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Akba

Ähh sorry was soll das sind wir jetzt im Kindergarten? Ich schreibe dir einen Roman und das was dir dazu einfällt ist:

ja dein Kommentar das man annehmen könnte das ich für die Produktionsfirma oder ähnliches arbeiten könnte ist dumm!
Die sachliche Auflistung von Argumente war damit nicht gemeint ;).

Ich wollte dich aber nicht beleidigen. Falls dies der Fall entschuldige ich mich dafür. :bigok:
Das ich mich so aufegeregt habe und vielleicht deswegen eine untere Wortwahlt gewählt habe, da es bestimmte user in diesem thread gibt die von der Materie keine Ahnung haben aber irgendwas lesen was ihnen nicht schmeckt und deshalb rumspamen.

Das man mit James Bond bestimmte Dinge verbindet ist richtig!
und es ist auch richtig das der Grad zwischen den Comic-Helden und den filmischen Umsetzungen differiert, da die Geschichte im Film anders präsentiert werden möchte um dem Zuschauer mehr Story zu bieten! Bei Bond wird dies auch oft gemacht.
z.B:
Batman: Die Grundannahme das Joker die Eltern von Bruce Wayne tötet verglichen mit dem letzten Film Batman Begins in dem dies nicht der Fall ist, zeigt so ein Beispiel.


James Bond hatte immer Gegner bezogen auf die momentane Weltpolitik:
Erst waren es der KGB und seine Schergen...ab und an mal ein bekloppter mit ner Raumstation oder ähnlichem (die erfolgreichsten Filme übrigens!!!)....dann aber auch wieder ein Nordkoreaner mit einer Superwaffe.....

Das in casino Royale kein Super-Böswicht vorherrscht macht den Film im ersten Augenblick matt.
Le Chiffre ist genau genommen weniger der Bösewicht. Eher der Zwischenmann. Den richtigen Boss sieht man erst am Ende....und das ist die gebrochene Linie in den Bonds....man weiß nicht was genau jetzt passiert sonder stellt es sich nur vor.
Auch das Fehlen der Frau am Ende ist ungewohnt.
Dann überlegt man sich aber wieso?
Naja ein James Bond sollte dargestellt werden. Und zwar der vor allen anderen Bond-Teilen. Ein nachdenklicher James Bond der über das Töten anderer Leute nachdenkt wurde geschaffen.
Ich bin mir aber sicher, dass der nächste Bond wieder an die Reihe nach hinten angesiedelt wird (ich hoffe es zumindest) und die beliebte Superbösewicht Thematik wieder aufgegriffen wird.


Wenn er aber gleich vom o185 Agenten zum 00 Agenten befördert wird und dann auch noch gegen den Oberbösewicht antritt ....wäre dies zu viel.
Dann kann ich mir auch gleich Triple X angucken. Dort wurde dies so gemacht.

Das die Grenzen der Gerechtigkeit des Tötens bei James Bond immer wieder übertrieben werden, soll so sein. Er ist kein richtiger Held. Er ist ein Spion! der einen Auftrag hat (wenn auch manchmal etwas übertrieben :bigok:)
Er übernimmt wenig Verantwortung für seine Taten. Das wird bei anderen "Helden" geschickter thematisiert.

Ich finde du darfst dich aber an fehlenden Stunts nicht beklagen.
Die Baustellenszene fand ich persönlich sehr gelungen.
Eine Verfolgungsjagd wäre denke ich den meisten Zuschauern am liebsten gewesen, da ja besonders viele Männer auf die Autos+Spiezeuge stehen....
Leider wurde auch in Goldeneye zu wenig mit dem Z3 gearbeitet.

so btt!

@michi2k: ich habe mich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt und als grosser Bond Fan....vielleicht sogar der "größte" *:rolleyes:* hier im Forum kann ich mir ein Urteil diesbezüglich erlauben. Ich habe mich sehr viel über das Thema Bond belesen und das unser Meinungen unterschiedlich sind ist möglich. Du hast aber weniger Ahnung von der Materie als ich. Lies das Buch! und du wirst mir zustimmen :bigok:.....
so da ich dies diesbezüglich aber nicht zwingen kann, lass uns doch bitte die Diskussion in Richtung Film umschwenken :bigok:
btw spam mal bitte nicht weiter rum oder kannste etwa nix konstruktives zum Thema beitragen?
Ich habe Euch eine gute Einstigesseite zum Nachlesen gepostet, aber wie mir scheint hast du dir diese nicht angeschaut!


mfG Akba

edit: @ rümpfi: vespa wusste das Bond sich das Handy angucken wird. Egal ob SMS oder nicht.
Es war mehr eine kleine Hilfestellung....eigentlich total wiedersprüchlich...:bigok:
Aber es gibt noch mehr "Ungereimtheiten" ...oder Logikfehler.
Das ist aber bei den meisten Bonds so. :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi !

@Akba:

so wie du von den anderen verlangst, deine Meinung zu akzeptieren, so musst du auch die Meinungen Anderer akzeptieren. Fuer mich persoenlich hat auch der Bond-Flair gefehlt. Es war bei leibe kein schlechter Film, aber haette man die Namen der Filmpersonen geaendert, ich haette z.B. nicht gemerkt, das dies ein Bondfilm ist. Okay, mag sein, das es dem ersten Roman am naehsten kam, aber nicht ohne Grund hats mehr als 40 Jahre gebraucht, bis dieser verfilmt (wieder) wurde. IMHO eh nur darauf begruendet, das es wohl hip ist, "Resets" verschiedener Film-"Serien" anzubieten. (Stichwort: Batman Begins) Und gerade bei Casino Royal ist der "Reset" extrem, die Zeitlinie total ueber den Haufen geworfen, aber das haette man sicherlich auch noch akzeptiert.

Fuer mich wird erst der naechste Bondfilm wirklich zeigen, was wirklich uebriggeblieben ist, nachdem nun Bond ja in die Riege der 00 Agenten aufgestiegen ist und somit seine Gesellenpruefung hinter sich hat. Der naechste Boesewicht der Casino Royal Connection, nach Mr. White war ja Dr. No und den hat der gute alte Sean schon auf seine Bondart erledigt...

Cu.
 
@Akba

Schön das wir uns wieder auf einem normalen Gesprächs Niveau eingefunden haben. Das bei Batman Beginns mag stimmen aber seinem Hintergrund hat man nie viel Beachtung geschenkt. Das gleiche bei Bond, da ist mir auch Schnuppe ob er in London oder Liverpool aufgewachsen ist. Auch beim neuen Superman war es anders da hatte Lois Lane einen Ehemann und ein Kind.

Ich habe nichts gegen einen neuen Bond (wie kann man auch wenn man X verschiedene Supermans und Batmans mitgemacht hat) aber er muss als solcher noch erkennbar sein. So elementare Dinge dürfen halt nicht fehlen. Sie haben einfach zu viel geändert auf einmal. Du schreibst dann auch noch das sich der neue Bond gedanken über seine Opfer macht. Die Szene in der Botschaft im Klo und von Vesper unterstreichen das aber nicht "Dann ist die Schlampe halt Tod". Das ist einfach nicht Bond und ich bleibe dabei der Gegner macht den Bond zu einem Bond.

Warum ist StarTrek 2 und 6 der beliebteste weil Khan und Chang einfach super Gegner darstellen. Das gleiche in Conair oder TheRock. Ich kann doch nicht BenStiller als Bösewicht für Arnold Schwarzenegger hinstellen. Das kann nur schief gehen. Ich fand halt 006 und den russischen General um Welten besser als Gegner als unseren Franzosen.
 
@Akba:
so wie du von den anderen verlangst, deine Meinung zu akzeptieren, so musst du auch die Meinungen Anderer akzeptieren.
:bigok: *ist angekommen ;) *

IMHO eh nur darauf begruendet, das es wohl hip ist, "Resets" verschiedener Film-"Serien" anzubieten. (Stichwort: Batman Begins) Und gerade bei Casino Royal ist der "Reset" extrem, die Zeitlinie total ueber den Haufen geworfen, aber das haette man sicherlich auch noch akzeptiert.

Ich glaube das die Drehbuchautoren sich fürchten neue Geschichten zu entwerfen, da sie ja einen gewissen Erfolgdsdruck haben. Daher kramen sie lieber erstmal in der Vergangenheit und präsentieren uns die Entwicklung dieser Helden. Mir gefällt es. Anderen nicht. Das ist sicherlich Geschmackssache.


Fuer mich wird erst der naechste Bondfilm wirklich zeigen, was wirklich uebriggeblieben ist, nachdem nun Bond ja in die Riege der 00 Agenten aufgestiegen ist und somit seine Gesellenpruefung hinter sich hat. Der naechste Boesewicht der Casino Royal Connection, nach Mr. White war ja Dr. No und den hat der gute alte Sean schon auf seine Bondart erledigt...

Cu.
Das sehe ich ähnlich. Das komplette Bond Team muss sich was einfallen lassen um das Special Effects Feuerwerk des 20ten Teils irgendwie zu schmälern. Fakt ist, dass die D.Craig Reihe nicht so übertrieben werden wird wie zu letzt die Filme mit Pierce Brosnan.
Action und Stunts sind ja sicherlich erwünscht.


@hugimann2000:
Star Treck ist mir leider ein Buch mit 7 Siegeln. Bin ich nicht wirklich ein Fan von. Habe zwar alle Filme gesehen, aber zuordnen kann ich den plot wenig.

Das Bond sehr über seine Gegner definiert wird, ist richtig.
Mir persönlich hat ja Gert Frobe alias Goldfinger am besten gefallen.
Wer genau aber Dr.No war....man weiß es nicht so genau. :banana:

Das mit dem Gedanken über die Opfer machen bezog sich weniger auf deine Beispiele, die mich sicherlich darüber grübeln lassen, da sie harte Extrema zu meiner These darstellen. Sonder eher auf die Szene im Badezimmer.
- Er guckt in den Spiegel und tröstet Vesper-
aber das ist sicherlich auch wieder Auslegungssache....:bigok:


mir fällt zum Thema Hintergrund der Charaktere ein, dass in vielen Bond Filmen sehr genau auf Details der Vergangenheit geachtet wird.
Nicht die typischen Sätze alla "SAR Soldat...bla bla" sonder eher so kleine versteckte Gemeinheiten...ich such dazu mal was raus....dauert halt ein paar min.
 
ich komm grade ausm kino wieder und ich muss sagen, mir hat der Film echt gefallen. War mit meinem Bruder und Kumpel drin, und musste auch bei den beiden hinterher feststellen, dass die mit dem Umschwenken auf die Anfänge des Bond nicht mitkamen. Sie wussten bis zum Schluss nicht, dass dieser Film praktisch der "erste" Bond war. Als ich dann jedoch erklärt habe, wann das ganze in der Bond-Ära spielt, wurde denen vieles klarer. Ich denke, das hätten die Macher am Anfang doch etwas besser erklären sollen. Einige werden sich denken: "ach, der wird grade erst 00-Agend, dann muss das vor den andern spielen". Aber ich denke das sind die wenigsten..aber nun gut.
Mir gefällt Craig als Bond sehr gut. Auch die Kampfszenen sind deutlich besser als vorher. Man erinnere sich, mit welcher leichtigkeit 007 in "Die Another Day" jeder noch so großen Gefahr ohne einen Kratzer entkam, hier bekommt er richtig einen auf die :fresse: und man siehts ihm auch an. Die Handlung an sich ist sehr abwechslungsreich durch die vielen "false friends", und durch einige "Ruhephasen", wo man denken könnte der Film ist gleich zu ende, und darauf folgende Wendungen (Wo ist das Geld hin?) gleich wieder Spannend. Das Ende gefällt mir gut, es wurde eigendlich alles geklärt, und James Bond hat zu sich gefunden, so wie wir ihn kennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh