Diese Veränderung habe ich langsam auch mitgekriegt...
Eigentlich ist das ziemlich dreist von den Diensten. Zum einen sparen die massig Traffikkosten (und Server-Hardware), zum anderen werden die Rechner der Kunden für die Verteilung "missbraucht". Da die Provider das natürlich nicht tragen wollen, leiden nun alle drunter. Der Ärger sollte sich aber nicht gegen die Provider richten.
Das Prinzip wie die Daten geladen werden ist doch dabei irrelevant. Denn der Content stammt doch in den meisten Fällen gar nicht aus dem Providernetz. Egal ob nun Contentserver des Anbieters diesen hosten oder P2P dafür genutzt wird. Die Daten kommen in beiden Fällen zumeist über Backbone Uplinks. Und hier liegt auch ein Problem. Denn für diesen Traffic zahlt der lokale ISP oftmals sogar.
Diese muss er decken. Bisher wurden diese über Traffikkosten von Businesskunden gedeckt.
Wenn diese auf einmal viel weniger Traffic produzieren, weil sie alles auf P2P auslagern, dann fehlen den Unternehmen schlichtweg diese Einnahmen.
Das heisst die Provider haben genau zwei möglichkeiten:
1. Drosseln.
2. Den Privat-Kunden wieder so wie vor zig Jahren, per Traffic abrechnen/zahlen lassen.
Wie kommst du auf diese These?
Mir sind irgendwie kein größeren Contentanbieter bekannt, die über deine genannten Businessanschlüsse an privat-Endkundenprovidern hängen und ihre Services hauptsächlich über diese Wege bereitstellen...
Die Rechnung geht hinten und vorne nicht auf. Der Content kommt idR. aus Rechenzentren, welche mit größeren Providern dealen. So kann man sich als Contentanbieter bspw. bei AT&T einmieten und dort sowohl Traffic als auch Rackspace, Strom, Klima und Support beziehen. Als Standort für Deutschland würde sich bspw. Frankfurt anbieten, bestenfalls gleich direkt am/im DE-CIX.
Alternativ nutzt du dafür Cloud Anbieter ala Amazon, Microsoft, Google und Co. Diese Anbieter peeren wiederum idR. mit den großen Providern, teils direkt mit Tier-1 Providern.
Das was da im Backend von KD und Co abläuft, ist im Vergleich eigentlich Kindergarten. Das Problem ist leider einfach nur, dass eben jene local ISPs ihre Anbindungen und teilweise auch Backends derart massiv überbuchen, dass es eben bis zum Endkunden durchschlägt. Das fällt eben genau dann auf, wenn klein Endkunde Downloads tätigt.
Hier wird dann halt gedrosselt, was man sich in AGBs und Verträgen auch einfach rausnimmt um dem Umstand entgegenzuwirken. Das Problem liegt dabei aber bei weitem nicht am Umstand, dass es immer weniger Businessanschlüsse geben soll, sondern dass der Traffic Konsum überproportional schnell steigt, gepaart mit dem Umstand, dass man den Endkunden mit immer mehr Bandbreite anbinden will um sein Angebot als attraktive Alternative darzustellen. Geht halt nur solange auf, wie der Kunde diese Bandbreite gar nicht abruft oder nicht zu viele Kunden gleichzeitig Bandbreite beziehen...
Das Konzept der lokalen ISPs droht aus meiner Sicht früher oder später zu kippen. Und dann gibt es ein massives Problem, was nur durch hohe Kosten abwendbar ist. Wahrscheinlich werden das kleine Provider nicht überleben und die Größeren ziehen die Preise an. Für den Endverbraucher kann das nur schlecht ausgehen. Allerdings trägt dieser auch einen maßgeblichen Anteil an dieser Entwicklung. Denn das es dort hin geht, wo es hin geht, kommt klar von der "ich will immer schneller und immer billiger" Mentalität.
