Kann man sich vor dem Verfassungsschutz sichern?

Forrest

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
20.06.2004
Beiträge
539
Ort
Welver
Hallo,
da Herr Schäubel heute zugeben mußte das der Verfassungschutz schon seit 2 Jahren online Computer Durchsuchungen durchführt, möchte ich gerne wissen ob es dem Normal Bürger möglich ist sich dagegen zu schützen? Welche Schwachstellen macht sich der Verfassungsschutz zur nutze? Gibt es vielleicht unterschiede im bezug auf das BS?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
denke 100% schutz gibt es nicht, ausser du trennst den rechner physikalsich vom internet ;)

die werden mit sicheheit mit hackern arbeiten die auch ne firewall umgehen können, und wenn n hacker bei cia nasa und allem anderen reinkommt, dann ists wohl das geringste problem in nem normalen user pc reinzukommen
 
Genau so ist es. Wenn jemand reinkommen will, dann kommt er rein.

Meiner Meinung nach die einfachste Methode und zu 100% sicher - einfach Netzwerkkabel aus dem PC ziehen und gut ist. Oder noch besser einen extra PC für Internet (kann ja eine alte Kiste sein) und "private" Dinge dann auf einem anderen PC erledigen. Wobei diese Methode natürlich einige Komforteinbußen mit sich bringt.
 
jo
und wenn die dich wirklich wollen dann kriegen die dich auch, selbst wenn du nur in der nase gebohrt hast.

wenn ich zum beispiel über voip telefoniere dann sage ich ab und an mal "bombe" "al-kaiida" "george bush" !
hatte abernoch keinen merkwürdigen besuch ;) :fresse:
 
Ihr müsst euch zuerst den Film "Staatsfeind Nr1" auf DVD besorgen.
Anschließend schaut ihr in euch 10 (!) mal an. Dabei habt ihr stets Stift und Zettel zur Hand, um alle geheimen Tipps zu notieren.

:bigok:
 
naja, ich würde es sogar wagen zu behaupten, dass die CIA, NASA usw. auch mehr angriffsfläche bieten als ein kleiner heimrechner - schon deswegen weil es riesige netzwerke mit vielen benutzern sind..
dagegen ist ein privatrechner schon recht gut abzusichern weil überschaubar.. allein wenn man keine ports aufmacht (d.h. forwarded vom router) ist man schon praktisch nicht mehr zu erreichen, allenfalls wenn man sich was "einfängt", dann ist man auch selber schuld :d

ist alles nur panikmache, die nutzen höchstens die dämlichkeit des benutzers aus (dateifreigabe für die internetverbindung aktiviert und solche späßchen), was sollen sie sonst tun? welcher "normal-benutzer" hat denn etliche angreifbare server-dienste laufen?
 
Ich halte auch gängige Trojaner-Angriffe (also Herunterladen von Dateien und Ausführen der selben) für wahrscheinlicher. Allerdings ist mir schleierhaft, wie man auf die Art gezielt einen bestimmten PC angreifen will, dessen Benutzer noch dazu sehr sicherheitsbewußt ist - also nicht jeden Mist aus dem Internet herunterlädt und ausführt.
 
Vielleicht zeigt auch M$ den Weg in den PC???? Gerüchte das M$ eine Hintertür in XP eingebaut hat und diesen diversen Firmen den Eingang zu erleichtern. Handfeste beweise gibt es natürlich nicht.
 
Hallo, folgende Schritte können unternommen werden um einen PC/Server sicher zu machen.

1. Firewall: Keine Freeware benutzen, sondern richtige (Zone Alarm, Norton, Cisco)

2. Ungenutze Ports sperren, davon gibt es einige.
3. Proxy(s) benutzen!, am besten den eigenen PC über einen Gatewaycomputer laufen lassen...

Das einfachste: Nutzt einen Router! Das alleine schon benötigt
viel Arbeit und Zeit es zu umgehen...

4. Richtiges Betriebsystem: Linux, Sun, Zeta. und kein VISTA :-D

PS: Oder einfach den PC nicht im Dauerbetrieb laufen lassen.
(Also z.b nachts nicht immer online sein)

Schöne Grüße
 
Tschuldige, wenn das nun fefestyle wird... aber... laber keine scheisze.

sobald du != oss-software einsetzt, bist du automatisch von einem unternehmen abhaengig, und kannst den code nicht selbststaendig ueberpruefen... wobei... ueber die code-qually von cisco sag ich nun mal nichts.

der zweite punkt bringt imho doch erstmal aeh... recht wenig...
ich behaupte einfach mal, dass es sicherer ist, einfach mal die dienste zu killen. ganz davon abgesehen erledigt sich der port-stuff mit ner vernuenftigen nat.

den dritten punkt kommentier ich mal nicht... du vertraust da anderen... machst dich also angreifbarer.

Auch wenn man sich einen router wo hinstellt, muss man einiges an zeit investieren, um die kiste abzudichten. Meine empfehlung waere da ein schmales u. gehaertetes obsd (gibt da div. spielerreien, die nun zu weit gehen)

zu punkt vier...
Klar... ein bsd oder linux ist - da OSS - generell erstmal vertrauenswuerdiger... aber auch ein windows kriegst du dicht. ich wuerd mir das zwar nicht antuen... aber es sollte gehen.

Das mit dem dauerbetrieb... muss glaube ich nichtmehr kommentiert werden.

Wichtig ist erstmal, dass du alle deine platten KOMPLETT verschluesselst, und der nicht verschluesselbaren teil so absicherst (z.b. md5-summ ueberpruefung), dass eine manipulation daran auffaellt. Sinnvoll hierfuer sind unter openbsd die crypto-container und unter linux loopaes bzw. dmcrypt,
wobei ich loopaes bevorzuge.

Dann solltest du natuerlich ein OSS-Betriebssystem benutzen, um gegen evnt. in css versteckte luecken, durch eine eigenstaendige src-kontrolle, gefeit zu sein. du solltest generell nur signierte updates verwenden, wie
dies z.b. bei debian und ubuntu der fall ist.

achja... dein netzverkehr sollte gecryptet laufen. sprich: https, gpg fuer mails und den im-verkehr... finger weg von icq... get jabber + gpg.

Wenn du es auf die kette bekommen hast, dir einen openbsdrouter zu bauen, ne passende pf-conf aufzusetzen, deine kisten auf linux umzustellen und die platten ab / zu crypten, deine kommunikation komplett zu crypten etcetc... solltest du selbst wissen, was du dann noch so machen musst...

mfg ich
 
Also deine Frage ist eigentlich ein Witz. Der BND und der Verfassungsschutz haben hunderte Experten in ihren Reihen. Denkst du wirklich, dass du mit frei käuflicher Software Schutz erkaufen kannst? Zumal keiner genau weiß, wie diese Durchsuchungstrupps vorgehen um an die Daten der Verdächtigen zu kommen.

Mal angesehen von den oben genannten Punkten ist es als Privatperson sowieso nicht relevant. Schließlich hast du nichts zu befürchten, wenn du keine Kinderpornos oder Verfassungswidrige Daten auf deinem PC hast.

Übrigens: Die NSA durchsucht schon seit über 15 Jahren Netzwerke etc.
 
Gegen NSA biste eh machtlos, da hilft dir auch keine Verschlüsselung.

außer du programmierst dir selbst irgendeine billige symmetrische verschlüsselung - und BAMM! pech gehabt..

wenn du etablierten verschlüsselungen (AES & co.) nicht traust (was schwachsinn ist, da sie von etlichen unabhängigen stellen geprüft wurden und werden), kannst du dir ganz einfach selbst eine (abgesehen von brute force) unknackbare verschlüsselung programmieren, das ist kinderleicht.. die können auch nicht gesetze der mathematik außer kraft setzen..

man kann seinen kleinen heimrechner wunderbar und mit nicht allzu viel aufwand absichern, wenn man sich auf das nötigste beschränkt.. "sicherheitslecks" können nur da entstehen, wo man den überblick über die funktionen und ausmaße des netzwerks verliert (daher ist es nicht wirklich eine heldentat, in eine große organisation "reinzuhacken")..

"die" können keinen server auf deinem rechner aufmachen, wenn du dies nicht selbst zugelassen hast und die können nicht aus nem zahlensalat deine daten rekonstruieren (wie gesagt, es gibt grenzen der mathematik und physik, die selbst für die bösen jungs von der NSA gelten)..
die haben wesentlich profanere mittel, an deine daten ranzukommen - im falle eines falles "bitten" sie dich einfach nur ums passwort, und versuch dann mal nein zu sagen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
außer du programmierst dir selbst irgendeine billige symmetrische verschlüsselung - und BAMM! pech gehabt..

wenn du etablierten verschlüsselungen (AES & co.) nicht traust (was schwachsinn ist, da sie von etlichen unabhängigen stellen geprüft wurden und werden), kannst du dir ganz einfach selbst eine (abgesehen von brute force) unknackbare verschlüsselung programmieren, das ist kinderleicht.. die können auch nicht gesetze der mathematik außer kraft setzen..

So, welche Gesetze der Mathematik denn? Mathematisch ist sehr wenig bewiesen. Und einige Experten zweifeln an der Sicherheit von AES. Und einfach selber eine Methode schreiben... Naja, auch der BND hat mal Weihnachten ;).

Zudem lassen sich ganz einfach Dateien einschleusen: Wenn etwas heruntergeladen wird (vertrauenswürdige Quelle, 'saubere Datei'), kann über MITM Schadcode eingefügt werden, ohne dass du es bemerkst. Und den Code wirst du ja auch ausführen, da er für dich vertrauendwürdig ist.
 
So, welche Gesetze der Mathematik denn? Mathematisch ist sehr wenig bewiesen. Und einige Experten zweifeln an der Sicherheit von AES. Und einfach selber eine Methode schreiben... Naja, auch der BND hat mal Weihnachten ;).

is doch ganz einfach.. selbst die einfachste symmetrische verschlüsselung ist sicher, weil sie auf der multiplikation großer zahlen basiert.. du brauchst nichtmal komplexe algorithmen, ganz einfaches beispiel: deine zu verschlüsselnde datei stellt eine binärfolge dar, also im prinzip eine sehr große zahl.. der schlüssel ist auch eine zahl (z.b. generiert aus einer texteingabe, aber im prinzip tuts jede beliebige binärfolge).. nun multiplizier die beiden und versuch mal ohne den schlüssel die ursprüngliche binärfolge (also deine datei) hinzubekommen ;)
das geht nur mit bruteforce.. du musst von dem code (datei * codewort) jede zahl bis zur angenommenen codewortlänge abdividieren und schauen ob da was sinnvolles rauskommt.. und stell dir mal vor, der schlüssel ist kein 4-stelliges passwort, sondern z.b. ein 1MByte jpg-bild ;)

so einfach ist das system.. "professionelle" verschlüsselungen versuchen im grunde nur zufällige konstellationen auszuschließen, deren dekodierung mit brute force "einfach" wäre (fällt mir grad kein beispiel zu ein) und sind natürlich auf performance und speicherplatzverbrauch optimiert.. wie genau AES funktioniert weiß ich auch nicht, aber tatsache ist, dass es unknackbare symmetrische verschlüsselungen gibt - je einfacher das system, umso unknackbarer.. versuch mal ruhig zu beweisen, dass mein beispiel von oben (die simple multiplikation) nicht unknackbar ist (abgesehen von brute force natürlich) - ab einer bestimmten datei- und codewortlänge schafft das kein computer mehr..
 
so einfach ist das system.. "professionelle" verschlüsselungen versuchen im grunde nur zufällige konstellationen auszuschließen, deren dekodierung mit brute force "einfach" wäre (fällt mir grad kein beispiel zu ein) und sind natürlich auf performance und speicherplatzverbrauch optimiert.. wie genau AES funktioniert weiß ich auch nicht, aber tatsache ist, dass es unknackbare symmetrische verschlüsselungen gibt - je einfacher das system, umso unknackbarer.. versuch mal ruhig zu beweisen, dass mein beispiel von oben (die simple multiplikation) nicht unknackbar ist..

Nein. Gute Verschlüsselungen achten z.B. auch darauf, dass du nicht Methoden der Statistik verwenden kannst. Zudem ist deine Denkweise falsch. Nicht ein Angreiffer muss beweisen, dass deine Verschlüsselung sicher ist, sondern du. Glaubst du, dass dir ein Angreiffer sagen wird, dass er deine Verschlüsselung geknackt hat? Sicher nicht, der wird sich ins Fäustchen lachen...
Nenn mir doch bitte ein symetrisches Verfahren, bei welchem die Sicherheit bewiesen wurde? Ich kenne nur OTP. Und dieses für diesen Zweck nicht verwendbar.

Zu deiner pseude-Verschlüsselung:
1. Multiplikation so grosser Zahlen ist sehr teuer. Genauso wie die Division. Jemand mit erfahrung in Kryptographie würde dich hier schon auslachen, wenn du behaupten möchtest, dass dies sicher ist. Es kommt aber noch schlimmer: Nur: der Angreiffer muss nur die ersten paar Zahlen ausrechnen, nicht die ganze Datei. Er ist also viel schneller als du. Brute-Force ist somit gar kein Problem mehr.
Noch schlimmer: Wenn der Angreiffer eine einzige Datei (oder auch nur den Anfang davon) kennt, kann er gleich den Schlüssel ausrechnen. Gratis, sozusagen :xmas: .
Noch mehr: Da du die Miltiplikation verwendest, kanns du 2 Dateien dividieren, und der Schlüssel kürzt sich weg..

Es gäbe noch mehr Methoden, aber ich habe jetzt keine Zeit mehr. Ich hoffe aber, du siehst ein, wie werlos deine Verschlüsselung ist: ausser viel Aufwand bringt sie nichts. Ich brauchte 3 Min um dies zu sehen, was ein Team erfahrener Kryptoanalytiker damit macht, kannst du denken...
 
Zu deiner pseude-Verschlüsselung:
1. Multiplikation so grosser Zahlen ist sehr teuer. Genauso wie die Division. Jemand mit erfahrung in Kryptographie würde dich hier schon auslachen, wenn du behaupten möchtest, dass dies sicher ist.

ist nur ein triviales beispiel.. es ist doch ganz offensichtlich, dass es sicher ist, da du nicht ohne weiteres irgendwie systematisch den schlüssel einfach ausrechnen kannst (ohne weiteres heißt ohne fehler des anwenders).. wenn du mit dem beweis nicht einverstanden bist, bring einen gegenbeweis :d

der Angreiffer muss nur die ersten paar Zahlen ausrechnen, nicht die ganze Datei. Er ist also viel schneller als du.

ja? wie will er das anstellen? woher weiß er, dass die zahlen richtig sind ohne vergleich? mal angenommen er probiert zufälligerweise einen schlüssel mit der richtigen länge (!), der sich von dem echten schlüssel nur in ein paar letzten stellen unterscheidet.. dann kann er in der tat die ersten paar bits richtig rausbekommen (der rest ist müll) - aber wie will er erkennen, dass es die richtigen bits sind? vielleicht mal von dem fall abgesehen, dass man reinen klartext verschlüsselt..
das ist alles nicht mehr wert als stur passwörter auszuprobieren..

Wenn der Angreiffer eine einzige Datei (oder auch nur den Anfang davon) kennt, kann er gleich den Schlüssel ausrechnen.

gut mitgedacht.. wenn der angreifer die verschlüsselte datei kennt, muss er sie nicht mehr entschlüsseln :hmm:

Da du die Miltiplikation verwendest, kanns du 2 Dateien dividieren, und der Schlüssel kürzt sich weg..

richtig, dann hast du den quotient zweier dateien - viel spaß damit :bigok:

klar, bei dieser trivialen methode sind datei und schlüssel gleichwertig - man braucht eins von beiden, daher hat man die größte sicherheit wenn datei und schlüssel gleich lang sind (und jeweils "groß"), man bräuchte also für den code das doppelte an speicherplatz.. ich sage nicht, dass diese methode die wirtschaftlichste oder praktischste ist (man muss sowohl die daten als auch den schlüssel schützen, aber das ist ja der sinn der verschlüsselung überhaupt..), aber sie ist - eben weil sie so klar und einfach ist - wirklich sicher! davon ausgehend ist es kein großer aufwand, eigene verschlüsselungsmethoden zu entwickeln, die ebenfalls "unknackbar" sind.. nur je komplexer das wird, desto anfälliger wird es..

wie gesagt, "denen" geht es nicht darum, symmetrische verschlüsselungen ohne schlüssel zu knacken, das ist aussichtslos.. die haben halt ihre methoden, an passwörter zu kommen ;)
 
wie gesagt, "denen" geht es nicht darum, symmetrische verschlüsselungen ohne schlüssel zu knacken, das ist aussichtslos.. die haben halt ihre methoden, an passwörter zu kommen ;)


Genauso sehe ich das auch.
Und da die Mainframes haben die eine Rechenleitstung haben die wohl
für uns unvorstellbar ist, wird das knacken auch relativ schnell gehen.

BND: ? Auch die haben mal nen Glückstreffer ^^
 
ist nur ein triviales beispiel.. es ist doch ganz offensichtlich, dass es sicher ist, da du nicht ohne weiteres irgendwie systematisch den schlüssel einfach ausrechnen kannst (ohne weiteres heißt ohne fehler des anwenders).. wenn du mit dem beweis nicht einverstanden bist, bring einen gegenbeweis :d

Du hast gar keinen Beweis geliefert, sondern nur eine Behauptung aufgestellt. Wörter wie "offensichlich" helfen da auch nicht weiter ;).

ja? wie will er das anstellen? woher weiß er, dass die zahlen richtig sind ohne vergleich? mal angenommen er probiert zufälligerweise einen schlüssel mit der richtigen länge (!), der sich von dem echten schlüssel nur in ein paar letzten stellen unterscheidet.. dann kann er in der tat die ersten paar bits richtig rausbekommen (der rest ist müll) - aber wie will er erkennen, dass es die richtigen bits sind? vielleicht mal von dem fall abgesehen, dass man reinen klartext verschlüsselt..
Dank deinem tollen Algorithmus muss man nicht mal die richtige Schlüssellänge haben, sondern kann einen kürzeren Schlüssen verwenden, um die ersten Zeichen herauszufinden. Das beschleunigt den brute force approach enorm. Und da das etschlüsseln schneller geht als das verschlüsseln, hast du ein zusätzliches Problem. Die NSA hat nicht umsonst so viele Rechner ;) .


das ist alles nicht mehr wert als stur passwörter auszuprobieren..
..dem du Tür und Tor öffnest...

gut mitgedacht.. wenn der angreifer die verschlüsselte datei kennt, muss er sie nicht mehr entschlüsseln :hmm:
Du hast das Prinzip nicht verstanden. Im Normalfall verschlüsselst du viele Dateien, alle mit dem selben Schlüssel. Und dass eine davon schon bekannt ist, kann schnell vorkommen. Vorallem, wenn du alle deine Daten verschlüsselst.

richtig, dann hast du den quotient zweier dateien - viel spaß damit :bigok:
Das ist schon eine riesen Hilfe.. Viel zu viel Information!

klar, bei dieser trivialen methode sind datei und schlüssel gleichwertig - man braucht eins von beiden, daher hat man die größte sicherheit wenn datei und schlüssel gleich lang sind (und jeweils "groß"), man bräuchte also für den code das doppelte an speicherplatz..

Bei gleich langer Schlüssellänge und nur einer Datei verwendest du lieber OTP. Ist schneller, braucht weniger Speicher und die Sicherheit ist bewiesen.
Dein Verfahren verbraucht nicht doppelt so viel Speicher, sondern dreifach! so viel! Doppelt so viel für die Datei (durch die Multiplikation) und nochmals Speicher für den Schlüssel. Und da du den Schlüssel sicher aufbewahren musst, kannst du genausogut (sogar 3 x besser :xmas:) einfach die Daten sicher aufbewahren. :bigok:

ich sage nicht, dass diese methode die wirtschaftlichste oder praktischste ist (man muss sowohl die daten als auch den schlüssel schützen, aber das ist ja der sinn der verschlüsselung überhaupt..), aber sie ist - eben weil sie so klar und einfach ist - wirklich sicher!
:heul: Nein, der Sinn der Verschlüsselung wäre, dass du nur den Schlüssel schützen musst.

davon ausgehend ist es kein großer aufwand, eigene verschlüsselungsmethoden zu entwickeln, die ebenfalls "unknackbar" sind.. nur je komplexer das wird, desto anfälliger wird es..
Unknackbar nach dir, ja...

wie gesagt, "denen" geht es nicht darum, symmetrische verschlüsselungen ohne schlüssel zu knacken, das ist aussichtslos.. die haben halt ihre methoden, an passwörter zu kommen ;)
Das stimmt nicht. Gerade wenn es Leute wie du so einfach machen.
 
Du hast gar keinen Beweis geliefert, sondern nur eine Behauptung aufgestellt. Wörter wie "offensichlich" helfen da auch nicht weiter ;).

das ist mir schnurz ;)
du hast bisher nicht ein gegenbeispiel gebracht.. wenn du willst, kann ich dir gerne eine lange zahl geben und du darfst rausfinden, was davon nachricht und was schlüssel ist :d - was willst du noch für einen beweis?

Dank deinem tollen Algorithmus muss man nicht mal die richtige Schlüssellänge haben, sondern kann einen kürzeren Schlüssen verwenden, um die ersten Zeichen herauszufinden.

das hast du schonmal gesagt, und ich sage nochmal: wie denn!? wie kannst du mit nem kürzeren schlüssel die richtigen ersten zeichen rausfinden? wenn dann wäre es zufall (nix anderes als brute force).. und was kannst du damit anfangen? du weißt ja nicht, dass es die richtigen zeichen sind..

Du hast das Prinzip nicht verstanden. Im Normalfall verschlüsselst du viele Dateien, alle mit dem selben Schlüssel. Und dass eine davon schon bekannt ist, kann schnell vorkommen. Vorallem, wenn du alle deine Daten verschlüsselst.

tja, ich weiß ja nicht was für ein prinzip du hast, aber du hast wohl noch nicht verstanden, dass das ein simples beispiel ist, was aber absolut funktioniert, die nötige disziplin vorausgesetzt..
also wenn ich diese nicht optimierte methode tatsächlich einsetzen müsste, würde ich das prinzip so wählen, dass die sicherheit gewährleistet ist.. die verschlüsselung brauche ich z.b. beim versand von daten oder auch bei der "lagerung".. dann würde ich dafür sorgen, dass es keine unverschlüsselten daten gibt.. d.h. entschlüsseln, angucken, und wieder verschlüsseln.. und wieso alles mit demselben schlüssel verschlüsseln? es ist doch wohl kein problem, für jede datei nen einmaligen schlüssel aus zufallszahlen zu verwenden oder was weiß ich.. da gibts sicher prinzipbedingte feinheiten, die man dem prinzip anpassen kann, aber darum gehts mir hier garnicht, sondern nur ums prinzip, check das doch mal bitte!

Dein Verfahren verbraucht nicht doppelt so viel Speicher, sondern dreifach! so viel! Doppelt so viel für die Datei (durch die Multiplikation) und nochmals Speicher für den Schlüssel.

naja, ich meinte damit speicher für den "output", also den code.. dass man zusätzlich den schlüssel speichern (oder merken) muss, gilt ja wohl für jede verschlüsselung..

Und da du den Schlüssel sicher aufbewahren musst, kannst du genausogut (sogar 3 x besser ) einfach die Daten sicher aufbewahren.

klasse aussage - man braucht keine verschlüsselung mehr, wenn man niemanden an seine daten lässt :bigok: - nur was hat das mit dem beispiel zu tun?

Nein, der Sinn der Verschlüsselung wäre, dass du nur den Schlüssel schützen musst.

bitte!? hm, also da liegt irgendwo eine verschlüsselte datei rum, von der ich keinen schlüssel habe.. und gleich daneben liegt dieselbe datei entschlüsselt rum - merkst du den kleinen logischen denkfehler bei deiner aussage? :d
ich verschlüssele was, damit keiner an die daten rankommt - und in dem fall ist es das sicherste, die daten einfach zu löschen, es existiert also nur der (mehr oder weniger zugängliche) code und der (geschützte) schlüssel - so funktioniert das ;)
 
Das liest du am Besten morgen nochmals nüchtern...
Ich habe jedenfalls keine Lust mehr, dir hier etwas zu erklären. Es macht keinen so kompetenten Eindruck, wenn du alle etwas mathematischeren Erklärungen einfach ignorierst..
 
das nützt alles nichts was ihr soeben erklärt und erleutert habt :(

wie heise.de schrieb wirds sowieso per trojaner oder so was laufen... dieser muss natürlich auf dem PC landen und wisst ihr wie? mit der gleichen technik wie das abhören von telefonaten, da laut gesetz jeder provider verpflichtet ist so ein hintertürchen, is son kasten, zu haben, kann man durch modifikation später wenn gewollt zu jeder datei die sonst geladen wird einfach den bundestrojaner einschläusen.. das den keine firewall oder antivirenprogramm kennt ist wohl klar.... :shake:
 
Also vor Durchsuchungen kann man sich bestimmt schützen, weil wie sollen die auf meinen Rechner zugreifen, wenn Ich über Proxy oder SaferSurf andere IP habe und die IP nicht so einfach rausfinden ist, bzw. gar nicht. Sowiet ich weiß gibts server wie bei SaferSurf die deine IP nicht weitergeben, sonderndurch mehrere Server verschiedene IPs an dich vergeben werden.. Aber 100% ist das auch nicht.

Habe es zumindest nach langer Suche im Netzt fast überall gelesen, Man ist nie Anonym im Netzt, zumindestkenne ich keine Lösumg, wen jemand was weiß,bitte PN oder Link.

Und diese durchsuchungen, wie bitteschön sollen die auf meinen rechner zugreifen, weiß zwar, daß es Leute gibt, die schaffen das durch meine Firewallund Antivir,es sei denn ich benutze proxy server.

Und warum sollte man Rechner von z.B. einem User aus diesem Forum dursuchen,.außer vielleicht wenn man islamistische Botschaften verbreitet, oder Nazi-Sprüche. Filesharing st auch möglich, das man besondres aufgefalene Personen, die z.B Viele MP3s oder Filme Laden bevor die ins Kino kommen, diesesind auch meistens, am Arsch, weil dakann es sein daß wie in der Werbung mit Knast gedroht wird.

Aber die meisten kommen mit Geldstraffe davon, diese ist aber ein Bruchteil von dem was man sonst für die Spiele, ob Konsole oder PC, Kino oder CDs ausgeben würde. Oder man nehme die, die PS2 Spiel Brennen, dann DVD bedrucken und Cover druckenm sieht aus wie Original, Nur beim genauerem Hinschauen erkennt man, DVD ist auch nicht schwarz wie sonst, somit lässt sich aber Geld verdienen, Hoffe kriege jetzt kein Ärgerm spreche auch nicht aus Erfahrung, nur schon mal mitgekriegt das Kumpel, PS-Spiel schon Woche vorher für webiger als die hälfte gekriegt hat und als es rauskamm, hatte er es schon duch.

Ich mene nur daß man solche Leute, die Handel betreiben mit Kopien, sollten Angst habe vor einer PC-Durchsuchung. Aber wenn es doch viel leichter ist als ich denke,
Z.B. durch einen Virus auf dem Rechner, aber AVIRA oder sonst Norton andere Hacker würden es doch erkennen und dann wird es ja gemeldet, wie immer halt Datei wird erst gar nicht installiert, es sei denn Antivir_Software ist deaktieviert.

Oder weiß jemand wie es noch gehen könnte? Bei Proxys ist das sicher schwierig, aber wohl das sicherste was man tun kann, bloss die DSL-Geschwindikeit ist dann nicht mehr schnell, sondern meistens langsamer. Aber IP ist vertseckt bzw. falsch angezeigt.

Ist dann doch unmöglich razszufinden wie meine IP ist, weil ist ja so das man iP von Rußland hat dan aus Afrika und so weiter, Und was i.M. bei safer Surf gilt, ist man relativ sicher, weil SaferSurf dieIP gar nicht kennt, nur Datenmenge. Also der/die Server kennen ide richtige, angeblich darfdie Polizei nicht drauf zugrefen, laut Gesetzt, es sei denn bei besonderen Fällen wirds wohl sowas wie dursuchungsbefehl vom Gericht nötig sein, aber dann wären ja noch die Server die ja nicht die Daten Speichern, wo und wer gesurft hat, aber wieviel!

Weiß jemand genaueres?
Hinzugefügter Post:
Alsoich bin dafür, das es im grundgestez mit verankert wird, das man nicht beim Surfen im Netzt nicht beobachtet werden darf. Bzw. ist ja schon Privatsphere usw. Solllte mal überacht werden. Komisch weil Briefe nicht geöffnet werden dürfen, aber meine Daten auf PC schon. Alsoin Deutschland gibt es viele Gesetzeslücken, ide ******** ausnutzen. Beispielist Probenexpress.oder jamba usw.Oder das Haftplicht-Vers. jedem neues Handy bezahlt, wenn es glaubwürdig geschildert wurde wie es passiert ist. Autos auch, z.B. wenn man sagt, man ist einfach aus Versehen mit Fahrad gegen Auto gefahren ist, dazu noch einen Gutachter der großzügig aufrundet und schon hat man seine, Vers. Beiträge zum Teil zurrück. Aber bis zu einer bestimmten Summe, wenns es um große Summe geht wie Arbeitsunfähigkeit, dann kommt ein prüferund entscheidet ob echter Unfall oder mit absicht. z.b. gabs sowas mal bei RTL :Finger verletzt und behauptet hat er hatte unterm Rasenmäher während der lief druntergefasst, selberschuld wenn man so doof ist aber das hatte der Prüfer mit Schwänzen vom Schwein geprüft, sind angeblich wei menschliche Finger, Rasenmäher laufen lassen und die Schwänze drunter gehalten. Dabei sagte er, dasswäre nicht möglich gewesen,das de rUnfall so geschehen ist, somit auch kein Geld von der Versicherung.

Was ist aber wenn der Gutachter einen Unfall falsch begutachtet, wasist wenn man nur falsch beschreibt was passiert ist, dann bekommt man keine Kohle obwohl man Anspruch darauf hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also vor Durchsuchungen kann man sich bestimmt schützen, weil wie sollen die auf meinen Rechner zugreifen, wenn Ich über Proxy oder SaferSurf andere IP habe und die IP nicht so einfach rausfinden ist, bzw. gar nicht.

Die guten Leute haben vermutlich Zugriff auf die Daten deines ISPs. Dort lassen sich Verbindungsdaten und Traffic recht leicht abgreifen. Eine MitM-Attacke an dieser Stelle wirst Du garnicht bemerken.

Mirko
 
Hallo,
da Herr Schäubel heute zugeben mußte das der Verfassungschutz schon seit 2 Jahren online Computer Durchsuchungen durchführt, möchte ich gerne wissen ob es dem Normal Bürger möglich ist sich dagegen zu schützen? Welche Schwachstellen macht sich der Verfassungsschutz zur nutze? Gibt es vielleicht unterschiede im bezug auf das BS?

die wollen das doch über nen trojaner machn
ergo nix öffnen

ne hardwarefirewall und damit biste schonmal allgemein ziehmlich gut abgesichert

keine angst also, soooooo leicht wie alle behaupten ist es nähmlich nicht
Hinzugefügter Post:
da laut gesetz jeder provider verpflichtet ist so ein hintertürchen, is son kasten, zu haben, kann man durch modifikation später wenn gewollt zu jeder datei die sonst geladen wird einfach den bundestrojaner einschläusen.. das den keine firewall oder antivirenprogramm kennt ist wohl klar.... :shake:

1. wo steht das bitte?

2. du meinst die router? musst ja nicht den vom ISP nehmen, hab mir auch extra nen besseren gekauft und die sind sicherlich ohne hintertürchen lol da das sonst böser imageschaden wäre

3. den kennt sicher die firewall den die deutschen werden wohl kaum weltweit alle hersteller von firewall/antivir kontrollieren :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
die wollen das doch über nen trojaner machn
ergo nix öffnen

ne hardwarefirewall und damit biste schonmal allgemein ziehmlich gut abgesichert

keine angst also, soooooo leicht wie alle behaupten ist es nähmlich nicht
Hinzugefügter Post:


1. wo steht das bitte?

2. du meinst die router? musst ja nicht den vom ISP nehmen, hab mir auch extra nen besseren gekauft und die sind sicherlich ohne hintertürchen lol da das sonst böser imageschaden wäre

3. den kennt sicher die firewall den die deutschen werden wohl kaum weltweit alle hersteller von firewall/antivir kontrollieren :lol:
du hast dich noch nicht wirklich mit den angedachten verbreitungsmethoden des "bundestrojaners" auseinandergesetzt, oder? Wobei dieser wohl eher eine art notfallanker darstellt, den traffic beim provider kopieren ist eine sehr einfache und effektive variante

ne "hardwarefirewall", wie was du denke ich mienst aus consumergeräten, haben ettliche schwachstellen, speziell wenn es um ausgehenden verkehr geht...

sofern bestimmte staatliche regelungen geschaffen werden die den angedachten ideen den weg ebnen ist es deutlich einfacher als viele meinen



1. das steht bisher noch nigends weil noch nicht verabschiedet...esist aber angedacht dies bis ende des jahres umzusetzen, wird aber rein von der zeit nichts, weil viel zu kurz!

2. nein er meint keine router für zuhause

3. ich glaube du unterschätzt den bnd massiv! vorallem derart plumpe methoden sind schon lang nichtmehr state of the art...
 
Zuletzt bearbeitet:
das problem bei diesem schwachsinnigem völlig ueberflüssigem und total nutzlosem gesetz ist ja nicht das man auspioniert werden kann
sondern das es nicht die trift die wirklich was am stecken haben wie auch bei keinem anderen "terror/xxxxxx" gesetz
es trift eigentlich wie immer nur die "dummen"steuerzahler die den ganzen mist zahlen/ausbaden dürfen/müssen

wer brisante informationnen/kontakte hat weis es zu umgehen den dies ist um so leichter um so komplizierter der ganze mist fuer die masse ist

ich sag nur w-lan o. windows gut die 1/2 der w-lans in de ist offen genauso bei win einfacher gehts doch nu nich seine identität zu verschleiern...
 
Zuletzt bearbeitet:
@0711: ich wollte wissen woher er die informationen hat, is mir klar das das gesetz noch nicht gibt :wall:

welche kästen meint er den wenns die router nicht sind?

klar haben HW firewall exploits aber löcher kann man stopfen und allgemein ist die vorstellung irrwitzig weils unrealistisch ist.. vom aufwand her etc, mal vom rechtlichen abgesehn

ich unterschätze den BND nicht ;) nur das mit dem bundestrojaner wird eh nie was

und welche weitere verbreitungsmethoden gibts noch? gib mir dochmal input...

btw: die leuten die ausspioniert werden sollen, welche meistens pros sind, lassen sich von sowas eh nicht abschrecken ;) die lachen eher drüber
 
Zuletzt bearbeitet:
Es macht keinen so kompetenten Eindruck, wenn du alle etwas mathematischeren Erklärungen einfach ignorierst..

hm, ich hab von dir noch keine einzige mathematische erklärung (bzw. widerlegung) gesehen.. stattdessen behauptest du, dass man seine (unverschlüsselten) daten nicht zu schützen braucht :d - das macht keinen so kompetenten eindruck..

zum thema: ja, die können sicher MitM-methoden versuchen, vielleicht haben die sogar erfolg, wenn das opfer nicht darauf sensibilisiert ist (und ausführbare dateien separat prüft), auch wenn es recht aufwendig wäre, das surf-verhalten jedes einzelnen zu analysieren, um ihm unauffällig was unterzuschieben.. aber für einzelne verdächtige personen wäre es vielleicht vertretbar.. nun sind die bösen jungs ja auch nicht die dümmsten.. wenn sie all ihren traffic über eine VPN-verbindung zu einem server in afghanistan oder sonstwo laufen lassen, siehts für die verfassungsschützer nicht mehr so gut aus, dann haben sie keine möglichkeit, ihren code irgendwo einzuschleusen (die verbindung ist verschlüsselt, manipulation würde auffallen), das internet beschränkt sich nunmal nicht auf deutschland.. und sowieso macht es doch wenig sinn für die bösen jungs, mit dem selben rechner ins www zu gehen, auf dem sie streng geheimes belastendes material haben.. in der regel brauchen die bösen jungs nur eine verbindung zur kommunikation mit anderen bösen jungs und das geht auch innerhalb deutschlands prima über eine verschlüsselte leitung, fertig..

die andere sache ist, was so ein trojaner überhaupt machen kann.. mal angenommen, ein unvorsichtiger raubkopierer fängt sich einen ein, was dann? die meisten gehen über einen NAT online ohne port forwarding, d.h. die verfassungsschützer können nicht davon ausgehen, dass sie in den rechner "rein" können.. ihr trojaner kann höchstens ein paar daten sammeln und nach hause schicken.. mehr als listen mit dateinamen wirds nicht, und was beweist das? nen scheiß.. vielleicht kriegen sie nen durchsuchungsbefehl durch, dann nehmen sie die verschlüsselten festplatten mit, super ;)
außerdem fällt sehr schnell auf, wenn der trojaner traffic machen will und es werden in kürzester zeit gegenmaßnahmen entwickelt..
also übers internet ist sowas unsinn und steuerverschwendung, damit kriegen sie nur ein paar deppen, die sich garnicht schützen.. es bringt wesentlich mehr, die wohnung ganz klassisch zu verwanzen bzw. den rechner direkt zu manipulieren..
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh