es ist mir nicht egal und ich heiße das auch nicht gut! nur genau wie bei der marktforschung kann ich da kaum mitreden bzw. jemandem was verbieten.. auf der straße gilt gleiches recht für alle, d.h. mich kann nicht nur ein polizist ständig bewachen, sondern jeder beliebige! der staat hat kein überwachungsmonopol in der öffentlichkeit.. jeder kann deinen WLAN-traffic mitschneiden, das ist nichtmal illegal.. fühlst du dich dadurch überwacht? klar, darum die verschlüsselung.. gegen derartige eingriffe in die privatsphäre kann man sich schützen - und das gilt ganz allgemein und nicht nur bezogen auf staatliche überwachung.. du kannst allerdings keinem privatdetektiv verbieten, dich (ohne nötigung) zu verfolgen - wieso willst du das dem staat verbieten?
natürlich kannst du mitreden und dich für ein verbot einsetzen, du bist schließlich deutscher staatsbürger(ob staatliche videoüberwachung legal ist muss eh noch vom bundesverfassungsgericht geklärt werden,onlinedruchsuchungen sind es ja auch nicht).
dass das mitschneiden von wlan-traffic legal ist, kann ich mir nicht vorstellen, aufgrund welcher rechtsgrundlage soll das erlaubt sein?
mir ist klar, dass mich in der öffentlichkeit jeder überwachen kann(wobei stalking eigentlich auch rechtswidrig ist), allerdings ist das in diesem fall nur in begrenztem maße und erst auf begründeten verdacht hin möglich.
mit überwachungskameras findet aber eine verdachtsunabhängige, präventative(aufhebung der unschuldsvermutung) überwachung statt, die eigentlich nur in totalitären/überwachungsstaaten üblich ist..
stimme da völlig zu
in der
privatsphäre hat der staat nix zu suchen, daher befürworte ich sicherheitsmaßnahmen wie verschlüsselung, um den staat aber auch andere gauner fernzuhalten
wenn man aber in die öffentlichkeit geht, also
zum staat hin kann der staat machen was ihm gefällt, das ist sein recht, denn du willst ja dahin.. gefällt dir die überwachung nicht, dann hast du auf diesen plätzen nix zu suchen!
was ist denn mit flughäfen? da wirst du durchsucht wie ein krimineller, und? wenn du ein problem damit hast, musst du nicht fliegen.. es ist das hausrecht der airlines, für die sicherheit zu sorgen, indem sie dich durchsuchen.. du kannst dem entgehen durch verzicht.. dagegen kann ich (vielleicht sogar unwissentlichen) durchsuchungen im eigenen haus oder rechner nicht entgehen und nur deswegen hat der staat kein recht dazu bzw. hab ich das recht mich zu schützen.. nochmal: ich trenne klar zwischen meiner privatsphäre und dem hausrecht des staates bzw. anderer einrichtungen in der öffentlichkeit! der staat hat kein hausrecht bei mir zuhause, aber auf bahnhöfen usw. schon!
denkst du verschlüsselung ist noch lange erlaubt, wenn dadurch die überwachung nutzlos wird?
nein der staat kann nicht machen was er will, das ginge nur in einer diktatur.
und wenn man vor deinem haus eine schnellstraße baut?...wenns dir nicht passt kannst du ja ausziehen...
na dann sollte ich möglichst nicht auffallen in der öffentlichkeit
das denken die leute in china bestimmt auch.
das ist ja meistens der fall, dass jemand einfach nur den koffer vergisst.. den aufwand geht man aber ein, um eine bombe rechtzeitig zu entdecken.. wenn man dadurch auch nur eine bombe rechtzeitig entdeckt (was ja schon vorgekommen ist), lohnt es sich.. der vergessliche koffer-absteller hat in der regel nicht mit konsequenzen zu rechnen, wenn er seinen koffer vergisst, wo ist also das problem? es ist einzig und allein ein personeller aufwand, der sich nach der kosten-nutzen-rechnung lohnt..
und auch ganz unabhängig davon, ob man eine videoüberwachung von bahnhöfen usw. für sinnvoll hält, hat man das zu akzeptieren, wenn man die einrichtung benutzen will, ansonsten soll man eben zu fuß laufen, am besten über nicht überwachte waldwege.. achja, da gibts ja noch die spionagesatelliten...
woher weißt du dass man diesen aufwand eingeht und der koffer-absteller nicht mit konsequenzen zu rechnen hat? wann kam das schon vor?
warum sollte man etwas akzeptieren, das einem nicht passt?
tja, ist dumm gelaufen.. schade nur, dass man immer meckern muss, wenn das system mal nicht funktioniert hat, aber von all den tatsächlich verhinderten verbrechen leider nix merkt...
"Allerdings hält die einschüchternde Wirkung so hautnaher Überwachung nicht lange vor. In den vergangenen sechs Monaten verdoppelten sich die aus dem Kontrollraum beobachteten Zwischenfälle auf den Straßen Newhams trotz der 1,3 Millionen Pfund, die das Innenministerium für das CCTV in dem Stadtteil ausgegeben hat.
Das Ministerium steckte in den zurückliegenden zehn Jahren 78 Prozent seines zur Verbrechensvorbeugung bestimmten Budgets in die Kameraüberwachung. Doch während laut jüngsten Statistiken die Verbrechensrate insgesamt um zwei Prozent fiel, nahmen Straßenraub und Gewalttätigkeiten in der Öffentlichkeit im vergangenen Jahr um dreizehn Prozent zu. Auch die mutwillige Zerstörung öffentlicher Einrichtungen stieg um fünf Prozent. Fast, könnte man meinen, den allgegenwärtigen Kameras zum Trotz.
Eine vom Innenministerium bei der Universität Leicester in Auftrag gegebene Untersuchung kam zu dem Schluss, dass Überwachungskameras nur auf geschlossenen Parkplätzen wirksam sind. Autodiebstahl und -aufbruch gingen auf den Stellplätzen von U-Bahn und Eisenbahnen im Großraum London um 73 Prozent zurück. In allen anderen durch CCTV abgedeckten Arealen, die die Kriminologen studierten, fanden sie »statistisch nicht signifikante Variablen«.
In manchen Gegenden fiel die Verbrechensrate, in anderen stieg sie an. Oft verdrängt CCTV die Kriminalität schlicht in nicht überwachte Nachbarbezirke. »Impulsdelikte«, das sind spontane, in erster Linie durch Alkoholmissbrauch verursachte Straftaten, bleiben von der Kameraüberwachung völlig unberührt. Die Wissenschaftler kamen zu dem Schluss: »CCTV kann nicht als ein Erfolg beurteilt werden. Es hat viel Geld gekostet und nicht den erwarteten Nutzen gebracht.«"
Quelle:
http://zeus.zeit.de/text/2007/03/Big-Brother
videoüberwachung scheint also nur in bestimmten fällen etwas zu bewirken, du kannst aber gern gegenbeweise posten.
- das macht keinen so kompetenten eindruck..
ich meine das war echt nervig... die waren ja ÜBERALL an jeder ecke
und die satellitenschüsseln auf dem dach waren krass 
