Keine 'Broadwell'-Prozessoren im kommenden Jahr?

[Tigerfox]

Aha, da sieht man wieder, wie solche Gerüchte entstehen. 2014 Broadwell nur für Mobile ist ja schon länger bekannt. Und prompt wird hier wieder über BGA-only im Desktop gestritten, was die Meldung dann überhaupt nicht hergibt.

 

[Nighteye]

richtige endtäuschung was intel zz abzieht.

erst der ivy der trotz shrink nicht wirklich höher zu takten geht als sandy, dann der haswell der noch schlechter zu takten geht als ivy, und jetzt den ganzen ramsch n jahr länger auf dem markt lassen.

aber gut für amd da amd ja gefühlt 2 generationen hinterher hängt.

der abstand zwischen amd und intel kann sich also nur verringern.

evtl ja alles absicht von intel weil amd wirklich so schwach war.

haben wir auch den leuten zu verdanken die nur intel gekauft haben ohne rücksicht auf den technologischen fortschritt durch konkurenz.

hätten die leute zu core 2 und nehalem zeiten verstärkt amd gekauft, wäre amd sicher nicht so sehr hinterher heute.

 

[pajaa]

haben wir auch den leuten zu verdanken die nur intel gekauft haben ohne rücksicht auf den technologischen fortschritt durch konkurenz.

hätten die leute zu core 2 und nehalem zeiten verstärkt amd gekauft, wäre amd sicher nicht so sehr hinterher heute.

Wäre AMD nicht schon zu Core2- und Nehalemzeiten so hinterher gewesen, hätten die Leute AMD-Prozessoren gekauft. Diese Henne-Ei-Diskussion ist genauso toll wie müßig.

 

[Nighteye]

und wieder checkst du es nicht.

hätte man damals auf das bischen mehr performance verzichtet, wäre amd finanziell besser dran und hätte weniger druck gehabt. daher behaupte ich das wir heute bessere amd produkte gehabt hätten. dementsprechend hätten wir auch bessere intel produkte.

 

[mr.dude]

Aha, da sieht man wieder, wie solche Gerüchte entstehen. 2014 Broadwell nur für Mobile ist ja schon länger bekannt.

Gibt's denn eine aktuelle Roadmap für Mobilprozessoren, die eindeutig 14 nm für 2014 bestätigt?

 

[pajaa]

und wieder checkst du es nicht.
[...]

Was checke ich nicht? Daß du vorschlägst, aus reiner Liebe zu einem Konzern wissentlich das schlechtere Produkt zu kaufen, damit dieser Konzern vielleicht in Zukunft bessere Produkte entwickelt? Doch, daß habe ich schon verstanden. Aber wer handelt so und warum? Altruismus? Das kann ich gelten lassen, wenn es sich um den Händler um die Ecke handelt, aber doch bitte nicht bei einem multinationalen Konglomerat. Es ist ja auch nicht so, als hätte AMD in der Vergangenheit seine CPUs nicht verramscht.

 

[W4RO_DE]

Also für Server soll Broadwell anscheinend auch kommen:
Roadmap: Intels Skylake kommt 2015 mit DDR-4 und PCI-Express 4.0 - Golem.de

Weswegen man dann nur den Desktop auslassen sollte erschließt sich mir nicht. Vielleicht war die Folie einfach unglücklich beschriftet auf der "Haswell Refresh" stand? Ich meine letztendlich ist Broadwell ja genau das ...

 

[Mick_Foley]

Das dürfte Broadwell-E für 2015 sein. Intel spart im Desktop-Segment Ressourcen, da sollten wir uns dran gewöhnen. Ist halt ein Segment, wo es weder Konkurrent noch Druck vom Kunden gibt.

 

[[HOT]]

Hinzu kommt, dass der 14nm-Prozess offenbar teurer in der Produktion ist als 22nm und das trotz Verkleinerung. Das wird bei 10nm bestimmt nicht besser.

 

[Tigerfox]

@mr.dude: Keinen Plan, mir fällt keine ein.

@pajaa: Man kann schon sagen, dass es zu PhenomII-Zeiten noch völlig in Ordnung war, AMD zu kaufen, wenn man auf ein bischen Performance verzichten konnte (damals AFAIR auch noch nicht so krass wie heute), dafür aber ein besseres Mainboard für weniger Geld bekommen wollte.
Heute ist einerseits der Performance- und Effizienznachteil noch größer, andererseits ist das Plattformargument fast verschwunden. Klar, Intel Boards sind im Vergleich immernoch unverschämt teuer, inzwischen hinkt AMD aber technisch hinterher (USB3.0, PCIe3.0, "tolle" Chipsatzfeatures) und Aufrüsten ist auch oft kein Argument mehr (imho ein tödlicher Fehler gewesen mit AM3+, AM3-Aufrüster hätten für wesentlich mehr CPU-Verkäufe gesorgt).

Wobei ich im Nachhinein schon damals, als der Core2 Duo gerade neu war und AMD mit dem Athlon 64 X2 für AM2 erstmals seit langem wieder die Performancekrone abgeben musste, mir lieber einen Core 2 Duo mit guten P965 Board hätte holen sollen (wäre viel teurer gewesen!), da hätte ich länger Freude dran gehabt.


Intel kann wirklich für den Haswell-Refresh wieder anfangen zu verlöten und schon hat man wesentlich bessere CPUs.

 

[Balzon]

Moment, so bekannt,w ie einige hier das darstellen, ist der Inhalt der Meldung nicht. Bisher hieß es soweit ich es mitbekommen habe, dass 2014 Broadwell für den mobilen Bereich, wo die Energieeinsparungen von Bedeutung sind, erscheint, während im Desktopbereich nur ein Haswell-Refresh (würd ja schon reichen wieder zu verlöten) kommt.

Doch das ist seit langer Zeit bekannt.

Dass 2014 garkein Haswell kommt, war mir noch nicht bekannt und stellt ja auch obiges wieder in Frage. Evtl. kommt Broadwell dann erst 2015, aber dann für beide Plattformen.

Soll das Broadwell heißen? Weil Haswell macht da kein Sinn. Falls ja, dann ist das eben falsch. Nochmals, Broadwell für LGA wird es für Consumer nicht geben. Der wird ausgelassen. Haswell refresh 2014 und Skylake 2015. Das bekommen die meisten irgendwie nicht auf die Reihe.

Gibt's denn eine aktuelle Roadmap für Mobilprozessoren, die eindeutig 14 nm für 2014 bestätigt?

Ja, hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=542134

 

[Tigerfox]

ja also, hatte ich es doch richtig verstanden: 2014 Broadwell nur für Mobil, für Desktop Haswell-refresh.

 

[Nighteye]

Doch, daß habe ich schon verstanden. Aber wer handelt so und warum? Altruismus? Das kann ich gelten lassen, wenn es sich um den Händler um die Ecke handelt, aber doch bitte nicht bei einem multinationalen Konglomerat.

warum fragst du mich. das habe ich doch schon gesagt. "wäre amd finanziell besser dran und hätte weniger druck gehabt. daher behaupte ich das wir heute bessere amd produkte gehabt hätten. dementsprechend hätten wir auch bessere intel produkte."

ergo um den technologischen fortschritt anzukurbeln.

 

[Felix the Cat]

Aber man kauft doch keine "schlechteren" Produkte in der Hoffnung dadurch später bessere Produkte zu bekommen?

 

[[HOT]]

Das ist natürlich Unfug, man kauft das Produkt, das einem am besten gefällt. Ob das rational toll ist oder nicht, ob das jetzt zukunftsweisend oder nicht ist jedem selbst überlassen. Soweit kommts noch, dass hier Leuten ihre Kaufentscheidungen schlechtgeredet werden und am besten noch ein schlechtes Gewissen verbreitet wird... das ist ne individuelle Entscheidung, die keine Rechtfertigung in irgend einer Form erfordert.

 

[Nighteye]

Aber man kauft doch keine "schlechteren" Produkte in der Hoffnung dadurch später bessere Produkte zu bekommen?

das wäre weise und daher rational. denn die hoffnung ist durchaus berechtigt.

 

[grobinger]

Das ist natürlich Unfug, man kauft das Produkt, das einem am besten gefällt. Ob das rational toll ist oder nicht, ob das jetzt zukunftsweisend oder nicht ist jedem selbst überlassen. Soweit kommts noch, dass hier Leuten ihre Kaufentscheidungen schlechtgeredet werden und am besten noch ein schlechtes Gewissen verbreitet wird... das ist ne individuelle Entscheidung, die keine Rechtfertigung in irgend einer Form erfordert.

aber genau das macht nighteye doch indem er den leuten vorwirft, sie hätten intel gekauft. obwohl das eben sogar eine sehr rationale kaufentscheidung war/ist.

 

[Nighteye]

obwohl das eben sogar eine sehr rationale kaufentscheidung war/ist.

aus dem standpunkt von 2006 Rational auf den moment bezogen vielleicht. aber nicht auf 2013, 2014, 2015, 2016 , 2017, 2018, 2019, 2020 etc. denn dadurch werden wir in all diesen jahren immer weniger leistung haben.

 

[grobinger]

aus dem standpunkt von 2006 Rational auf den moment bezogen vielleicht. aber nicht auf 2013, 2014, 2015, 2016 , 2017, 2018, 2019, 2020 etc. denn dadurch werden wir in all diesen jahren immer weniger leistung haben.

ach du hast eine glaskugel die 2006 die situation auf dem cpu markt im jahre 2013 vorhersehen konnte?

 

[Nighteye]

so gut wie jeder insider hat die meinung, das amd mit mehr geld, bessere produkte gebaut hätte.
amd hat seine fab verloren und muss sich in tausend anderen dingen auch total einbremsen. alles wegen fehlendem geld. das ist mathematik und keine glaskugel.

du musst auch nicht von 2006 ausgehen. 2007, 2008, 2009, 2010 kannst du auch nehmen.

 

[grobinger]

so gut wie jeder insider hat die meinung, das amd mit mehr geld, bessere produkte gebaut hätte.
amd hat seine fab verloren und muss sich in tausend anderen dingen auch total einbremsen. alles wegen fehlendem geld. das ist mathematik und keine glaskugel.

du musst auch nicht von 2006 ausgehen. 2007, 2008, 2009, 2010 kannst du auch nehmen.

Ach ja, richtig, jeder konsument ist ja gleichzeitig auch insider.

 

[Nighteye]

natürlich nicht. dennoch ist der konsument durch seinen einfluss verantwortlich. unwissendheit schützt nicht vor einfluss und somit verantwortung.

es wäre einfach rationaler für die menschheit gewesen, wenn man damals auf das bischen leistung verzichtet hätte.

Test: AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition (Seite 18) - ComputerBase

so gut wie alle hier im forum sind ja seit langem schon der meinung das intel durch die schwachen amd cpu,s so wenig pusht. vorallem beim ivy und haswell konnte man dies gut erkennen.

 

[grobinger]

natürlich nicht. dennoch ist der konsument durch seinen einfluss verantwortlich. unwissendheit schützt nicht vor einfluss und somit verantwortung.

es wäre einfach rationaler für die menschheit gewesen, wenn man damals auf das bischen leistung verzichtet hätte.

Test: AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition (Seite 18) - ComputerBase

so gut wie alle hier im forum sind ja seit langem schon der meinung das intel durch die schwachen amd cpu,s so wenig pusht. vorallem beim ivy und haswell konnte man dies gut erkennen.

Das liegt imho aber nicht allein an der schwäche der AMD CPUs, sondern der Marktentwicklung im allgemeinen. Alles ab Athlon 2 X2 oder Wolfdale reicht ja locker für interwebz und office aus, selbst ein sandy i5/7 reicht für alles aus was der normaluser so treibt, das wachstum findet in der mobilen sparte statt, und da ist einfach effizienz momentan mehr gefragt als performance. Und Haswell ist im Mobilbereich ne Bank.

 

[Nighteye]

du nasenbär vergisst das dein argument mein argument füttert. oder wie willst du begründen das amd mit mehr geld nur mehr speed, aber nicht eine ebenbürtige effizienz an den tag gelegt hätte ?

 

[Felix the Cat]

das wäre weise und daher rational. denn die hoffnung ist durchaus berechtigt.

Aber dann dürften wir die besseren Produkte, die durch das damalige "nicht kaufen" entstanden sind, nun ja auch nicht kaufen, da wir ja die aktuell schlechteren Produkte kaufen müssten, damit wir in Zukunft dann wieder bessere Produkte hätten... Du verstehst den Teufelskreis deiner doch recht abstrusen Theorie?!

 

[grobinger]

das angebliche problem lautet doch: es gibt keinen fortschritt bei den CPUs, weil intel keine konkurrenz hat. das stimmt aber nicht, denn der fortschritt geht eben nur nicht in die richtung in die es mancher gerne hätte...

 

[Nighteye]

Aber dann dürften wir die besseren Produkte, die durch das damalige "nicht kaufen" entstanden sind, nun ja auch nicht kaufen, da wir ja die aktuell schlechteren Produkte kaufen müssten, damit wir in Zukunft dann wieder bessere Produkte hätten... Du verstehst den Teufelskreis deiner doch recht abstrusen Theorie?!

das ist falsch. es geht nicht darum. es geht darum das wir beiden firmen gesund lassen müssen. finanziell gesehen.

 

[Felix the Cat]

Genau das hast du aber geschrieben.
Und wenn man es nun weiter fortführt ist es so, wie ich es geschrieben habe.

 

[mr.dude]

aber genau das macht nighteye doch indem er den leuten vorwirft, sie hätten intel gekauft. obwohl das eben sogar eine sehr rationale kaufentscheidung war/ist.

Naja, aus P/L Sicht aber eher weniger. Und die meisten Leute kaufen halt immer noch nach P/L. Geiz ist geil und so. Auch wenn, wie schon gesagt wurde, jeder selbst entscheiden muss, was besser oder schlechter ist. Schneller bzw langsamer bedeutet nicht automatisch besser bzw schlechter.

das angebliche problem lautet doch: es gibt keinen fortschritt bei den CPUs, weil intel keine konkurrenz hat. das stimmt aber nicht, denn der fortschritt geht eben nur nicht in die richtung in die es mancher gerne hätte...

+1

 

[fdsonne]

natürlich nicht. dennoch ist der konsument durch seinen einfluss verantwortlich. unwissendheit schützt nicht vor einfluss und somit verantwortung.

es wäre einfach rationaler für die menschheit gewesen, wenn man damals auf das bischen leistung verzichtet hätte.

Das ist doch quatsch was du hier schreibst.
Man könnte sicher darüber streiten, wenn die Produkte zeitgleich auf dem Markt gekommen wären. -> dann würde auch das Argument vertretbar sein, auf ein bisschen Leistung zu verzichten (und idR auch auf ein bisschen Preis).
Aber das ist schlicht verdrehen der Tatsachen, was du hier schreibst. Denn es liegen Jahre zwischen Core2 und Phenom II. Meinst du der werte Kunde wartet genau auf den Zeitpunkt, andem AMD sich bequemt, ne neue CPU zu bringen? Um genau dann zuschlagen zu können? -> das ist doch quatsch.

Zu deiner Erinnerung, es gibt seit (Ende) 2006! bei Intel Quadcore CPUs. Du konntest also in 2006 dir einen Core2Quad mit 2,4-2,93GHz in die Hütte stecken. Diese Leistungsregion (wie du selbst aufzeigst) hat AMD ganze 2,5 Jahre später mit dem Phenom II überhaupt erstmal angestrebt. Nur war Intel hier schon wieder eben diese Zeit weiter. Daran gibt es nix zu rütteln.

Was willst du uns hier also mit deiner Erklärung versuchen weis zu machen? Das die Käufer von Intel CPUs alle samt doof sind/waren, weil sie hätten ja eher AMD unterstützen sollen?
Sicher nicht... Denn dem Käufer schenkt weder Intel noch AMD etwas... Also entscheiden schlicht und einfach Gründe wie reine Leistung, Effizienz, der Preis und auch Features den Kauf. Die Kohle ist in jedem Fall weg, egal ob Intel oder AMD. Warum also wissentlich Leistungen (in welcher Form auch immer) verschenken? Das ist arg realitätsfern...