KillerNIC: die Netzwerkkarte für Hardcore-Zocker...

[ulukay]

Ulukay, du spielst nicht rein zufällig AoC und hast auch diese grausamen Pings und kannst mir sagen das diese mit der Killer verschwunden sind..........man kann ja mal Träumen.

ja ich spiele AoC und nein ich hab diese Monsterlags nicht - ABER die habe ich auch ohne KillerNIC nicht (ein pci slot is durch die uebergangs graka blockiert)

 

[Novgorod]

koennte koennte koennte
ja wenn man den netzwerk stack von vista gegen einen anderen ersetzt wuerde es auch gehen

ja wo ist dann das problem? nichts anderes machen doch im grunde die killernic-treiber (in verbindung mit der firmware natürlich)..

ich frag mich, warum noch niemand auf die idee gekommen ist, eine "virtuelle" killernic zu programmieren - damit würden sich mehrkern-nutzer nen haufen geld sparen (und das ist wohl auch der grund )..

 

[ulukay]

ja macht doch
erspare ich mir einen pci slot, bis es sowas gibt hab ich halt einen hardware dongle dafuer

 

[ulukay]

http://www.team-dignitas.org/articles.php?id=144

killernic ownz again - 38% mehr fps

 

[Vista]

hab nun auch eine killernic

 

[ulukay]

und zufrieden?

 

[Myst70]

Ich gehe Morgen meine M1 abholen (Habe den Postboten verpasst), Test wird Morgen (Fr.) folgen.
Ich habe hier mindestens 6Routern die Ich auf Latenzzeiten getestet habe alles wegen dem Onlinespielen und den Besten habe Ich im einsatz also wieso nicht eine Netzwerkkarte die auf Latenzzeiten optimiert ist kaufen? dachte Ich mir und werde Morgen einen kleinen Test der KillerNic M1 (hier) schreiben.

 

[Mandel]

Ich habe hier mindestens 6Routern die Ich auf Latenzzeiten getestet habe alles wegen dem Onlinespielen und den Besten habe Ich im einsatz also wieso nicht eine Netzwerkkarte die auf Latenzzeiten optimiert ist kaufen?

Hm... Vllt weil es totaler Schwachsinn ist sich eine überteuerte Netzwerkkarte zu kaufen, welche keinerlei spürbaren Vorteile bringt?
Wenn ich sehe, dass meine uralten Billigkarten nen Ping von <1ms auf den Router machen, dann frag ich mich echt was das soll!
Selbst wenn die KillerNIC 10 mal schneller ist (und man muss ja bedenken, dass die Gegenseite genau so "optimiert" sein m uss, was ein Router SICHER NICHT ist), dann liegt das WEIT außerhalb von dem, was ein menschliches Wesen auch nur ansatzweise bemerkte könnte...

Aber wer sich mit ner Plazebo-Karte besser fühlt

 

[0711]

Hm... Vllt weil es totaler Schwachsinn ist sich eine überteuerte Netzwerkkarte zu kaufen, welche keinerlei spürbaren Vorteile bringt?
Wenn ich sehe, dass meine uralten Billigkarten nen Ping von <1ms auf den Router machen, dann frag ich mich echt was das soll!
Selbst wenn die KillerNIC 10 mal schneller ist (und man muss ja bedenken, dass die Gegenseite genau so "optimiert" sein m uss, was ein Router SICHER NICHT ist), dann liegt das WEIT außerhalb von dem, was ein menschliches Wesen auch nur ansatzweise bemerkte könnte...

Aber wer sich mit ner Plazebo-Karte besser fühlt

auch wenn ich nicht unbedingt ein fan der achso tollen "killernic" bin...
sie hat vorallem den vorteil dass sie den netzwerkverkehr selbst regelt, die cpu wird entlastet -> die frames steigen...das ist zwar kein alleinstellungsmerkmal jener aber sie spricht einen markt an in dem in der regel eben die billigkarten/onboardkarten verbaut sind und denen gegenüber bringt sie defintiv vorteile

 

[Mandel]

Aber mal ganz ehrlich...
Ich möchte wirklich bezweifeln, dass der Netzwerkverkehr, der während eines Onlinegames statt findet auch nur ansatzweise eine messbare CPU-Auslastung verursacht!
Selbst wenn ich meine Leitung voll auslaste mit Down- und Uploads kann ich keine signifikante Steigerung der CPU-Last feststellen (DSL6000).
Ich würde viel Geld drauf setzen, dass man selsbt bei etwas älteren CPUs keinen Unterschied bemerkt.

Sicher, wenn man größere Dateien im LAN verschickt und so seine 100MBit voll, oder 1GBit teilweise auslastet wird man sicher größere Unterschiede feststellen. Aber wenn man sowas macht zockt man sicher nicht.
(Und wenn, sind die HDD-Zugriffe an sich sicher noch störender )

Das was mich eben stört ist, dass die Hersteller der Karte Leuten, die es nicht besser wissen, einreden, dass damit ihre Pings steigen. Völliger Quatsch!

 

[tbird]

@mandel: da irrst du ein wenig.

aktive karten mit tcp offloading entlasten SPÜRBAR die cpu auch bei wenig durchsatz.

dazu braucht es aber keine killernic, sondern jeden gute intel-netzwerkkarte tut das ebenso.

nur die lahmen, billigen realtek chips bremsen den netzwerkverkehr so spürbar aus ...

 

[blogscreen]

dazu braucht es aber keine killernic, sondern jeden gute intel-netzwerkkarte tut das ebenso.

nur die lahmen, billigen realtek chips bremsen den netzwerkverkehr so spürbar aus ...

100 % agree.

 

[ulukay]

Hm... Vllt weil es totaler Schwachsinn ist sich eine überteuerte Netzwerkkarte zu kaufen, welche keinerlei spürbaren Vorteile bringt?
Wenn ich sehe, dass meine uralten Billigkarten nen Ping von <1ms auf den Router machen, dann frag ich mich echt was das soll!
Selbst wenn die KillerNIC 10 mal schneller ist (und man muss ja bedenken, dass die Gegenseite genau so "optimiert" sein m uss, was ein Router SICHER NICHT ist), dann liegt das WEIT außerhalb von dem, was ein menschliches Wesen auch nur ansatzweise bemerkte könnte...

Aber wer sich mit ner Plazebo-Karte besser fühlt

tja leider hast du von netzwerken keinen plan
ansonsten erklaere mir was ein ~70byte grosses icmp paket mit vielen grossen udp paketen zu tun hat?
warum hab ich im gbit lan einen icmp ping von 0.2-0.3ms aber im cs:s (im selben gbit lan) von durchschnittlich 20ms (bei 32 bots)?
ausserdem, die killernic kauft man nicht (nur) um von 100ms auf z.b. 80 runterzukommen, sondern um 20-50%ige fps steigerungen zu erhalten, aber das ist ja egal oder? da lieber ne 10% schnellere cpu um 50% mehr kohle kaufen?

 

[Mandel]

Also ich bin sicherlich kein Profi, was Netzwerke angeht, aber für paar Grundlegende Dinge reichts gerade noch

Tja, und warum man, wenn man nen Games spielt nen schlechteren Ping hat, als wenn man einfach nur einen Server anpingt... Ist die Frage ernst gemeint? Könnte vielleicht dran liegen, dass der Server auch noch anderes zu tun hat und dir die Pakete immer nur schickt, wenn die an der Reihe sind.

Ich frag mich dann auch, wie es sein kann, dass ich bei online Games keinen deutlich schlechteren Ping habe, als wenn ich den Server einfach nur anpinge.
Und mit der Karte von 100ms auf 80ms runter? Kann nur ein schlechter Witz sein. Dann müsste ich ja zT auf 10ms runter kommen... Doof nur, wenn ich vom Router aus schon an die 30ms habe
Und auch die Framesteigerung kann nicht dein Ernst sein! Selbst die Tests die ich dazu gelesen habe, haben im besten Fall 10% Steigerung gebracht. Oft eher weniger....
Wobei es fast so aussieht, als scheints bei Wow was zu bringen. Da hab ich tatsächlich mal was über 20% gesehen.

Ich stelle zumindest fest, dass ich wenn ich meine Leitung auslaste ca. 10% mehr CPU-Last habe. Das allerdings bei 800MHz. Sollten bei meinen 2GHz also unter deutlich 5% sein...

Ich will ja auch gar nicht sagen, dass die Karte nichts bringt!
Gerade wenn mehr Traffic als nur die paar kb/s bei Games auftreten sind aktive Karten sicher weit vorn. Aber für Games...
Wer sichs leisten möchte und dann 20% bessere Pings und 50% mehr Frames hat soll sich freuen!
Vielleicht sollte ich mein Netzwerkkabel noch mit LN kühlen und mit Blei abschirmen. Bringt sicher auch was

 

[ulukay]

bei css habe ich selbst getestete 20% fps steigerungen
bei eve online sogar 50% (ist aber das einzige game welches so extreme unterschiede zeigt)
idr. sind 10-15% mehr fps in einem shooter oder mmorpg drin
was leute da an geld fuer bessere cpus/grakas ausgeben fuer 10% ist nicht feierlich, aber kategorisch alles was ueber den eigenen geistigen horizont hinausgeht verunglimpfen ...

die cpulast ist NICHT das problem, das problem ist die zeit die die cpu auf den network stack von windows WARTET, das wird umgangen

was arbeitest du? ich bin sysadmin der u.a. fuer netzwerke zustaendig ist und netzwerk dumps lesen kann. ob du mir nun glaubst oder nicht ist mir ehrlich gesagt egal, was ich nicht leiden kann sind leute die gross daherreden aber leidergottes technisch keine grundlage dafuer haben! vor allem da mit diesen (falschen) aussagen andere leichtglaeubige in die irre gefuehrt werden!

 

[smuper]

dazu braucht es aber keine killernic, sondern jeden gute intel-netzwerkkarte tut das ebenso.

nur die lahmen, billigen realtek chips bremsen den netzwerkverkehr so spürbar aus ...

So ist es

 

[Mandel]

Tja, ich bin leider kein Systemadministrator und kann auch "leider" keine dumps lesen. Bin nur ein naiver Physiker der sich so seine Gedanken macht.

Zum Beispiel, warum die extremen Steigerungen die du erwähntst bei kaum einen Test beobachtet werden können.

die cpulast ist NICHT das problem, das problem ist die zeit die die cpu auf den network stack von windows WARTET, das wird umgangen

Sehe ich das richtig, dass das Problem dann bei DualCore-CPUs nicht auftreten sollte? (Mal davon ausgegangen, dass das Spiel nicht sehr stark auf Mehrkernsysteme optimiert ist)

Auch wenn mir die Details der technischen Grundlagen fehlen kann ich trotzdem ein paar sinnvolle Schlüsse ziehen. Und wenn ich lese, was hier zT behauptet wird und es dann mit der Praxis bei mir vergleiche... Es ist nun mal Fakt, dass mein Ping bei Onlinegames nicht signifikant von dem ohne Onlinegame abweicht. Und auch nicht von dem Ping, der vom Router aus gesetzt werden kann.
Auch einen Unterschied in der Framerate konnte ich bei CSS zwischen einem OfflineSpiel mit Bots und Online keine auffälligen Unterschiede bemerken.
Und jetzt überleg mal, was ich als nicht Profi wohl denken soll, wenn ich lese was hier gesagt wird und das mit meinen eigenen Erfahrungen vergleiche

 

[ulukay]

Tja, ich bin leider kein Systemadministrator und kann auch "leider" keine dumps lesen. Bin nur ein naiver Physiker der sich so seine Gedanken macht.

Zum Beispiel, warum die extremen Steigerungen die du erwähntst bei kaum einen Test beobachtet werden können.

Sehe ich das richtig, dass das Problem dann bei DualCore-CPUs nicht auftreten sollte? (Mal davon ausgegangen, dass das Spiel nicht sehr stark auf Mehrkernsysteme optimiert ist)

nein, ob nun ein oder 100 kerne WARTEN ist egal
timeout bleibt timeout

Auch wenn mir die Details der technischen Grundlagen fehlen kann ich trotzdem ein paar sinnvolle Schlüsse ziehen.

lese das whitepaper, da wird dargelegt wie die programmierung der games und der windows tcp/udp stack zusammenarbeiten, dann erscheinen die fps gewinne auch logisch

Und wenn ich lese, was hier zT behauptet wird und es dann mit der Praxis bei mir vergleiche... Es ist nun mal Fakt, dass mein Ping bei Onlinegames nicht signifikant von dem ohne Onlinegame abweicht. Und auch nicht von dem Ping, der vom Router aus gesetzt werden kann.

stimmt, behaupte ich auch nicht, trotzdem hast du 10-20fps mehr, das gepaart mit 5-10% weniger ping = fluessigeres onlineerlebnis
wie sonst erklaerst du dir die aussagen bei den blindtests (imho hat hardocp die gamer blind testen lassen und erkannten sofort in welchem pc die killernic steckte)

Auch einen Unterschied in der Framerate konnte ich bei CSS zwischen einem OfflineSpiel mit Bots und Online keine auffälligen Unterschiede bemerken.
Und jetzt überleg mal, was ich als nicht Profi wohl denken soll, wenn ich lese was hier gesagt wird und das mit meinen eigenen Erfahrungen vergleiche

eigene erfahrungen? hast du denn eine killernic selbst getestet?

 

[ulukay]

Tja, ich bin leider kein Systemadministrator und kann auch "leider" keine dumps lesen. Bin nur ein naiver Physiker der sich so seine Gedanken macht.

Zum Beispiel, warum die extremen Steigerungen die du erwähntst bei kaum einen Test beobachtet werden können.

Sehe ich das richtig, dass das Problem dann bei DualCore-CPUs nicht auftreten sollte? (Mal davon ausgegangen, dass das Spiel nicht sehr stark auf Mehrkernsysteme optimiert ist)

nein, ob nun ein oder 100 kerne WARTEN ist egal
timeout bleibt timeout

Auch wenn mir die Details der technischen Grundlagen fehlen kann ich trotzdem ein paar sinnvolle Schlüsse ziehen.

lese das whitepaper, da wird dargelegt wie die programmierung der games und der windows tcp/udp stack zusammenarbeiten (und wie der killernic treiber das umgeht), dann erscheinen die fps gewinne auch logisch
im prinzip koennte man denselben effekt auf dualcore cpus mit einem neuen tcp/udp stack + nic treiber auch softwaremaessig erzielen, aber solange es sowas nicht gibt ist die killernic die einzige HW+Treiber kombo mit der dashinhaut

Und wenn ich lese, was hier zT behauptet wird und es dann mit der Praxis bei mir vergleiche... Es ist nun mal Fakt, dass mein Ping bei Onlinegames nicht signifikant von dem ohne Onlinegame abweicht. Und auch nicht von dem Ping, der vom Router aus gesetzt werden kann.

stimmt, behaupte ich auch nicht, trotzdem hast du 10-20fps mehr, das gepaart mit 5-10% weniger ping = fluessigeres onlineerlebnis
wie sonst erklaerst du dir die aussagen bei den blindtests (imho hat hardocp die gamer blind testen lassen und erkannten sofort in welchem pc die killernic steckte)

Auch einen Unterschied in der Framerate konnte ich bei CSS zwischen einem OfflineSpiel mit Bots und Online keine auffälligen Unterschiede bemerken.
Und jetzt überleg mal, was ich als nicht Profi wohl denken soll, wenn ich lese was hier gesagt wird und das mit meinen eigenen Erfahrungen vergleiche

eigene erfahrungen? hast du denn eine killernic selbst getestet?
hier die werte von meinem cs:s test

hab nun auf meinem linux server nen css server laufen gehabt - 32 bots - cs office
hab mich als spectator am CT spawn ins eck oben hingestellt und einen punkt anvisiert
hab dann die runde gestartet - bei 4:40 restzeit einen screenshot gemacht
das 10x für jede karte (!!) und hier sind die average werte (fps und ping werte vom net_graph)
das ganze auf einem E6600@3300mhz, 4GB Ram, 8800GTX, 1920x1200 4xAA 16xAF

FPS	PING		FPS	PING
82	26		70	11
80	34		109	20
64	16		97	8
56	12		127	31
86	16		70	16
70	34		91	23
66	30		106	21
79	24		66	33
89	13		91	22
84	33		78	18
average:
75,6	23,8		90,5	20,3

starke cpu, extreme graka settings (also nix mit lahmer singlecore die limitiert ), sowie gbit lan und potenter cs:s server im gbit lan

bei eve online wars noch viel extremer, eben 50% mehr fps
wenn du das ignorieren willst bitte

als ich das erste mal von der killernic gehoert habe dachte ich, spielzeug fuer cs-kiddies die ihr mauspad in 5 minuten abstaenden mit silikonspray einspruehen, bis ich die whitepapers gelesen, mit entwicklern gesprochen und das konzept dahinter verstanden habe

 

[Mandel]

eigene erfahrungen? hast du denn eine killernic selbst getestet?

Nein, die NIC habe ich selbst nicht getestet. Aber ich habe CSS mit Bots ohne Netzwerk gezockt und online...

nein, ob nun ein oder 100 kerne WARTEN ist egal
timeout bleibt timeout

Das kann ich jetzt ehrlich gesagt kaum glauben. Wozu hab ich denn zwei Kerne, wenn der eine nicht unabhängig vom anderen Arbeiten kann

Was hälst du denn eigentlich von solchen Aussagen:

dazu braucht es aber keine killernic, sondern jeden gute intel-netzwerkkarte tut das ebenso.

nur die lahmen, billigen realtek chips bremsen den netzwerkverkehr so spürbar aus ...

 

[ulukay]

Nein, die NIC habe ich selbst nicht getestet. Aber ich habe CSS mit Bots ohne Netzwerk gezockt und online...

und wie kommst du nun auf die idee eine killernic koenne keine fps steigerungen von 20% liefern? ein zusammenhang zwischen mit/ohne bots (ohne killernic) gamen und den fps steigerungen mit einer killernic laesst sich fuer mich nicht erkennen.

Das kann ich jetzt ehrlich gesagt kaum glauben. Wozu hab ich denn zwei Kerne, wenn der eine nicht unabhängig vom anderen Arbeiten kann

also - game will neues frame zeichnen:

1. game fragt beim windows network stack an ob neue daten bereit liegen
2. network stack fragt treiber ab ob neue daten anliegen
3. treiber schaut auf der netzwerkkarte (im eingangspuffer) nach ob neue daten bereitliegen
4. treiber meldet windows network stack dass nix anliegt
5. network stack meldet game dass nix anliegt
6. game faengt erst an neues frame auf der cpu zu berechnen

mit dem killernic treiber
1. game fragt beim windows (eigentlich den durch den killernic treiber ersetzten!) network stack an ob neue daten bereit liegen
2. wenn der von der karte bis zu diesem zeitpunkt neue daten erhalten hat(!) meldet er neue daten, ansonsten sagt er dem game SOFORT dass nix anliegt
3. game faengt an neues frame auf der cpu zu berechnen

sprich abfragen der karte mit dem treiber bis runter zum eingangspuffer (und natuerlich die ganze schneise retour) entfaellt!

Was hälst du denn eigentlich von solchen Aussagen:

stimmt teilweise, realtek/dlink karten sind der reinste horror, merkt man z.b. an den miesen linux treibern
checksum offloading ist zwar schoen und gut, bringt einem aber vor allem bei hohen bandbreiten was - sprich kopieren uebers gbit lan
(in meinem linux server und gamepc steckten u.a. intel e1000 pcie karten beim css vergleichen)
aber jede andere NIC faengt erst unterm TCP/UDP stack von windows zum arbeiten an, der killernic treiber ersetzt den TCP/UDP stack durch seinen eigenen, das is der springende punkt

 

[Mandel]

und wie kommst du nun auf die idee eine killernic koenne keine fps steigerungen von 20% liefern? ein zusammenhang zwischen mit/ohne bots (ohne killernic) gamen und den fps steigerungen mit einer killernic laesst sich fuer mich nicht erkennen.

Der Punkt ist nicht mit oder ohne Bots, sondern online, also über die Netzwerkkarte und quasi Singleplayer.
Also einmal ohne Netzwerk (und schneller, als ohne Netzwerk sollte auch eine KillerNIC nicht sein :rolleyes) und einmal mit Netzwerk. Der erste Fall sollte dann also das allerschnellste Ergebnis und der zweite das schlechteste liefern. Und wenn da keine großen Unterschiede bemerkbar sind... Du verstehst ?!

 

[ulukay]

warum hab ich dann 75fps gegen 90?

mach nicht den fehler und vergleiche in einem 8 player game wenn du niemanden siehst und quasi gegen die wand schaust mit 200fps
ich rede von cpulastigen szenarien, sprich viel los am schirm, viel cpu leistung gefragt, viel netzwerk IO
eben im infight mit mehreren playern (oder wie im test eben viele bots am schirm)

ob ich 200fps oder 1000 beim in die wand schaun habe is egal, ob ich 50fps oder 70 im infight habe nicht

 

[Myst70]

Um 09:00Uhr gehe Ich sie holen, kann es gar nicht mehr abwarten.
Mansche Leute wissen einfach immer alles besser das hatte Ich bei jedem Routertest feststellen müssen und ja es gibt einen Unterschied zwischen verschiedenen Dsl-Routern wa die Latenzzeiten angeht und ja es ist auch im Onlinegame ein Unterschied zwischen verschiedenen Routern was die Latenzzeit angeht feststellbar, also wenn es eine Netzwerkkarte gibt die genau für solche zwecke entwickelt wurde muss Ich als Onlinespieler (BF2-PR.-Red-Orchestra usw.) sie einfach kaufen.
Das konzept der Entwickler dahinter ist einfach supper und ich werde die M1 auch mit verschiedenen dsl-routern (was den Chipsatz wie zb. Broadcom-schlecht bis Trendchip-Infineon gut) testen.

 

[swede]

Die ganze Diskussion um einen optimierten Protokoll-Stack, der angebliche 20 fps mehr bringen soll, geht von völlig falschen Annahmen aus.

Der TCP/IP-Stack verursacht eine vielfach höhere CPU-Last als die darunter liegende Treiberschicht. Trotzdem wird eine moderne CPU nur in Promille-Bereich ausgelastet.

Die CPU-Auslastung nimmt bis zu einer gewissen Netzlast natürlich zu, bei einer Datenübertragung via Router wird diese jedoch stark durch die Bandbreite der Internet-Verbindung begrenzt und liegt weit unter der theoretisch möglichen Bandbreite des Netzwerkes (z.B. 16 Mbit/s : 1000 Mbit/s). Von den Latenzen ganz zu schweigen.

Kein noch so optimierter Protokoll-Stack kann an der Tatsache etwas ändern, dass die bei Online-Gaming anfallende und zu übertagende Datenmenge eigentlich absolut minimal ist und weder für die CPU noch für die Netzwerkkarte eine verzögernde Last darstellen könnte.

Mit anderen Worten, das Nadelöhr sind der Router und die von der Internetverbindung bereitgestellte Bandbreite und Latenz. Nicht die Netzwerkkarte oder der Protokoll-Stack mit der Treiber-Schicht.

Die angeblichen 15 - 20 fps mehr durch eine Killer-Netzwerkkarte sind nicht verifiziert oder gar nachvollziehbar. Zur Zeitpunkt der Messung können zu viele Faktoren die Messung beeinflussen (Lag des Servers, Last des Servers, Verbindungqualität zum Server, Anzahl der Spieler, usw.). Die Spielsituation kann nie mehr wiederhergestellt werden.

Über realistische 2 -3 fps könnte man vielleicht reden...

 

[Jean Pernod]

@ulukay: Dein Test ist doch Kaese. Wie viele von den 32 Bots sich gerade beim Screenshot im Bildbereich befinden kannst du gar nicht sagen und davon ist das Ergebnis abhaengig. Da sind 10 Messungen laecherlich. Man sieht ja auch an deinen Ergebnissen, dass es da sehr grosse Abweichungen gibt. Interessant und Aussagekraeftig wird deine Methode erst mit vielen tausend Screenshots, damit man die Varianz im Griff hat.

 

[Techlogi]

http://www.team-dignitas.org/articles.php?id=144

killernic ownz again - 38% mehr fps

N Unterschied wirst da aber nicht merken.

@mandel: da irrst du ein wenig.

aktive karten mit tcp offloading entlasten SPÜRBAR die cpu auch bei wenig durchsatz.

dazu braucht es aber keine killernic, sondern jeden gute intel-netzwerkkarte tut das ebenso.

nur die lahmen, billigen realtek chips bremsen den netzwerkverkehr so spürbar aus ...

Also gerade für nicht so leistungsstarke Rechner wäre ne Intel-Karte zu empfehlen?

EDIT: Nochmal zu P/L: Ich denke es bringt mehr sich ne HD4870 (oder eben n stärkeren Prozz) zu kaufen als ne 4830 + KillerNIC.^^

 

[Mavea]

naja ich glaub schon das die karte was bringt..10-15% halte in sehr anspruchsvollen games für realistisch aber ich denke grade in älteren spielen (urban terror , cs, wow) wirds sicher nicht soviel bringen

selbst wenn was bringts mir wenn von 20 leuten nur ich ne killernic hab und die andern onboard karten?

 

[Mandel]

@ulukay: Dein Test ist doch Kaese. Wie viele von den 32 Bots sich gerade beim Screenshot im Bildbereich befinden kannst du gar nicht sagen und davon ist das Ergebnis abhaengig. Da sind 10 Messungen laecherlich. Man sieht ja auch an deinen Ergebnissen, dass es da sehr grosse Abweichungen gibt. Interessant und Aussagekraeftig wird deine Methode erst mit vielen tausend Screenshots, damit man die Varianz im Griff hat.

Das ist doch genau der Punkt!
Wenn man sich mal die Messunsicherheiten der Messreihen anschaut stellt man nämlich was lustiges fest:

Ohne KillerNIC: (75,6	+/-10,92) FPS         (23,8	+/-8,9)ms
Mit KillerNIC:  (90,5	+/-19,87) FPS         (20,3	+/-7,8)ms

Man sieht eindeutig, dass die Fehlerbereiche so groß sind, dass sie sich von beiden Messungen WEIT überschneiden.
Bei den Pings kann man davon ausgehen, dass sich gar nichts geändert hat. Bei den FPS könnte man eine Änderung sehen, wenn man das denn will. Aussagekräftig ist das aber nicht. Ich würde solche Messreihen nicht mit so einer Interpretation veröffentlichen. Aber ich bin ja auch kein Systemadmin, sondern nur Physiker dessen Job es ist Messungen zu deuten

Wobei man natürlich der Fairness halber sagen muss, dass die Summe der Tests die es gibt auf eine gewisse Reproduzierbarkeit hindeutet. Es scheint also doch eine gewisse Steigerung zu geben, welche aber anscheinend stark von anderen Faktoren (Game, sonstige Hardware, ...) abhängt und wohl auch DEUTLICH unter 20% liegt

 

[ulukay]

gaehn, lustig wie personen ohne technischen hintergrund ueber hardware urteilen die sich selbst noch nichtmal im einsatz gesehen haben, aber hauptsach klappe offen und gscheid daher reden

eve online - 50% mehr fps, selbe station, selber marktplatz - keine moeglichkeit die messung irgendwie zu verfaelschen.
aber bitte, labert weiter ueber sachen von denen ihr keinen plan habt