kleiner bericht zum i3

[ganja_man]

danke für deinen bericht!

clarkdale vs nvidia 9300/400-igp

dann steht es jetzt wohl 1:0 für die nvidia igp
bin mal gespannt was bei den versuchen von RONson rauskommt.

Gruß
g.m

 

[RONson]

@timmaeh

man kann es schlecht aus deinem Bericht rauslesen, aber hast du nun beide Rechner jeweils am Beamer und am TV getestet?
wie schauts mit 24p aus?

 

[timmaeh]

Ja ich habe selbstverständlich beide Rechner am Beamer und TV getestet, einmal den mit der 9300er und dann einmal ne neue HDD rein und Mobo, Ram und Cpu getauscht. Selbes Material dann wieder abgespielt. Mehrere male.

24p muss ich sagen habe ich noch nicht getestet weils schon recht spät wurde.

Gruß

 

[cr4sh]

Genau, wenn man im Besitz ein AV-Receivers ist, der das Up-Conversion auf 1080p uebernimmt - nicht so huebsch, aber immerhin...

Fürs reine Upscaling braucht man keine große CPU, da reicht ein halbwegs vernünftiger Dualcore vollkommen aus! Und ob das ein AVR besser macht oder nicht kommt dann auf die Preisklasse an! Aber lieber lade ich mir ffdshow kostenlos und lass es vom CPU direkt hochrechnen, da bist du dann doch noch weitaus günstiger würde ich denken

 

[Powerplay]

Naja also schon 3 user die es getestet haben und meinen das der nv9300 besser ist hmm komisch ne...
Ich sagte ja auch das der intel genauso wie ein Wd mediaplayer aussieht welcher nun nicht grade der hit ist!
eine GT220/GT240 sieht noch ne ecke brillianter als ein nv9300 aus!

P.s. steht es nicht 1:0 sondern 3:0 für NV vs intel da nun schon drei user das bestätigen
Sogar 4:0 da computerbase auch sagt der nv ne bessere bildqualität hat!

P.s. die idee nen GPU in eine cpu zu packen ist eigentlich für den htpc einfach spitze nur da sollte man noch ein paar generationen warten! Beim AMD wäre mal interessant ob da nicht mit fusion, wenn es denn kommt , was geht da sie ATI im boot haben! wird sicher interessant!

 

[romeon]

naja, eigentlich stünde es dann ca. 4:400'000, wenn man all die User nimmt, die am Bild nichts auszusetzen haben

ich lasse mir die Tage mal was einfallen, wie ich das auch vergleichen könnte. Interesse ist natürlich immer da, ich möchte nur nicht groß Sachen bestellen, die ich dann auf Kosten des Versenders wieder zurückschicke(n kann). Das gehört sich nicht.

 

[mcgene]

macht halt mal einen screenshotvergleich, es gibt ja anscheinend genug leute die sowohl einen clarkdale als auch eine alternative igp zur verfügung haben.

wenn es gravierende unterschiede gibt (zb unscharf/komplett falsche farben) so wie es hier beschrieben wird, dann sieht man diese unterschiede auch auf einem screenshot (Druck-Taste).

mfg

 

[-TDO-]

Nachdem hier soviel über die Unterschiede geschrieben wurde habe ich mal zwei unserer Bürorechner verglichen. (einer mit Nvidia 8300 und einer mit Clarkdale i5)

Getestet wurde mit zwei Eizo CG241W nebeneinander stehend und jeder Monitore wurde hardwarekalibriert.

Konnte beim Desktopbild und bei ein paar Bildern keinen Unterschied feststellen.

Videos (DVD/BluRay) kann ich mit diesen Rechnern leider nicht testen.

 

[mcgene]

wurde denn bei diesen rechnern auch eine igp verwendet?

wenn ja, welche war es beim E8300?

mfg

 

[-TDO-]

Ja, alle unsere Bürorechner verwenden iGPUs.

E8300 war ein Schreibfehler - Nvidia 8300 (ist korrigiert).

 

[mcgene]

alles klar, danke.

also wenn das desktopbild identisch ist müsste doch eigentlich auch die filmwiedergabe nahezu ident sein. ist doch dann eher eine render/codecsache.

naja, bin schon gespannt wie es hier weitergeht .

mfg

 

[nappi]

naja ob bilder wirklich so aussage fähig sind wage ich zu bezweifeln und vor allem was meinst du mit hardware kalibriert ?????

Wenn das Bürorechner sind und sie wirklich nur da genutzt werden und beide angeblich identisch sind, wieso hat den der eine eine 8300 drin und der andere nicht ??? mach mich mal bitte schlau.

EDIT: diese sind ja nur monitore ?????? mit 24 zoll monitor wird getestet und dies wird nun für voll genommen ??? looooool naja wieso testet ihr die i3 nicht auf einen 14 zoller da sind die ergebnise bestimmt noch besser

ups da sind ja 2 unter sich, man sollte manche user mit dem prädikat "Fanboy" outen damit alle wissen das deren posts nichts mit der realität zu tun haben



gruss

nappi

 

[mcgene]

ein druck auf die "auto" taste am tft und man hat hardwarekalibriert .

Wenn das Bürorechner sind und sie wirklich nur da genutzt werden und beide angeblich identisch sind, wieso hat den der eine eine 8300 drin und der andere nicht ??? mach mich mal bitte schlau.

ich weiß jetzt nicht so recht, aber kann es sein, dass diese aussage nicht wirklich sinnvoll ist?

mfg

 

[nappi]

naja er behauptet das alle rechner im büro einen clarkdale haben aber einer hat eine 8300 drin, wieso sollte jemand für einen büro rechner der eh schon einen clarkdale drin hat noch eine extra vga reintun ??

 

[alex.]

er hat niemals gesagt, dass alle nen clarkdale haben. iGPU meinte er...

ein kleines bisschen weniger dick auftragen würde zeitweise wohl nicht schaden, nappi.

 

[nuts]

Also unter hardwarekalibriert verstehe ich was anderes ...

 

[nappi]

sorry aber ich denke nicht das ich dick auftrage, falls ich hier einen persönlich beleidigt haben sollte, tut es mir leid und big sorry !!!!

aber ich versuch bei meinen aussagen immer den nutzen für den user in den vordergrund zu stellen damit er wenn er meinen tread liest auch seine eigene meinung daraus bilden kann und nicht reines fanxxx geschreibe vor sich hat.

bin raus aus dem tread

gruss

nappi

 

[alex.]

hardwarekalibriert bedeutet für mich als Laie auch etwas anderes als auf den Auto-Knopf zu drücken. Eher... Colorimeter / Spektralphotometer.

Bin aber kein Monitor Experte ^^

naja, liest sich so als wärst du auf 180 und bringst dabei alle möglichen Dinge durcheinander (nappi)

 

[raute4ever]

ich will auch mal was sagen:

zuerst mal bin ich der Meinung das man nicht einfach nacheinander verschiedene HTPC`s/IGP`s an den Fernseher anschließen und das vergleichen kann. Die igp`s/Graka`s sind alle etwas unterschiedlich (die eine heller, die andere farbstärker etc.) so das der Fernseher jeweils neu justiert werden müsste. Ich glaube das ist der häufigste Grund warum man so unterschiedliche Meinungen zu lesen bekommt.

Ich habe auch einen Clarkdale (i-530), indem zwar mittlerweile eine ATI aus VA-technischen Gründen (1080i) drinsteckt, aber die Bildqualität der Clarkdale-IGP im Vergleich ist sehr gut. Bei Desktop und Bildern kein Unterschied zur Konkurrenz und bei TV und Film habe ich immer folgenden Eindruck:
Wenn immer ich mit der Clarkdale-IGP schaue, habe ich egal was läuft den Eindruck, dass alle Farben absolut korrekt wiedergegeben werden. Einen Unterschied gibt es scheinbar in der Art der Scalierung. Wenn man ganz nah an den Fernseher heran geht (und ich meine ganz nah), sieht das Bild des Clarkdale etwas grobkörniger/verrauschter aus. Bei der Konkurrenz ist das feiner, weichgezeichneter. Aus normaler Entfernung jedoch nicht mehr auszumachen.
Diese ganzen Eindrücke sind ohne jegliche Bildverbesserung (im Treiber). Hier unterscheidet sich die Konkurrenz meiner Meinung nach deutlich. Nvidia bekommt das am besten hin, bei ATI ist das schwieriger und Intel verschlimmbessert in jeglicher Einstellung das Bild.

Mein persönliches Fazit nach vielen Tests:

Das beste SD-Bild (TV und Film) erreicht man mit der Nvidia 9300/9400 IGP, aber nur wenn man die Treiber nimmt, die im Nvidia-Chipsatz-Treiber-Paket enthalten sind. Der letzte den ich testete, war der nforce 15.49.

An zweiter Stelle kommt der Clarkdale und zum Schluß (komischweise) die externen Graka`s (ATI 4550, 4670 / Nvidia 8800 GT, GT 220 /240)

Für 1080i und Postprozessing muss es dann eine externe sein, die sind da definitiv besser. Hier finde ich die ATI besser wie die Nvidia. VA sieht besser aus und auch die Farben wirken richtiger. Nvidia hat Probleme mit dem Schwarzwert in RGB etc.

Oweh, und jetzt lynscht mich

 

[Dr.Terror]

der 9400er ist besser als eine GT 220/240???
Also der 9400er ist wirklich sehr gut, habe ihn selber, aber ich dachte echt, dass die externen Lösungen besser sind, einfach weil weniger beschnitten...
In deiner Auflistung fehlt nur noch eine 5XXX, aber falls sich diese bei der 4670 einordnet, dann gute Nacht. Ich wollte meinen 9400er mal in Rente schicken, wegen Handshakeproblem und Bitstreaming, aber wenn das stimmt, was du sagst, dann wird er noch bis zur nächsten Generation weiterleben...
So stark stehe ich nicht auf Bildverbesserungen, ausser beim SDTV wär's was auf'm Beamer. Habe aber auf das Rumgefrickele keinen Bock mehr...

 

[-TDO-]

naja er behauptet das alle rechner im büro einen clarkdale haben aber einer hat eine 8300 drin, wieso sollte jemand für einen büro rechner der eh schon einen clarkdale drin hat noch eine extra vga reintun ??

Ich habe geschrieben, dass alle unsere Bürrechner mit iGPU betrieben werden. Eine extra Grafikkarte zahlt sich für Büroanwendungen nicht aus (Kosten).

Und ja wir tauschen nicht immer alle 3500 Geräte gleichzeitig aus. Daher gibt es unterschiedliche Hardwarekonfigurationen, die gleichzeitig in Verwendung sind. Und die neuen (derzeit 150 Stück) haben Clarkdales verbaut. Und der Nvidia 8300 ist keine Grafikkarte sondern ein Chipsatz mit iGPU für AMD Prozessoren.

Hardwarekalibriert heisst, es wurde mittels eines Colorimeters die Farbe im Monitor (der Eizo kann dass) kalibriert. Colorimeter anschliessen, Programm starten und 15 Minuten später ist alles eingestellt. (nicht per verbiegen der LUT der Grafikkarte sondern direkt im Monitor)

 

[nuts]

Das Scaling wird hauptsächlich durch den Renderer bestimmt.
EVR DXVA Select Plugin (seite4)

Das jetzt die onboards bei SD durchgehend besser als dedizierte Graka's sein sollten halte ich für eine subjektive Beobachtung.
Beim Deinterlacing hat der Clarkdale schon noch so seine schwächen. Stellt sich nur die Frage: typsiches onboard GPU Leistungsproblem oder sind die Algo' s von Intel schwächer?

 

[raute4ever]

Ich wusste das es jetzt auf mich reinprasselt

Aber ja, wenn es um SD geht ohne Bildverbesserung halte ich den 9400 igp für besser. Dummerweise sind die IGP`s in ihrer Leistung eingeschränkt/beschnitten, sodass man für Bildverbesserung/Postprozessing (leider)auf externe greifen muss. Ich kann Dir auch nicht sagen, warum dass so ist, zumindest erreiche ich mit keinem Treiber für die GT220/240 eine so gute Bildqualität wie mit der 9400.
Ich rede hier auch nicht von Screenshot-Vergleichen, sondern eher von "gefühlten" Vergleichen im normalen Einsatz und dort vor allem bei TV. Und hier gefällt auch der Clarkdale.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:31 ----------

Das jetzt die onboards bei SD durchgehend besser als dedizierte Graka's sein sollten halte ich für eine subjektive Beobachtung.
Beim Deinterlacing hat der Clarkdale schon noch so seine schwächen. Stellt sich nur die Frage: typsiches onboard GPU Leistungsproblem oder sind die Algo' s von Intel schwächer?

Ich schildere auch nur Subjektiv und ja der Clarkdale hat beim deinterlacing seine Schwächen, drum steckt bei mir ne ATi drin. An ein typisches Onboard-GPU-Problem glaube ich nicht, denn die 9400 deinterlaced mit ausnahme von 1080i klasse. Es muss also eher an Intel liegen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:31 ----------

der 9400er ist besser als eine GT 220/240???
Also der 9400er ist wirklich sehr gut, habe ihn selber, aber ich dachte echt, dass die externen Lösungen besser sind, einfach weil weniger beschnitten...
In deiner Auflistung fehlt nur noch eine 5XXX, aber falls sich diese bei der 4670 einordnet, dann gute Nacht. Ich wollte meinen 9400er mal in Rente schicken, wegen Handshakeproblem und Bitstreaming, aber wenn das stimmt, was du sagst, dann wird er noch bis zur nächsten Generation weiterleben...
So stark stehe ich nicht auf Bildverbesserungen, ausser beim SDTV wär's was auf'm Beamer. Habe aber auf das Rumgefrickele keinen Bock mehr...

Ich habe leider (noch ) keine 5xxx, aber ich glaube nicht, das besser als eine 4670 ist, außer vielleicht im Verbrauch. Ich habe mir ja auch von den externen immer eine Verbesserung erhofft, aber insgesamt muss ich sagen, dass es sich zumindest für den Alltag (alles außer 1080i) nicht gelohnt hat.

 

[Dr.Terror]

(...) insgesamt muss ich sagen, dass es sich zumindest für den Alltag (alles außer 1080i) nicht gelohnt hat.

hmm... von den grad mal so etwa zwei Hand voll HD Sendern, die ich empfange, sind glaub's nur drei oder vier 1080i, alles andere ist 720p...
tja, dann lebe ich noch eine Weile mit dem 9400er weiter
Die Hardwareaustauschfrage wäre somit wieder gestrichen, dann kann ich mich voll und ganz der Softwareproblematik zuwenden :P

 

[romeon]

Die igp`s/Graka`s sind alle etwas unterschiedlich (die eine heller, die andere farbstärker etc.) so das der Fernseher jeweils neu justiert werden müsste. Ich glaube das ist der häufigste Grund warum man so unterschiedliche Meinungen zu lesen bekommt.

Mal ganz davon abgesehen, welche igp/extra Graka nun "besser" sein mag: ist das denn tatsächlich so? Ich dachte im 2D-Betrieb wäre das Bild (am Desktop) aller Grakas praktisch identisch; und wenn digital ausgegeben, dann auch am TV?

Die Fanboys und Basher, die ja auch regelmäßig "objektive" "Reviews" verfassen, sind afair noch nie auf dieses Thema eingegangen - und solche Leute sind sich eigentlich für nichts zu schade . Ich hab auch noch nie etwas davon gehört, dass verschiedene Grakas andere Farbräume hätten, kontrastärmer/-stärker etc etc wären ...

 

[-TDO-]

Falls Interesse daran besteht, kann ich zu Hause mal die Farbwerte einer Ati Grafikkarte mit denen einer Nvidia 9400 iGpu (Ion und 775er Socket) vermessen.
Monitor im sRGB Modus und Treiber mit installierten Defaultwerten.

Am Notebook habe ich Intel iGpu und Nvidia Grafik zum Umschalten, da könnte ich das Messprogramm auch mal installieren und Werte liefern.

 

[ganja_man]

also ich benutze eine nvidia 9400igp ohne bildverbesserer. die sd-tv bildqualität finde ich subjektiv sehr gut und auch mit der hdtv bildqualiät bin ich zufrieden. selbst full hdtv in 1080i/50 wird mit der kombination in meiner signatur flüßig dargestellt. bei fullhdtv macht die 9400igp wahrscheinlich nur bob und kein hochwertigeres deinterlacing. trotzdem kann ich auch hier nicht über die bildqualität motzen.

wäre natürlich auch mal interessant zu wissen, ob der gpu des clarkdales auch so gut mit full hdtv klarkommt wie der 9400er chipsatz.

Gruß
g.m

 

[mediajunkie]

Hallo Leute... ich les ja hier und da mit und wollte nun mal ne Frage stellen. PostProcessing, Bildqualität etc: Bezieht sich das immer auf SD-Bilder? Oder auch auf HD? Die Frage stellt sich mir deshalb, weil mein HTPC an einen Yamaha RX-V1800 Reciever angeschlossen werden soll, welcher alles auf 1080/24p scaliert zum Beamer schickt. Und ich kann mich einfach nicht für ne Graka entscheiden. Bitstream ist für mich aber absolutes muss!

Was soll ich nun kaufen? i3? 5470? 5750? kA... wenig Strom wäre nice, weils nen 24/7 Download und MEdienserver werden soll.

Gruß,
Steffen

 

[nuts]

Hm auf was beziehst du dich?
1080p24 für Blurays? Dabei muss nichts skaliert und deinterlaced werden.

 

[ganja_man]

Die Frage stellt sich mir deshalb, weil mein HTPC an einen Yamaha RX-V1800 Reciever angeschlossen werden soll(...)

du machst dir gedanken über den stromverbrauch und willst den htpc für bildwiedergabe trotzdem über einen stromfressenden avr laufen lassen.
bitte mach mal deine hausaufgaben!

die htpc hdmi problematik, im zusammenspiel mit einem avr.
Anschlußschema: Htpc per hdmi in den avr und von dort per hdmi zum tv:
http://www.hardwareluxx.de/community/14295241-post10.html

das ist jetzt kein angriff, aber wenn m an jedes mal den selben schotter lesen muß, geht es irgendwann halt mal mit einem durch

Gruß
g.m