Kommen die GeForce-RTX-Karten zu früh?

Was in 2018 immer offensichtlicher dazu kommt ist Missgunst und Neid. Da wird schnell über etwas, was man nicht hat/haben wird/haben kann gehatet anstatt das objektiv einfach zu tolerieren oder akzeptieren.

Naja, ich habe manchmal aber auch das Gefühl, dass bei den ganzen Preisdiskussionen viele kritische Meinungen als Neid missinterpretiert werden. Objektiv gesehen war das Verhältnis von Euro zu FPS jedenfalls nie so schlecht wie jetzt mit Turing. Und ich denke, dass viele nur dies zum Ausdruck bringen wollen, sich dann aber manchmal zu umständlich oder emotional artikulieren.

Da weis ganz sicher auch NV drum, dass die Preise extrem hoch sind. Der kalkulierte Absatz dürfte deutlich geringer ausfallen als bei Pascal seinerzeit. Möglicherweise WILL man sogar den Absatz künstlich gering halten - Produktionskosten für ne 750mm² GPU und so, teuren GDDR6, generell gestiegene Waferpreise in 2018 usw.

Mittlerweile glaube ich, dass das auch viel damit zu tun hat die alten Pascals im Preis weiter oben und attraktiv zu halten. Zu den Produktionskosten würde ich zu gerne einmal verlässliche Zahlen sehen, denn ohne ist eine Diskussion darüber objektiv nicht machbar. Meine Intuition aber sagt mir, dass da trotz allen noch viel Luft nach unten wäre.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ach, mit einer 1080Ti ist dann für dich doch alles tutti. Einfach entspannt zurücklehnen und zocken. Mit Verzicht erreicht man hier dann auch viel mehr, auch wenn rummeckern zum frustabbau ganz nützlich ist. ;)
 
Für 60 FPS in BF1 reicht sogar eine 1070. Ich erinnere mich aber noch sehr gut an 2016, da habe ich für meine 1070 FTW3 430 € bezahlt, was damals echt viel war und das war noch ein Angebot. Die 1080er kosteten rund 700-750 €. Später war ich echt froh die 1070 genommen zu haben, denn die 1080 reicht für AAA-TItel in 4K auch nicht, aber die 1070 war am Ende 200 € mehr wert dank der Mineridioten. Somit habe ich mir einen Teil meiner Ti einfach von denen bezahlen lassen.
 
Ich denke nicht, dass die Karten zu früh sind. Man muss sich einfach davon frei machen, immer das neueste vom Neuen kaufen zu müssen. Die Anforderungen an Hardware sind doch von Fall zu Fall zu betrachten. Hat man einen Nutzen, ist Feature XY so bedeutend, dass man darauf nicht verzichten möchte etc. Vom Grundsatz her finde ich es gut, dass Hersteller auch mal neue Dinge ausprobieren. RT ist ein feuchter Traum, der so langsam wahr zu werden scheint und jeder der die Anfänge der 3D Beschleuniger miterlebt hat, wird sich über die ersten RT gerenderten Bilder gedacht haben: Na hoffenlich gibt's das irgendwann in Realtime. Nun, da die ersten Karten erschienen sind und zumindest eine Richtung anzeigen, regen sich viele über die Performance oder ein überschaubares Featureset auf. Kann ich so nicht nachvollziehen, denn es war schon immer so, dass etwas Neues erst mal reifen musste. Es gab Zeiten, da brauchten wir zwei Grafikkarten, und gefühlt haben wir damals auch verdammt viel Geld dafür ausgegeben. War anfangs alles perfekt? Nein. Günstig? Nein. Hat man es gebraucht? Nein.
Es ist ein wenig verstörend, wenn hier Stimmen laut werden die behaupten, man hat sich irgend etwas für sein letztes Hemd gekauft und muss aus diesem Grund das neue Produkt schlecht reden oder eben darauf verzichten. Meiner Meinung nach sind das nur schlechte Reaktionen auf Kritik.
Mit diesem Hintergrund kann ich mich total entspannt zurück lehnen und sagen, dass ich persönlich noch nicht einsteige. Meine Anforderungen sind im Moment andere und deswegen benötige ich dieses Produkt noch nicht. Meine letzte Graka war eine GTX680. Seit einem Jahr besitze ich eine 1080ti. Ich freue mich auf die nächste oder übernächste Generation. Gut Ding will Weile haben.
 
wem die Karten zu früh sind, soll später kaufen ...
 
Die Weiterentwicklung der Technik ist in angemessenen Rahmen. Die Weiterentwicklung der Preise ist es nicht.

Die RTX 2080 Ti lohnt sich erst, wenn man in 4K mit mehr als 60 Hz spielen möchte. Also muss man für das Optimum folgendes kaufen:

Einen 4K - IPS - 120 Hz - Monitor = 2500,- €
Eine RTX 2080 Ti für 1300,- €
Eine geköpfte 8700k für 800,- €
Eine HTC-Vive Pro für 1300,- €

...und noch etwas Drumherum.^^

Ich würde mich selbst als Enthusiasten bezeichnen und habe gerne schon viel Geld bezahlt. Aber da bleibe ich lieber entspannt bei 2560 x 1440p in 144 Hz und IPS. Da reicht eine 1080 Ti noch lange, da es ja überhaupt keine Spiele gibt, die in dieser Auflösung mehr fordern.
 
Die Weiterentwicklung der Technik ist in angemessenen Rahmen. Die Weiterentwicklung der Preise ist es nicht.

Die RTX 2080 Ti lohnt sich erst, wenn man in 4K mit mehr als 60 Hz spielen möchte. Also muss man für das Optimum folgendes kaufen:

Einen 4K - IPS - 120 Hz - Monitor = 2500,- €
Eine RTX 2080 Ti für 1300,- €
Eine geköpfte 8700k für 800,- €
Eine HTC-Vive Pro für 1300,- €

...und noch etwas Drumherum.^^

Ich würde mich selbst als Enthusiasten bezeichnen und habe gerne schon viel Geld bezahlt. Aber da bleibe ich lieber entspannt bei 2560 x 1440p in 144 Hz und IPS. Da reicht eine 1080 Ti noch lange, da es ja überhaupt keine Spiele gibt, die in dieser Auflösung mehr fordern.

Die Shoppingliste finde ich gut! Aber ich würde lieber den 9900k nehmen. Und VR weglassen. ;-)

Ein etwas ernsterer Punkt aber: Reicht Dir eine 1080ti echt für WQHD@144fps? Also mit Abstrichen in den Settings sicher, ohne Frage. Aber musst Du da nicht teilweise auch etwas mehr runterschrauben?
Habe selber nur ein 60hz Screen, aber in den wenigsten Benchmarks sehe ich die 1080ti auf 144+ fps in WQHD.
Würde selber nicht wegen höheren Refreshraten auf "richtige" Grafikverbesserungen verzichten wollen. Aber wenn Du sagst das ist bei wqhd nicht nötig,... will ich wissen wie Du das machst. WQHD ist für mich sehr interessant und 4k eindeutig vorzuziehen. :-)
 
Selbst die 2080 Ti hat Stellen wo sie unter 60 FPS dropt. Es ist eigentlich nur eine bessere 1080 Ti mit mehr "Luft", da die 1080 Ti wirklich auf 100 % läuft wenn man 60 FPS erreicht. Aber auch nichts Ganzes, weil meist nur 70 - 80 FPS. Ich werde es erstmal beobachten.

2500 € für den Schrottmonitor gebe ich bestimmt nicht aus, bald kommen aber wohl bezahlbare 4K144 mit normalem Gsync (ohne HDR). "Bezahlbar" heißt ca. 1K. Für mich im Endeffekt weniger da ich meinen dann ja verkaufen kann und schlecht ist der auch nicht.

Auf Grafiksettings verzichten um 100 Hz zu erreichen will ich nämlich definitiv nicht. Und da ist die 2080 Ti einfach nicht optimal. Fürs Erste strebe ich so 90 an, das ist schon 50 % flüssiger als das was ich gewohnt bin. 144 brauche ich gar nicht. Darum fände ich es auch besser wenn die Hersteller mal sowas bringen würden, ganz realistisch zu einem realistischen Preis. 1440p 144 kostet mittlerweile nur noch 400 €, da sollte ein 4K90 doch für das Doppelte gehen. Und zwar mit voller Farbinformation.
 
einfach nur schade, dass sli/cf so in der versenkung verschindet. wo mit dem dx12 release noch alles so gut aussah....naja mal sehen was der nvlink so kann
gerade jetzt für 4k würde sich sli wirklich gut machen. mit 2 1080ern wäre man noch schcneller als mit der 2080ti und n gutes stück günstiger. wäre ziemlich genau meine anforderung...und ich habmir damals extra noch n sli board besorgt -_-"
 
Finde ich nicht. Dabei wollte ich lange SLI habe es aber nur einmal im Laptop gehabt. Es war grottig. Es läuft nur in ganz bestimmten Spielen gut. Ich würde mir auch eher die 2080 Ti holen als zwei 1080 Ti. Es läuft im Endeffekt einfach besser. Was bringen einem zwei 1080 Ti wenn dann letztlich eine 600 € für nichts war weil sie auf 0% läuft?

2 1080er sind nur etwas schneller als eine 1080 Ti je nach Skalierung. Das kommt immer noch dazu, 100 % gibt es praktisch nie.
 
naja aber es gb früher schon oftmals 70-90% da macht man einer 2080ti Konkurrenz.
außerdem sag ich ja, dass es schade ist,dass es eben n8cht weiter verbessert wurde?!

bei mir kommt hinzu, Dass ich nur battlefield aufm pc Spiel. das wird meist optimiert. wenn man natürlich ein viel spiele Spieler ist, ist das schade. aber wie gesagt man hätte das ja alles in den Griff bekommen können. gerade wo dx12 so vielverheißend war für multigpu.
eig ist dx12 der größte Flop seit langem...
 
naja aber es gb früher schon oftmals 70-90% da macht man einer 2080ti Konkurrenz.
außerdem sag ich ja, dass es schade ist,dass es eben n8cht weiter verbessert wurde?!

bei mir kommt hinzu, Dass ich nur battlefield aufm pc Spiel. das wird meist optimiert. wenn man natürlich ein viel spiele Spieler ist, ist das schade. aber wie gesagt man hätte das ja alles in den Griff bekommen können. gerade wo dx12 so vielverheißend war für multigpu.
eig ist dx12 der größte Flop seit langem...

"oftmals" ist da eher subjektiv.
Es ist halt nichts was NVidia so einfach verbessern kann denke. Das hängt schon extrem an DX12 und den Spieleentwicklern.

Um SLI wirklich brauchbar für die Masse zu machen, müsste NVidia einen Weg finden, dass die zwei GPUs wirklich wie eine einzelne agieren und auch so erkannt werden vom System.
Es darf vor allem keine Software brauchen um das zu bewerkstelligen, sonst hängt es wieder an Entwicklern.
Bin nicht so sicher wie aufwändig sowas wäre, aber selbst wenn es machbar ist, wäre das wohl keine Priorität. Das Feature würde ja nur den Gewinn schmälern, also wohl nicht die mörder Motivation dazu. :-)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh