Kommentar: Beschnittene Karten ohne Kennzeichnung – Bitte AMD, fangt nicht damit an!

[HWL News Bot]

Seit gestern tauchen im deutschen Online-Handel vermehrt vermeintliche Modelle der Radeon RX 560 auf, die aber nicht wie zum Start auf 1.024 Shadereinheiten bei einem Takt von 1.300 MHz basieren, sondern nur 896 Shadereinheiten bei etwas niedrigerem Takt besitzen. Die Folge dürfte eine dementsprechend geringere Leistung sein. Kritisch wird das Thema durch die Tatsache, dass eine entsprechende Kennzeichnung meist fehlt. Zwar führen einige Online-Shops und Preisvergleiche die beschnittene Karte als Radeon RX 560D, die Retailverpackungen und...

... weiterlesen

 

[VorauseilenderGehorsam]

Liegt das an den "schlechten" Chips, welche sie auch an den Mann bringen wollen? Sollen sie die Teile einfach in irgendwelche Komplettsysteme stopfen, merken 9 von 10 Käufer eh nicht.

 

[NasaGTR]

Die GTX 1060 mit 3GB VRAM hat doch ebenso weniger Shader als die normale mit 6GB obwohl es dennoch ne 1060 ist.
AMD macht jetzt einfach nur den gleichen blöden Quatsch wie Nvidia. Beide sollten so einen Mist nicht machen.

 

[LostDJ]

Die GTX 1060 mit 3GB VRAM hat doch ebenso weniger Shader als die normale mit 6GB obwohl es dennoch ne 1060 ist.
AMD macht jetzt einfach nur den gleichen blöden Quatsch wie Nvidia. Beide sollten so einen Mist nicht machen.

Bei NVidia erkennt man wenigstens, welche Karte es ist. Bei AMD kaufst Du die Katze im Sack.

 

[Tzk]

Die GTX 1060 mit 3GB VRAM hat doch ebenso weniger Shader als die normale mit 6GB obwohl es dennoch ne 1060 ist.

Kleiner aber feider Unterschied: die 1060 3gb ist als solche gekennzeichnet und damit eindeutig identifizierbar. Die RX560D ist es nicht. Du siehst also beim Kauf im Onlineshop nicht ob es eine RX560 oder eine RX560D ist.
Nvidia hatte das damals btw. auch mit der 9600gt praktiziert. Da gabs auch mehrere Versionen mit unterschiedlicher Shaderzahl und Ramausbau, ohne vernünftige Kennzeichnung.

 

[Sologu]

Ist halt Kundenverarsche, kann man nicht schönreden.

Durch die Beschneidung hätten sie die Karte auch als RX 555 Verkaufen können und niemand hätte es gestört aber so ist das wirklich nicht schön.

 

[Zulgohlan]

wurde AMD von NV übernommen?

 

[Morrich]

AMD denkt sich wohl einfach, dass sie den gleichen Scheiss wie NVidia abziehen können.
Denn bei denen funktioniert solch eine Kundenverarsche ja absolut prima und die Lemminge kaufen und kaufen.

Ist doch das gleiche Thema wie bei den CPUs. Egal was Intel treibt, die Lemminge kaufen. Aber sobald AMD mal Mist baut, dann ist das Geschrei immer groß.

Das soll nicht heißen, dass ich gut finde, was AMD und die Boardpartner da mit der RX560 abziehen, aber es ist schlicht nicht nachvollziehbar, warum auf AMD immer voll eingehackt wird, während sich die Konkurrenz sowas quasi am laufenden Band erlauben kann, ohne Konsequenzen zu spüren.

 

[mastergamer]

Zwischen der 560D und der normalen liegen 5€ Unterschied... nicht wirklich beachtenswert.

Und die Leute die soetwas in nem fertig PC kaufen werden den Unterschied eh nie merken.

Ist wie überall im Leben, hast du keine Ahnung, wirst du verarscht.

 

[Holzmann]

Mir ist es auch sauer aufgestoßen, denke aber, dass die Produktbezeichnung noch korrigiert werden kann ....

 

[Eirz]

Jetzt wo AMD wieder etwas besser positioniert ist, nehmen die sich anscheinend auch das Recht, mit krummen Methoden zu arbeiten. Einfach widerlich diese Unternehmen.

 

[PixxelPC]

AMD denkt sich wohl einfach, dass sie den gleichen Scheiss wie NVidia abziehen können.
Denn bei denen funktioniert solch eine Kundenverarsche ja absolut prima und die Lemminge kaufen und kaufen.

Ist doch das gleiche Thema wie bei den CPUs. Egal was Intel treibt, die Lemminge kaufen. Aber sobald AMD mal Mist baut, dann ist das Geschrei immer groß.

Das soll nicht heißen, dass ich gut finde, was AMD und die Boardpartner da mit der RX560 abziehen, aber es ist schlicht nicht nachvollziehbar, warum auf AMD immer voll eingehackt wird, während sich die Konkurrenz sowas quasi am laufenden Band erlauben kann, ohne Konsequenzen zu spüren.

Der Shitstorm bei Nvidia mit der 970 war doch auch ziemlich groß und zumindest in den Staaten gabs doch auch eine Entschädigung oder?
Das sich die weiter gut verkaufen(verkauft haben) liegt/lag doch schlicht an fehlenden Konkurrentenz

 

[G3cko]

Wenn's bei Nvidia klappt und wohl keinen interessiert ist der Verbraucher selbst schuld. Wie heißt es doch so schön: Am Ende sind die ehrlichen die Doofen.
Nvidia zieht mit fragwürdigen Methoden und proprietären Standards AMD davon. Irgendwann funktioniert der Wettbewerb halt nicht mehr. 10 Jahre QuadCore@GPUs incomming.

 

[lll]

Wenigstens versucht Geizhals Ordnung in das Chaos zu bringen, indem man eine eigene Kategorie eingeführt hat, leider wird dies "noch" von den diversen Händlern torpediert.

Nun muss sich AMD aber vorhalten lassen, dass wenn es heißt "4 GB means 4 GB", dann muss es auch "1.024 means 1.024 shader units" heißen!

Darf man überhaupt die Non-Profit Heilsarmee kritisieren? Sie sind ja schließlich kein Raffgieriger US Konzern der in Südostasien ausbeutet... wie all die anderen

 

[M4deman]

Ist die Frage ob das überhaupt so beabsichtigt war.
Noch scheint es ja auch keine offiziellen Stellungnahmen zu geben.

Wenn es tatsächlich beabsichtigt war, dann ist das natürlich zu verurteilen.

 

[mastergamer]

Ist die Frage ob das überhaupt so beabsichtigt war.

Natürlich nicht, wenn dann ist das alles ein bedauerlicher Kommunikationsfehler

 

[M4deman]

Okay anders formuliert: Lag es an AMD oder den Partnern
Aber da fällt mir gerade auf: Im Artikel steht ja, dass in den Specs auf der AMD Seite 14/16 CUs angegeben ist.

 

[Hardwareaner]

Ist die Frage ob das überhaupt so beabsichtigt war.
Noch scheint es ja auch keine offiziellen Stellungnahmen zu geben.

Bei Nvidia stand bei der 970 sofort fest, dass es beabsichtigt war.

 

[Hardwareaner]

Okay anders formuliert: Lag es an AMD oder den Partnern
Aber da fällt mir gerade auf: Im Artikel steht ja, dass in den Specs auf der AMD Seite 14/16 CUs angegeben ist.

Auch erst seit Kurzem:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-erklaert-sich-zur-heimlich-geaenderten-RX-560-Spezifikation-3911530.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.atom&hg=1&hgi=0&hgf=false

 

[fdsonne]

Einfach nur lächerlich, wie man sich hier an "Nonsens" aufzieht... Ehrlich, ihr habt Probleme, aber alle samt miteinander. Und das, was WIRKLICH, falsch läuft seht ihr hier nicht, wollt ihr nicht sehen oder euch interessierts nicht. Exakt die selbe Leier wie damals mit der 970er bei NV.


Mal aus meiner Sicht:
AMD vertreibt das Teil offziell als Radeon 560. Dieses Grafikkartenmodel wird wahlweise mit 14 oder mit 16 CUs beworben. Es existiert sogar die Einschränkung, dass diesen beiden Modellen 1500er oder 1750er Speicher mitgegeben wird. Technisch sind dabei also sogar vier Kombinationen möglich!! Da wird keiner verarscht, da wird keiner irgendwie hinters Licht geführt, nix.. DAS ist die offizielle Produktspezifikation..

WAS mal wieder nicht sieht. AMD bewirbt das Ding trotz 14 CUs mit vollen 64 TMUs. Ja, ist so und die sind da wirklich nicht drin... Merken tuts blos keiner. Genau wie mit der 970er, alle schreien nach dem Speicher und das, obwohl es nach wie vor keine Richtlinie, Policy, kein Gesetz oder irgendwie sowas gibt, wo fest verankert steht, WIE Speicher zu funktionieren hat. Was damals auch fast keinem wirklich auffiel, der L2 Cache und die ROPs waren nicht richtig... Aber statt sich mit den wirklich falschen Daten zu beschäftigen, gibts eher den Shitstorm auf Basis von Wunschvorstellungen.


Ist das eigentlich typisch deutsch oder wie nennt man sowas!? Aufregen über etwas, was genau so beschrieben steht, nur weil man es nicht gut findet, aber das, was wirklich falsch läuft nichtmal erwähnen!???
Aus meiner Sicht sollen die ihre Produkte exakt so verkaufen, wie sie es für richtig halten. Das gilt für AMD UND NV. Und WENN es keine Richtlinien für die Funktionsweise von Speicher gibt, müssen diese eben genau so geschaffen werden wie es eben Richtlinien zur Funktionsweise von in den Spezifikationen erwähnten Einheiten gibt. Dummerweise denkt JEDER bei der stumpfen Anzahl mit, WENN er mit dem Wert was anfangen kann. Und es hört genau dann auf, wenn man damit nix anfangen kann.

Der Shitstorm bei Nvidia mit der 970 war doch auch ziemlich groß und zumindest in den Staaten gabs doch auch eine Entschädigung oder?

Die Klage in den Staaten ziehlt A) auf den Hersteller, B) auf die Partner, C) auf die Händler und hat im Kern nicht das Speicherthema, sondern den B.etrug beim L2 Cache und den ROPs.
Das mit dem Speicher ist nur das, was bei den Leuten im Kopf hängen bleib/bleibt, weil man mit dem Wert was anfangen kann. Die 970er hat immer noch in Summe total nutzbar 4GB Speicher und es sind immernoch bis zu Bandbreitenangaben beim Durchsatz. Vor allem abseits den USA (war glaube ich das einzige Land mit einer Klage) sah man da wenig bis keinen Spielraum für ne Klage...

 

[junkb00ster]

Ist ja wie mit den 64bit Karten vor vielen Jahren, da haben es auch manche Hersteller probiert.
Sowas ist einfach nur Täuschung am Kunden und sollte hart bestraft werden.

 

[Tech Enthusiast]

Der Unterschied zur 970er von NVidida ist durchaus da.

Die 970er wurde VORHER benchmarked, jeder kannte die Leistung. Das diese Leistung mit "weniger" Speicher zustande kam als auf der Box stand,... ja doof. Ändert aber an der Performance nichts.
Die Karte wurde nicht umsonst weiterhin als der absolute Bestseller ever gefeiert. Wenn man es böse sagen will hat man nicht bekommen was auf der Box stand, aber man hat trotzdem bekommen was man erwartet hat.

Bei der 560(D) ist dies etwas anders. Hier wird beschnitten NACHDEM Benchmarks draußen sind. Leute erwarten beim Kauf ein Performancelevel das nicht vorhanden sein wird.

Man kann das natürlich als Wortklauberei bezeichnen, aber ich sehe das recht simpel: Beide Produkte machen derbe Marketingfails, aber eines hat die erwartete Leistung, das andere nicht. Was ist für den Kunden also schlimmer?

 

[fdsonne]

Bei der 560(D) ist dies etwas anders. Hier wird beschnitten NACHDEM Benchmarks draußen sind. Leute erwarten beim Kauf ein Performancelevel das nicht vorhanden sein wird.

Was kann der Hersteller dafür, WENN Benchmarks nicht korrekt mit den jeweils richtigen Daten gekennzeichnet sind!? Oder wahlweise, wenn der Endanwender mit den Daten nix anfangen kann!?
Ist ja nicht so, dass es verschleiert worden ist. Ganz im Gegenteil, CB bspw. brachte im Test des Medion AMD Ryzen based PCs nen GPU-Z Screen und erst im Nachgang viel auf, dass es da irgendwie nicht 1024 ALUs sind. Die TMUs erwähnten sie, wie auch die Bandbreite aber auch nicht. Bis heute glaube ich sogar nicht, hab aber das Topic nicht weiter verfolgt.

Das was man maximal hier vorwerfen kann, ist einzig und allein die Frage, dürfen formal verschieden spezifizierte Produkte mit ein und der selben Produtbezeichnung beworben werden, ja oder nein!?
Ich glaube, darüber gibt es stand heute schlicht keine Reglung. Bis dato gilt (soweit mich nicht alles täuscht), der Herstelle bewirbt sein Produkt wie er will und solange das, was beworben wird, auch richtig ist, ist das genau so zu händeln. Zwei versionen sind als solche erkennbar an den Spezifikationen. Thats it...

Übrigens, die Karte meldet sich auch im Treiber, GPU-Z und anderen Tools nicht als 560D... Sondern als 560. Genau so wie von AMD eben auf der Page geschrieben.

 

[flxmmr]

Und wenn einen die 10% so stören, könnte man ja auch einfach ins Datenblatt der jew. EAN schauen. Das geht sicher einfacher, als zu bewerten, ob die Karte im eigenen Gehäuse von der Kühlung mitkommt/einen potentiell höheren Boosttakt auch hält...

Bei all dem weiß ich auch nicht, wer genau von den Leuten hier in diesem Forum, die sich darüber aufregen, ernsthaft diese Karte zum Spielen kauft... – normalerweise "wirst du heute schon Probleme mit 6GB VRAM haben"

 

[easy1991]

Der Unterschied zur 970er von NVidida ist durchaus da.

Die 970er wurde VORHER benchmarked, jeder kannte die Leistung. Das diese Leistung mit "weniger" Speicher zustande kam als auf der Box stand,... ja doof. Ändert aber an der Performance nichts.
Die Karte wurde nicht umsonst weiterhin als der absolute Bestseller ever gefeiert. Wenn man es böse sagen will hat man nicht bekommen was auf der Box stand, aber man hat trotzdem bekommen was man erwartet hat.

Bei der 560(D) ist dies etwas anders. Hier wird beschnitten NACHDEM Benchmarks draußen sind. Leute erwarten beim Kauf ein Performancelevel das nicht vorhanden sein wird.

Man kann das natürlich als Wortklauberei bezeichnen, aber ich sehe das recht simpel: Beide Produkte machen derbe Marketingfails, aber eines hat die erwartete Leistung, das andere nicht. Was ist für den Kunden also schlimmer?

Also ich hatte erst noch als Ersatzkarte, eine GTX 970, ne die karte ist ja voll der ranz, merkt keiner das die Frametimes so beschissen sind oder einfach dran gewöhnt ?
Ich bin froh mit meiner gtx 1080 die nicht so ein krüppel Ram hat, der die frametimes mal nach oben schießen lässt.


http://i.imgur.com/p0oDb0Q.png

 

[sTOrM41]

Also ich hatte erst noch als Ersatzkarte, eine GTX 970, ne die karte ist ja voll der ranz, merkt keiner das die Frametimes so beschissen sind oder einfach dran gewöhnt ?
Ich bin froh mit meiner gtx 1080 die nicht so ein krüppel Ram hat, der die frametimes mal nach oben schießen lässt.


http://i.imgur.com/p0oDb0Q.png

"Avg fps 30" xD

Die 970 ist schlicht und einfach nicht geeignet für die dort gewählten grafiksettings und wäre das auch mit doppelt so viel vram nicht.
mit sinnvoll gewählten settings läuft das spiel dagegen tadellos
Gtx 970 OC Xeon 1231 v3 Watchdogs Benchmark [1080p] - YouTube

da du ja wie meisten hier ja gern die quellenangabe vergisst reiche ich sie mal für dich nach.
Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus"

oh welch wunder, die änlich flinke good guy amd konkurenz mit ihrer 290x mit "kompletten" 4gb vram produziert in den gewählten settings gar noch miesere framtimes.

dass das spiel mit einer doppelt so teuren gtx1080 deutlich schöner läuft liegt schlicht und einfach daran dass das ding in jede richtung einfach doppelt so gut ist.


Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[slot108]

@easy: nicht immer alles nachplappern, was man im Internet aufschnappt. die frametimes einer 970 sind besser, als die der Konkurrenz 390.

kriegen die Käufer der 560D eigentlich ne Art Rückerstattung?

 

[Zulgohlan]

es ist Kundenverarsche PUNKT

 

[oooverclocker]

Der Unterschied ist halt, dass man bei Nvidia erwartet, dass man langfristig "verarscht" wird, und nur mal für ein Jahr, gute Werte hat. Weil die informierten wissen, dass NV in der Regel keine neuen, zukunftsfähigen Features einbaut, sondern nur schaut, dass existierende Spiele möglichst vorteilhaft rennen, damit sie möglichst gute Statistiken mit möglichst billigen Chips erreichen, die sie dann teuer verkaufen. Bei AMD denkt man dagegen immer, sie müssten sich in allen Punkten perfekt verhalten, um irgendwelche Defizite auszugleichen.

Die Realität ist ganz anders (übrigens auch ein Grund, warum OpenSource-Software so einen schlechten Stand hat): Du musst Dein Produkt in den richtigen Märkten massiv positionieren, denn die Leute, die es verkaufen, wollen ja profitieren und schwatzen es den Leuten dann halt auf, egal wie unnötig und müllig es ist (Welches Schwein braucht z.B. irgendwelche PC-Cleaner und Tuning-Utilities?). Es ist völlig egal wie viele FPS das Ding hat. Es ist Show und Nvidia konnte das in der Vergangenheit besser. Doch das hat sich meiner Meinung nach geändert.
AMD hat super Hardware, super Treiber, eigentlich ist alles da, nur wollen viele Spieleentwickler das Potenzial nicht ausschöpfen, weil laut solchen Statistiken wie z.B. bei Steam ihr Marktanteil im Gamingsektor noch schrumpft.

Ich möchte keinesfalls diese Praxis rechtfertigen oder verteidigen - aber was soll AMD schon tun? Wenn aus ihren Produkten nicht alles rausgeholt wird, verdienen sie weniger, weil sie bessere Hardware zu dem Preis abgeben müssen, wie viele FPS am Ende rauskommen. Das ist ein Teufelskreis.
Nvidia hat es ja z.B. bei der GTX 970 vorgemacht - damals war es die meistgenutzte Karte! Und die Leute haben sie weiter gekauft, als gäbe es kein Morgen... Einfach, weil die in den Fertigrechnern massiv verbaut war, oder glaubt Ihr die haben einen Plan? Natürlich macht den Rechner am Ende auch wieder ein Hardware-Enthusiast, aber seinem Boss ist es egal, ob er Kraut und Rüben als Gold verkauft.

Der Endnutzer kümmert sich nicht darum, ob da nun ein paar Shader weniger oder mehr drin sind. Die Leistung ist fast identisch und wenn das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt, werden die PCs entsprechend gut ankommen.
Zumal AMD bei allen anderen Aspekten top da steht, nicht nur beim Treiber: AMD Reportedly Allows Disabling PSP Secure Processor With Latest AGESA - Phoronix

Wie gesagt: Sowas ist keinesfalls nett, aber AMD hat es nicht erfunden und wenn jemand jetzt 5% weniger FPS hat, aber mit dem ganzen Ding zufrieden ist, weil sein Treiber funktioniert etc., wird AMD trotzdem massiv profitieren.

 

[Holzmann]

@oooverclocker

danke, guter post und holt das Ding auf den Boden zurück!