HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.886
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Was ein sinnvoller KommentarJa du hast es gesagt... besser als AMD hast es aber auch nicht gemacht. Steht jedem frei eine Firma zu gründen und es besser zu machen.
Über die letzten Tage hat sich damit nach Wochen der Spekulationen auch auf Basis handfester finaler Hardware und vorerst finaler Treiber der Eindruck gefestigt, dass Vega aktuell wirklich nicht das ist, mit dem AMD noch im letzten Jahr selbst gerechnet hat. Woran es genau liegt? Spekulation. Definitiv nicht fertig sind die Treiber. Der Draw Stream Binning Rasterizer (DSBR) ist zwar offenbar noch in letzter Sekunde fertig geworden, der High Bandwith Cache Controller (HBCC) ist aber immer noch standardmäßig abgeschaltet und Primitive Shader fehlen komplett. Und das sind Neuerungen, mit denen AMD schon vor Monaten groß geworben hat.
Und wie immer werden Treiber einfach verschwiegen?
Also ist die Rechtfertigung das die Vega Karten so 'schlecht' dastehen im Test, das es unreif/unfertig in Handel gebracht wird für den zahlenden Kunden, irgendwie also 'Beta-Status' der VGA Treiber?!Und wie immer werden Treiber einfach verschwiegen?
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/8/
Vega 56 schaut auf jeden Fall schon jetzt recht gut aus. Die würde ich jeder GTX 1070 vorziehen bei maximal $400. Mit entsprechenden Partnerkarten und besseren Treibern gibt's dann womöglich auch für die GTX 1080 weniger Argumente.
Nein, aber ich kann einem Produkt doch nicht zugute halten, dass es noch nicht fertig ist. Es ist eher ein Kritikpunkt in einem Augen das der Treiber noch nicht fertig ist.
Der Draw Stream Binning Rasterizer (DSBR) ist zwar offenbar noch in letzter Sekunde fertig geworden, der High Bandwith Cache Controller (HBCC) ist aber immer noch standardmäßig abgeschaltet und Primitive Shader fehlen komplett.
Muss man ja nicht zugute halten aber erwähnen kann mans ja trotzdem hat ja CB auch geschafft.
@ Marfy, danke für den Test habs mir gerade mal anschaut, oh man kann man da nur sagen, gut die Karte wird im Mining bereich ihre Abnehmer finden von daher wird AMD da schon gute verkaufszahlen erziehlen, aber für den normalen Gamer Markt ist das Ding halt ein Reinfall auf ganzer Linie, leider.
...
Vielleicht wird Volta langsamer als Pascal. Dann könnte es klappen.Ob AMD die eigenen Ziele erreicht hat? Wenn das Ziel "poor Volta" war, dann leider Nein, leider gar nicht. Am Ende resuemieren praktisch alle Tests dasselbe: zu spaet, zu durstig & keine Konkurrenz fuer eine 1080 Ti. Von einem spekulativen Volta-Derivat ganz zu schweigen.
Weil man auf die Versprechen wie "liefern wir nach"... vielleicht... also wenn wir Lust haben und es schaffen... aber ohne Garantie von Leistungssprüngen... einfach keinen Bock mehr hat. Vielleicht auch deshalb weil das hier immer wieder dieselbe Leier ist: "abwarten auf neue Treiber". Frei nach dem Motto "kaufe jetzt, erhalte in 1-2 Jahren vielleicht die volle Leistung". Vielleicht...Und wie immer werden Treiber einfach verschwiegen?
Wie sie bis dato entweder nicht funktionieren (HBCC) und wilde Spekulationen in einem Test keine Berechtigung haben oder weil sie heute und auch in Zukunft keine Rolle spielen werden (das Mathe Zeugs) weil sie nur von 1% der Karten unterstützt werden (nämlich Vega).Worüber aber bisher Keiner so recht spricht sind die High-Tech Features den Vega implantiert wurde. HBCC, Rapid Packed Mathe und alle diese ganzen Features ... wie sie auch heißen mögen. Das ist ganz schöner Nerd-Stuff...
Worüber aber bisher Keiner so recht spricht sind die High-Tech Features den Vega implantiert wurde. HBCC, Rapid Packed Mathe und alle diese ganzen Features ... wie sie auch heißen mögen. Das ist ganz schöner Nerd-Stuff... Mir gefällt das... ja
Vega 56 schaut auf jeden Fall schon jetzt recht gut aus. Die würde ich jeder GTX 1070 vorziehen bei maximal $400. Mit entsprechenden Partnerkarten und besseren Treibern gibt's dann womöglich auch für die GTX 1080 weniger Argumente.
Implizierst du an der Stelle, dass das P/L grundsätzlich schlecht ist? Wenn ich nicht ausschließlich an guter Gamingleistung interessiert bin, sondern die Karte auch halbwegs profesionell einsetzen will (Photoscan mit CL-Beschleunigung bspw.) sieht das Ganze schon wieder anders aus - dann hinken die nVidia-karten nunmal eindeutig hinterher was das P/L angeht. Für mich stellen die Karten da einen ausgezeichneten Kompromiss dar was Gaming- und Rechenleistung angeht - aus dem Grund kann ich persönlich auch mit dem höheren Stromverbauch leben.Du ziehst AMD Hardware immer vor, egal wie schlecht das P/L ist. Aber die Hoffnung auf den Wundertreiber wird den Stromverbrauch auch nicht senken.
Nein, aber ich kann einem Produkt doch nicht zugute halten, dass es noch nicht fertig ist. Es ist eher ein Kritikpunkt in einem Augen das der Treiber noch nicht fertig ist.
Vega wird in die erfolgreichen Fußstapfen der 7970 tretten. Das Ding ist einfach zu früh auf dem Markt gekommen.
Wer seine Hardware lange nutzt wird viel Spaß damit haben.
AMD verfehlt ein Ziel nach dem Anderen und intel und nVidia sind immer noch die besseren Optionen.
Ja, Ryzen und Threadripper sind ganz schön, aber für die Masse völlig unbrauchbar aufgrund fehlender iGPU.
Oder wie AMD die "Gameschmieden" besticht. Aber das ist ja ok...Ausserdem wissen wir ja, wie die Konkurrenz die Gameschmieden besticht etc. Man sieht ja in Games wo dies nicht zutrifft wie gut AMD ist, einfach nur link.