Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Und wer bestimmt wann die stable sind?
Kommentar: Hat AMD die Ziele mit Vega erreicht?
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Motkachler
Urgestein
Stable und alle features on sind 2 paar stiefel.
Bisher ist das wohl nicht der fall. Auch wenn sonne wieder meint Was hätte es denn aber geändert? Bei NV hätte er das bestimmt anders gesehen.
CB hat das dazu geschrieben:
Der Draw Stream Binning Rasterizer (DSBR) ist zwar offenbar noch in letzter Sekunde fertig geworden, der High Bandwith Cache Controller (HBCC) ist aber immer noch standardmäßig abgeschaltet und Primitive Shader fehlen komplett.
Zuletzt bearbeitet:
Celsi
Enthusiast
Hat AMD die Ziele mit Vega erreicht?
Wenn die Ziele waren, auch (ehemalige) AMD "Fans" wie mich (und zwar seit der seeligen 1800xt) mit bescheuertem Marketing und einer enttäuschenden, stromfressenden Karte, die der Konkurrenz mehr als ein Jahr hinterherhinkt zu verprellen, wurden die Ziele voll erreicht.
Glückwunsch, AMD.
Wenn die Ziele waren, auch (ehemalige) AMD "Fans" wie mich (und zwar seit der seeligen 1800xt) mit bescheuertem Marketing und einer enttäuschenden, stromfressenden Karte, die der Konkurrenz mehr als ein Jahr hinterherhinkt zu verprellen, wurden die Ziele voll erreicht.
Glückwunsch, AMD.
Zuletzt bearbeitet:
bist du dir darüber im klaren das du da Performance pro Dollar und nicht Performance pro watt verlinkt hast?
Ich als normaler Käufer habe den Eindruck, dass AMD zurzeit eher langfristig denkt.
Mit der Einführung von den Features bei den Prozessoren und Grafikchips wird gezeigt was möglich ist. Nun liegts an den Softwareherstellern diese Features zu nutzen.
Wenn dieser Fall eintritt, dann hat AMD auf jeden Fall sein Ziel erreicht.
Mit der Einführung von den Features bei den Prozessoren und Grafikchips wird gezeigt was möglich ist. Nun liegts an den Softwareherstellern diese Features zu nutzen.
Wenn dieser Fall eintritt, dann hat AMD auf jeden Fall sein Ziel erreicht.
Motkachler
Urgestein
Betonung auf wenn das kann man nur hoffen. Auf alten kamellen rumreiten war aber noch nie das optimum siehe DDR5.
Zuletzt bearbeitet:
das handhabt amd aber gefühlt schon ewig so, und klappt nur so mittelmäßig-gut.
auch phenom x6 und fx8350 waren irgendwie zukunftsorientiert, hatten bei release Features die nur selten wirklich nützlich waren.
die dinger sind auch verhältnismäßig gut gealtert, weil die Software nach und nach immer besser mit der Hardware umgehen konnte.
leider sind die dinger nun, wo man sie so langsam voll ausnutzen kann, dann aber den meisten dann trotzdem nicht mehr flink genug.
Nenharma
Enthusiast
/Sarkasmus on
Eins ist jetzt mal sicher: bei AMD müssen viele deutsche in der Forschung und Entwicklung arbeiten!
Es ist ja ein bekanntes deutsches Problem immer alles zu perfektionieren
und dabei auch noch die eierlegende Wollmichsau zu erschaffen.
/Sarkasmus off
Nur hier kann die VEGA-GPU, respektive GCN 1.4/1.5 alles ein bisschen aber nichts richtig.
Ich bin gespannt ob die Rechnung für AMD aufgeht ...
Beste Grüße,
Nenharma
Eins ist jetzt mal sicher: bei AMD müssen viele deutsche in der Forschung und Entwicklung arbeiten!
Es ist ja ein bekanntes deutsches Problem immer alles zu perfektionieren
und dabei auch noch die eierlegende Wollmichsau zu erschaffen.
/Sarkasmus off
Nur hier kann die VEGA-GPU, respektive GCN 1.4/1.5 alles ein bisschen aber nichts richtig.
Ich bin gespannt ob die Rechnung für AMD aufgeht ...
Beste Grüße,
Nenharma
Falsch, den Unterschied sehen einige, aber bei weitem nicht alle!
Nur weil etwas bei dir so ist, heißt das nicht, dass es bei jedem Menschen so ist.
Der Riesen Unterschied ist das die Vega56 ohne auf die Zukunft zuhoffen jetzt schon Konkurrenzfähig ist und mit der Zeit nur noch besser wird.
Also ist dein Vergleich großer Unfug... Aber solltest du selbst wissen.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.184
sie ist aber zu teuer.
amd kann den preis aufrufen wenn die konkurrenz zum "selben" zeitpunkt auch ihre karten bringt, aber doch nicht ein jahr später. da ist der käse bereits längst gegessen
nen mir nen grund warum man zur 56 statt 1070 greifen sollte?
und komm mir nicht mit "amd regelt das noch mit treiber etc.."
der zug ist abgefahren. sowas hat zu release da zu sein damit ich die leistung einsetzen kann und nicht 1-2 jahre später wos keine sau mehr interessiert
Zuletzt bearbeitet:
Ich seh das von einer ganz anderen Seite, ich bin selbst in der Position, Sachen zu verkaufen, welche ich erzeuge und MUSS! an der Stelle einfach für mich selbst schauen, wie ich das bewerkstelligt bekomme. Liefere ich nicht, muss ich nacharbeiten -> exakt das ist auch hier für AMD zutreffend. Sie haben einfach nicht das geliefert, was erwartet wurde und müssen nun nacharbeiten. Das kostet Zeit und Geld, bringt aber nix ein.
Leider ist diese Situation aber schon seit gefühlt einer Ewigkeit so -> Das ist der Punkt, an dem ich sage, das Geldargument zieht nicht. Zumal es nun auch das erste mal ist, das AMD selbst sagt, es liegt am Geld!? Es hat sich dort seit Jahren nix geändert. Man holt langsam aber sicher mit Features auf, aber dafür krankt es immer wieder an neuen Baustellen. Das Treiberthema bei AMD kocht auch länger schon als es Tahiti gibt und das Vertrösten seitens AMD und natürlich auch der Community wurde bis dato immer enttäuscht. Ich würde mir da an eurer Stelle nix vormachen.
Wie eingangs erwähnt, etwas weniger Featurefucking, etwas weniger auf den Putz hauen und bitte wieder eine brauchbare Energieeffizienz, dann wird es auch was mit den Kunden. So wie es jetzt ist, ist das Ding aus meiner Sicht die Brechstange, die die Tür trotzdem nicht aufbekommt. Man kann ja gern neue Features und sowas bringen, doch aber nicht eine Technik bringen, die ohne diese Features schlicht nicht abliefert!? Wie soll das aufgehen bei einem Anteil von keine Ahnung, 20% oder wie hoch das noch ist? Wer soll diese Features in Zukunft ernsthaft berücksichten?
Auch wenn sonne wieder meint Was hätte es denn aber geändert? Bei NV hätte er das bestimmt anders gesehen.
Ja was hätte es geändert? Nen Strohhalm mehr für dich... Mehr aber auch nicht. Anstatt hier Unsinn zu unterstellen kannst du vielleicht mal was anständiges Beitragen? Der HBCC bringt ohne Anpassung am Game meines Wissens nach nix. Wie viel Potential im PS liegt, bleibt abzuwarten -> AMD nennt nichtmal einen Ansatz, Faktor 4 Effizienz auf dem Papier ist nichts wert ohne Angaben zum Endresultat -> welche man bspw. bei TBR bringt von satten 10% -> hier war der Tenor noch vor kurzem, 40%+ sind möglich. Aber was erzähle ich dir das... Klammer dich halt weiter an die Strohhalme. MIR ist das doch völlig egal
Betonung auf wenn das kann man nur hoffen. Auf alten kamellen rumreiten war aber noch nie das optimum siehe DDR5.
HBMv2 mit max. 8GB auf dem Gamermodell und weniger Bandbreite als die Konkurenz und der Vorgänger ohne Mehrwert dazu noch ist also das "Optimum"?
wie definiert man denn "konkurrenzfähig"?
ist eine technik, die zur verrichtung der selben leistung deutlich mehr strom verbraucht, überhaupt "konkurrenzfähig"?
AMD Radeon RX Vega 56 8 GB Review | techPowerUp
je nach dem was man damit vor hatte waren auch fx8350 und x6 "konkurrenzfähig", aber das solltest du eigentlich selbst wissen.
AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE im Test: Sechs Kerne für alle!? (Seite 32) - ComputerBase
AMD FX-8350 „Vishera“ im Test: Auferstanden aus Ruinen (Seite 5) - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
Vega kommt ein Jahr später als die Generation von Nvidia und kann von der Leistung her höchstens aufschließen, verbraucht im Gegenzug für eine fast ähnliche Performance aber Unmengen mehr Energie, was je nach Laufzeit vom PC mehr als 100€ an Stromkosten (pro Jahr!) machen kann. Von den Verkaufspreisen aktuell will ich gar nicht sprechen. Wo genau siehst du die Konkurrenzfähigkeit?
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Wenn ihr YouTube Videos jeden Tag schaut, müsst ihr auch den höheren Stromverbrauch kalkulieren. Nvidia säuft da ziemlich viel.
Und nein, AMD hat noch längst nicht alle Ziele erreicht. Mit Vega ist es ein reboot im highend und Profi-Segment bis hin zur Explosion am Cryptomarkt.
Jeder der ne AMD Karte mal liebgewonnen hat, weißt sie zu schätzen. In Vega steckt so viel drin, das ist einfach unglaublich. Es ist so, dass GPUs von AMD dauerhaft teurer werden, vorher waren sie einfach zu billig. Der Markt sieht, dass Vega alles kann.
Und nein, AMD hat noch längst nicht alle Ziele erreicht. Mit Vega ist es ein reboot im highend und Profi-Segment bis hin zur Explosion am Cryptomarkt.
Jeder der ne AMD Karte mal liebgewonnen hat, weißt sie zu schätzen. In Vega steckt so viel drin, das ist einfach unglaublich. Es ist so, dass GPUs von AMD dauerhaft teurer werden, vorher waren sie einfach zu billig. Der Markt sieht, dass Vega alles kann.
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
Alabamaman
Experte
Denke ich nicht.Klar hat die 7970 gegenüber einer Gtx680/770 2Gb zugelegt so stellst du aber die 4Gb Karten gegen die 7970 ist der Vorteil futsch warum wohl?
Ich hab ein Strommessgerät an meinem Rechner. Gesoffen hat der Rechner noch mit meiner 290X, weil die Karte (genau wie die 7950, die 280X und die 290) nicht in der Lage war den Speicher runter zu takten, sobald der Monitor mit 120 Hz lief (ok Monitore mit 120 Hz gibt es ja erst seit 2009). Waren im Idle ja nur 40-60 Watt mehr. Die Geforce hat mit dem selben Monitor keine Probleme.
Das manchmal die Videobeschleunigung nicht lief und mein Rechner für ein Simples Video in HD mal gerne 180 Watt gesoffen hat übersehe ich mal. Ja feine Technik. Morgen schließe ich mal einen Testrechner an den Monitor an, da steckt eine alte Geforce 240 drin, bin gespannt ob sie dann auch den Speicher unter Volllast laufen lässt.
Ja richtig wenn die Karte 24/7 fürs Minen betrieben wird. Lol.
Und nochmal, wen interessiert es wann die Karten rauskamen? Das wird immer wieder als Argument genommen und irgendwie verstehe ich es nicht. Wenn ich die Leistung vor einem Jahr brauchte habe ich das Nvidia Produkt gekauft. Wenn ich mir jetzt oder in absehbarer Zeit eine Karte kaufen will - wen interessiert da ernsthaft welche länger auf dem Markt ist? Es spielt einfach keine Rolle.
- - - Updated - - -
Mehr Leistung z.b.? Wie der Preis aussieht in wenigen Wochen wissen wir schlicht und ergreifend noch nicht. Und wieder jemand der dieses Schwachsinns Argument "zu spät" bringt. Jemand der in absehbarer Zeit eine Karte kaufen will, den interessiert es wohl recht wenig wann eine Karte auf den Markt kam. Derjenige hat von der Aussage "Nvidia war aber früher da mimimi" schlicht und ergreifend keinen Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
@OiOlli
Deine Karte ist von 2012, also > 5 Jahre alt und immer noch gut. Ihrer Zeit weit voraus. Dass sie auch nicht überall perfekt ist, muss man hinnehmen oder verkaufen oder what ever.
Weißt nicht welchen Treiber du verwendest und ob das Problem so weit verbreitet ist.
Deine Karte ist von 2012, also > 5 Jahre alt und immer noch gut. Ihrer Zeit weit voraus. Dass sie auch nicht überall perfekt ist, muss man hinnehmen oder verkaufen oder what ever.
Weißt nicht welchen Treiber du verwendest und ob das Problem so weit verbreitet ist.
Zuletzt bearbeitet:
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
Vega 56 Electricity Cost of Ownership vs. GTX 1070 - YouTube
Die Strompreise kannst du mindestens mal 2,5 nehmen, um deutsche Strompreise und den Wechselkurs zu beachten. Und dann den Strompreis mit der Anzahl an Jahren multiplizieren, die man die Karte behalten möchte (gehen wir mal von guten 2 Jahren aus).
Der Zeitpunkt ist daher interessant, weil es zeigt, dass AMD mehr als ein Jahr hinter Nvidia her hinkt, einen Abstand, den AMD sicherlich in den nächsten Jahren nicht aufholen kann. Nvidia wird mit ihren GPUs immer einen Schritt und mehr weiter sein. Bedenkenswert, wenn man bedenkt, dass AMD und Nvidia vor Jahren auf einer Stufe standen
RoughNeck Reloaded
Enthusiast
Oh man
Schreib doch nicht so viel Blödsinn.
Die 1080 TI bleibt im 2D Modus wenn ich Youtube gucke, da taktet nix hoch und falls doch mal die Karte hochtakten will, gibt es immer noch den Nvidia Inspector mit dem ich die Karte immer in den 2D Modus zwingen kann. Also bitte, versuche Nvidia weiter im 3D Center schlecht zu machen aber verschone uns hier.
Edit:
Zum Thema Ziel erreicht.
Wenn es das Ziel war Nvidia weitere Kunden zu bescheren, dann hat AMD zu 100% das Ziel erreicht. Ansonsten war der Launch wie üblich in den letzten Jahren, schlecht - lächerlich. Scheint seit der R9 200 Tradition zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Ich kucke keine YouTube Videos. Daher egal.
Im übrigen. Was sollen die ganzen unsinnigen Vergleiche?
Die Masse hat die Karte zum Zocken und für Office. Dort muss sie liefern. Der Rest wie Mining oder YouTube ist doch Kinderkacke. Überhaupt kein Kaufkriterium.
Bis Vega evtl mal seine Features ausspielen kann hat sie Nvidia auch im Angebot und ist wieder schneller und effizienter.
Im übrigen. Was sollen die ganzen unsinnigen Vergleiche?
Die Masse hat die Karte zum Zocken und für Office. Dort muss sie liefern. Der Rest wie Mining oder YouTube ist doch Kinderkacke. Überhaupt kein Kaufkriterium.
Bis Vega evtl mal seine Features ausspielen kann hat sie Nvidia auch im Angebot und ist wieder schneller und effizienter.
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich wo die Leute immer den technischen Vorteil von Vega sehen.
Meiner Meinung nach müsste Vega anstatt 4000 schon 6000-8000 Shader und deutlich reduzierten Takt besitzen um auf die gleiche Performance/Watt wie die Nvidia Flaggschiffe zu kommen.
Vielleicht technisch machbar wäre der Chip aber ziemlich groß und dementsprechend teuer gerade wenn man auf Auftragsfertiger setzen muss. Im Hochpreissegment als PRO Varianten evtl. machbar aber im Gaming Segment irgendwie nicht bezahlbar.
Meiner Meinung nach müsste Vega anstatt 4000 schon 6000-8000 Shader und deutlich reduzierten Takt besitzen um auf die gleiche Performance/Watt wie die Nvidia Flaggschiffe zu kommen.
Vielleicht technisch machbar wäre der Chip aber ziemlich groß und dementsprechend teuer gerade wenn man auf Auftragsfertiger setzen muss. Im Hochpreissegment als PRO Varianten evtl. machbar aber im Gaming Segment irgendwie nicht bezahlbar.
Zuletzt bearbeitet:
und Nvidia entwickelt nie mehr GPU's. Stimmt, kauft nur noch AMD-GPU's, damit könnt ihr sehr viel Strom sparen während ihr Youtubevideos anschaut. Dafür kauft man sich ja eine 650Euro Karte.
Hauptsache die Videos droppen, dippen, zippen , trappen.. nicht
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Ich habe im übrigens ne TI
Ich zocke auch nur und surfe incl. Youtube , 1/3 der lebenszeit ist Youtube... Wird bei vielen so sein
Ich glaube keinem hier auch nur ein Wort, wenn er sagt er macht den PC an und zockt, hört auf zu zocken und macht den PC wieder aus. Bei den meisten verreckt die Möhre im Idle, bei kleinen Tasks und vor allem YouTube. Was aber jetzt auch nicht heißen soll, dass Vega in all dem besser ist als irgendeine andere Karte.
Ähnliche Themen
- DTX xxx
- Prozessoren
