Kommt AMDs neue Architektur „Steamroller“ im Jahr 2014?

[Duplex]

Ne, da waren doch noch die Piledriver-20h Kerne in Lauerstellung, die könnte es noch geben. Gäbe sicherlich noch ein paar IPC Pünktchen. Aber ohne L3 (also auf ner APU) interessierts mich nicht.

"Neue Masken", afaik haben die 20H Kerne von Komodo ein PCIe3 Interface, dann wäre AM3+ auch inkompatibel > neuer Sockel oder FM2? lohnt sich eig. garnicht, dann kann man gleich auf 10 Kerne setzen, glaube aber nicht das AMD damit im Desktop Markt boden gewinnen kann.

 

[Opteron]

"Neue Masken", afaik haben die 20H Kerne von Komodo ein PCIe3 Interface, dann wäre AM3+ auch inkompatibel > neuer Sockel oder FM2? lohnt sich eig. garnicht, dann kann man gleich auf 10 Kerne setzen, glaube aber nicht das AMD damit im Desktop Markt boden gewinnen kann.

Das Drumherum, das mal in nem AMD PDF stand, ist doch vollkommen egal. Für Komodo gabs vermutlich auch nie Masken, die braucht man erst, wenns an die Fertigung geht. Was aber ohne weiteres übernommen werden kanns sind die 20h Kerne, die man realtiv einfach dann in ein bestehendes Design integrieren kann. Bestes Beispiel dafür ist Vishera.

 

[[HOT]]

Es gab auch nie ein 32nm Thuban mit weniger DIE Space & mehr Takt, von einem 28nm Piledriver sollte man noch weniger erwarten.

Ein 32nm Thuban ohne ULK wär wahrscheinlich schlimmer gewesen als ein 45nm Thuban mit ULK.

 

[madpenguin]

CES: AMD Unveils Kabini, Temash Chip Families; Vizio Partnership On PCs, Tabs - Forbes

AMD Unveils Innovative New APUs and SoCs That Give Consumers a More Exciting and Immersive Experience - Yahoo! Finance

Su hat auf der CES Kaveri für zweite Hälfte 2013 versprochen. Ob letzt Steamroller drin ist, oder ein weiterer Mischmasch sei dahingestellt, müssten jedoch Steamroller Kerne sein, oder?

 

[Schaffe89]

Ich glaube kaum, dass man die neue Fertigung noch mit Piledriver Ablegern durchführen wird.
Richland ist ja wie anfangs vermutet sowieso wieder 32 nm, aber die GPU mit 20 bis 40% Mehrleistung ist schon ein Ding, wie ich finde.

Immerhin baut man den Vorsprung auf Intel kontinuierlich aus/ hält Ihn, außer Haswell legt mehr als 30% oben drauf, bezweifel ich aber, immerhin hat Ivy auch nicht mehr geschafft im Desktop Bereich könnten es auch nur 15 bis 20% für Haswell werden.

 

[Neurosphere]

Frage ist halt immer nur was es bringt. Viel GPU-Power ist in dem Bereich eigentlich nicht wirklich von belang. Solange man normale Multimedia-Anwendungen wiedergeben kann reicht die Leistung. Von 20% mehr hat eigentlich niemand wirklich etwas (auch nicht bei Intel, bevor mir hier einer AMD gebashe vorwirft), wenn solche Anwendungen bereits lauffähig sind. Von den meisten Spielen ist man eh noch meilenweit entfernt bei der benötigten Power.

Was in dem Bereich aber was bringt ist oft die CPU-Power, je nach Anwendungsfall. Hier hat AMD im Moment das nachsehen und das ist auch der wirklich interessante Punkt wo die Reise hingeht.

 

[Mick_Foley]

Das gesamte iGPU-Rennen führt eh in eine Sackgasse, weil analog dazu die Anforderungen und Auflösungen steigen. Für Office und Video sind beide iGPUs überdimensioniert und für jede Art von Spielen gibt es GPUs von 30-500€.

 

[Schaffe89]

Solange man normale Multimedia-Anwendungen wiedergeben kann reicht die Leistung. Von 20% mehr hat eigentlich niemand wirklich etwas (auch nicht bei Intel, bevor mir hier einer AMD gebashe vorwirft), wenn solche Anwendungen bereits lauffähig sind. Von den meisten Spielen ist man eh noch meilenweit entfernt bei der benötigten Power.

Aktuell hast du da sicher nicht unrecht, es gibt aber schon einige Dinge die man mit der IGPU effizienter machen kann als mit der CPU und die Dinge werden immer mehr.

Das gesamte iGPU-Rennen führt eh in eine Sackgasse, weil analog dazu die Anforderungen und Auflösungen steigen. Für Office und Video sind beide iGPUs überdimensioniert und für jede Art von Spielen gibt es GPUs von 30-500€.

Die Anforderungen steigen im mobilen Segment aktuell kaum, also nimmt der User den Leistungszuwachs mit. Genauso könnte man darüber reden, mehr CPU Leistung führt in eine Sackgasse, zumindest bei mobilen Geräten.
Ich würde das aktuell eher etwas ausgeglichenener sehen und nicht die eine Seite ob CPU oder IGP als Sackgassa derstellen, dafür braucht es schon etwas mehr Argumente.
@ Mick
Zeige mir mal eine GPU die ich für 30 euro in mein Notebook einbauen kann. Oder eine GPU welche genausoschnell ist wie eine HD 7660d oder eben des NAchfolgers für 30 euro.
Dass du immer mit sinnfreier Polemik kommen musst wird langsam echt ermüdend.

Das CPU Rennen führt ja auch in eine Sackgasse, weil ja bei der Spieleleistung die Anforderungen steigen und der User davon nichts hat. ( Ironie off)
Bei dir gibt es immer nur Office und Video, Open CL Berechnungen, Video Baerabeitung, Grafikunterstützung für Browser, Winzip etc.. etc.. oder Spiele gibt es selbstredend nicht, weil für Spiele ist die IGP ja pauschal unterdimensioniert, ein Argument was nicht haltbar ist, ansonsten würden die Tester ja kaum mit den IGp´s Spiele benchmarken und sogar bei Blockbustern auf Mid Settings spielbare Frameraten vorfinden.

 

[CyLord]

Nicht jeder nutzt die VPU zwar für Spiele. Aber kleinere Auflösungen mit geringeren Details, macht das Ganze doch attraktiver, wenn da genug Leistung vorhanden ist. Egal was man tut, für den einen oder anderen ist eh falsch. Am Ende wird man größtenteils einen Kompromiss finden müssen.

 

[Schaffe89]

Der Kompromiss aus CPU Leistung und GPU Leistung muss jeder für sich selbst finden. Von sich aber immer auf andere schließe, ist aber denke ich falsch.
Von uns High End Usern nutzt sicherlich fast niemand eine IGP zum Zocken ( außer fürn HTPC).

 

[Mick_Foley]

Die Anforderungen steigen im mobilen Segment aktuell kaum, also nimmt der User den Leistungszuwachs mit. Genauso könnte man darüber reden, mehr CPU Leistung führt in eine Sackgasse, zumindest bei mobilen Geräten.
Ich würde das aktuell eher etwas ausgeglichenener sehen und nicht die eine Seite ob CPU oder IGP als Sackgassa derstellen, dafür braucht es schon etwas mehr Argumente.
@ Mick
Zeige mir mal eine GPU die ich für 30 euro in mein Notebook einbauen kann. Oder eine GPU welche genausoschnell ist wie eine HD 7660d oder eben des NAchfolgers für 30 euro.
Dass du immer mit sinnfreier Polemik kommen musst wird langsam echt ermüdend.

Das CPU Rennen führt ja auch in eine Sackgasse, weil ja bei der Spieleleistung die Anforderungen steigen und der User davon nichts hat. ( Ironie off)
Bei dir gibt es immer nur Office und Video, Open CL Berechnungen, Video Baerabeitung, Grafikunterstützung für Browser, Winzip etc.. etc.. oder Spiele gibt es selbstredend nicht, weil für Spiele ist die IGP ja pauschal unterdimensioniert, ein Argument was nicht haltbar ist, ansonsten würden die Tester ja kaum mit den IGp´s Spiele benchmarken und sogar bei Blockbustern auf Mid Settings spielbare Frameraten vorfinden.

Man Programmiert also speziell Spiele fürs mobile Segment? Muss ja so sein, sonst würdest du nicht sagen, dass die Anforderungen da stagnieren. Um den Rest diskutiere ich mit dir gar nciht, es ist kein Zufall, dass viele APU-Notebooks mit Dual-Graphics ausgestattet werden...

Im übrigen hab ich iGPUs im Allgemeinen den Sinn abgesprochen, nicht nur denen von AMD. Kauf dir mal eine Brille...

 

[Schaffe89]

Man Programmiert also speziell Spiele fürs mobile Segment? Muss ja so sein, sonst würdest du nicht sagen, dass die Anforderungen da stagnieren.

Ich meine diesbezüglich eher die Auflösung, insofern war meine Aussage unpräzise.

Dass Anforderungen generell steigern ist klar, sowohl bei der CPU als bei der GPU, die Steigen immer, zu argumentieren man fährt dabei in eine Sackgasse ist recht witzig, denn dan dürfte ja gar nichts mehr entwickelt werden und auch nichts neues programmiert werden, denn es würde sich ja immer eine Sackgasse auftun.
Ich sehe hinter der Aussage schlicht keinen Sinn und einfach nur Polemik oder billiges Geschwätz. Man kann eine solche pauschalisierung auf alle Anwendungsgebiete mit jeder technischen einheit die Task A oder B berechnet anwenden.

Im übrigen hab ich iGPUs im Allgemeinen den Sinn abgesprochen, nicht nur denen von AMD. Kauf dir mal eine Brille...

Ich habe auch weder von Intel noch von AMD gesprochen, wenn du genauer lesen würdest. Ich nahm lediglich die HD 7660D, weil das die aktuell schnellste IGP ist.
Aber du bist ja scheinbar immernoch der Ansicht, man kann 30 Euro Grafikkarten in Pc´s bauen die schneller sind.

Um den Rest diskutiere ich mit dir gar nciht, es ist kein Zufall, dass viele APU-Notebooks mit Dual-Graphics ausgestattet werden...

Was auch nur wieder eine vorgeschobene Aussage ohne passenden Hintergrund ist. Und natürlich diskutierst du nicht, du hast ja auch nichts verwertbares zu sagen.
DualGraphics ist eine Werbedinosaurier der ausgeschlachtet wird und zum Spielen überhaupt keinen Sinn hat. die Performance steigert sich nur mühsam gepaart mit µrucklern.

Die IGP würde für casual Spiele absolut ausreichend. Der Grund dass die IGP nicht ausreicht und man deswegen Dual Graphics betreibt ist sowas von lächerlich, falsch.

Du verbreitest nur Müll, mein lieber Mick.

 

[CyLord]

Warum sollte man den APUs den Sinn absprechen? Man erreicht schließlich eine höhere Integrationsdichte. Ich weiß, das unsere Anforderungen eher wenig Wert darauf legt. Die OEMs interessiert es aber durchaus.

 

[Mick_Foley]

Ich habe auch weder von Intel noch von AMD gesprochen, wenn du genauer lesen würdest. Ich nahm lediglich die HD 7660D, weil das die aktuell schnellste IGP ist.
Aber du bist ja scheinbar immernoch der Ansicht, man kann 30 Euro Grafikkarten in Pc´s bauen die schneller sind.

Ich hatte mal für knapp 70€ eine HD 6670 zum A8 3870k gesteckt, die war locker doppelt so schnell. Es dürften sich also auch GPUs ab 30€ finden die ähnlich schnell sind. Ich benutze gerade eine GT 630 für 50€. Ich hab eine Preisspanne angegeben und nicht nur 30€.

@Cylord: Den Sinn absprechen ist recht simpel, man muss ihn nur nicht darin sehen. Ich empfinde das kontinuierliche Aufbohren der integrierten GPU schlicht als Ressourcen-Verschwendung, es gibt genug ähnlich schnelle dezidierte GPUs im mobilen wie im Desktop-Bereich.

 

[[HOT]]

Das gesamte iGPU-Rennen führt eh in eine Sackgasse, weil analog dazu die Anforderungen und Auflösungen steigen. Für Office und Video sind beide iGPUs überdimensioniert und für jede Art von Spielen gibt es GPUs von 30-500€.

Das gleiche könnte man aber auch über die CPU-Leistung konstatieren. Für Büro und Internet reicht ein I3 mit 2GHz.

 

[Schaffe89]

Ja und selbst der wird mit der Zeit einfach zu langsam sein, spätestens wenn in ein paar Jahren mal das OS gewechselt wird.

Den Sinn absprechen ist recht simpel, man muss ihn nur nicht darin sehen.

Du siehst ja auch absichtlich den Sinn nicht in einer IGP, ganz einfach weil AMD in diesem Bereich führend ist, das ist der einzige Grund, denn ansonsten würdest du ja nicht solche lächerlichen Argumente aufbringen um die Leistung einer IGP madig zu reden.
Synergieeffekte ( geringerer Stromverbrauch des ganzen Konzepts) lässt du ja auch nie gelten. dualgraphics wird nur genutzt weil die IGP zu lahm ist.

Sry, das sind alles Vorurteile wie man sie sonst von uninformierten Kindern hört.

Ich hab eine Preisspanne angegeben und nicht nur 30€.

Du hast auch eine Preispanne angegebn die bei 500 euro endet und überhaupt nichts mehr mit dem Leistungsbereich einer integrierten GPU zu tun hat.
Deine Aussage impliziert übrigens auch, dass IGp´s unsinnig sind, ansonsten wäre die Grenze nach unten wohl bei 50 oder 60 euro gelegen.

 

[Mick_Foley]

Das gleiche könnte man aber auch über die CPU-Leistung konstatieren. Für Büro und Internet reicht ein I3 mit 2GHz.

Da würde ich auch nicht generell widersprechen.

---------- Post added at 14:14 ---------- Previous post was at 14:10 ----------

Du siehst ja auch absichtlich den Sinn nicht in einer IGP, ganz einfach weil AMD in diesem Bereich führend ist, das ist der einzige Grund, denn ansonsten würdest du ja nicht solche lächerlichen Argumente aufbringen um die Leistung einer IGP madig zu reden.
Synergieeffekte ( geringerer Stromverbrauch des ganzen Konzepts) lässt du ja auch nie gelten.

Ja genau ich spreche iGPUs nur den Sinn ab, weil AMD da besser ist. Hätte AMD die schellsten dezidierten GPUs würde ich diesen auch den Sinn absprechen und das Blind-Surfen propangieren. Auf die Falle mit dem stromverbauch spring ich mal nciht an...

 

[mr.dude]

Nein, denn auf der Folie steht auch nichts bei den 45nm Modellen.

Doch, denn was hat das eine mit dem anderen zu tun? Auf der Folie steht erstmal nur was von anderer Fertigung, aber nichts von anderen Kernen. Das sind die Fakten. Was mich zu meiner ursprünglichen Aussage zurückbringt, von einer 2013er Steamroller CPU in 28 nm habe ich auf Roadmaps nie etwas gelesen. Der Rest ist entweder Spekulation oder betrifft APUs.

Nur am Rande, das war Rev. E und D.

Jup. Rev C war ja Shanghai.

Das wäre doch ein starkes Argument Pro Steamroller@Macau. Oder nicht?

Oder nicht. Wieso sollte das ein stärkeres Argument sein? Die 2011er CPUs und APUs hatten auch keine identischen Kerne, Bulldozer vs Husky. Und obwohl die 2012er CPUs und APUs offiziell mit "Piledriver" beworben werden, wissen wir, dass die Kerne auch nicht komplett identisch sind.

Wenn man den Core schon fertig hat, dann kann man ihn doch auch für ne CPU erwarten. Wozu die Mehrarbeit mit nem 28nm Piledriver-Shrink, wenn man sowieso schon Steamroller@28nm hat?

Mehrarbeit? Einen Steamroller @ 28 nm bringt einem auch nicht der Klapperstorch. Shrink + neuer Kern ist für mich letztendlich immer noch mehr Aufwand als nur Shrink.

100% wissens wirs natürlich nicht, aber mMn sprechen die Indizien pro Steamroller@28nm.

Für mich sprechen mindestens so viele Indizien gegen Steamroller @ 28 nm. Aber da mit Komodo ursprünglich eh ein ganz anderes Design geplant war, können wir sonst noch so viel spekulieren. Die Fakten sind, dass offiziell nie was von 2013er Steamroller CPUs in 28 nm auf Roadmaps stand. Und etwas gegenteiliges hast du auch nicht mit deiner geposteten Roadmap gezeigt.

Ein 32nm Thuban ohne ULK wär wahrscheinlich schlimmer gewesen als ein 45nm Thuban mit ULK.

Das Gefühl beschleicht mich mittlerweile auch. Bis um die 3 GHz scheint der 32 nm Prozess einigermassen iO zu sein. Darüber hinaus wird es immer abenteuerlicher. Gerüchte sprechen davon, dass IBM einiges verbockt haben soll. Wo GloFo schon im Vorfeld darauf hingewiesen hat, aber ignoriert wurde und später in Dresden fixen musste, was vermutlich nur Schadensbegrenzung war.

Su hat auf der CES Kaveri für zweite Hälfte 2013 versprochen. Ob letzt Steamroller drin ist, oder ein weiterer Mischmasch sei dahingestellt, müssten jedoch Steamroller Kerne sein, oder?

Ja, das sollte auf jeden Fall Steamroller sein. Trotzdem Vorsicht, 2H 2013 fiel im Zusammenhang mit "shipping", also Auslieferung. Bis die Teile dann im Laden erhältlich sind, zumal die ersten Chargen sowieso an OEMs gehen und Retail hinten anstehen dürfte, können noch einige Monate vergehen. Es kann also durchaus sein, dass Kaveri noch 2013 erhältlich sein wird. Es kann sich aber genauso gut bis 2014 hinziehen.

Frage ist halt immer nur was es bringt. Viel GPU-Power ist in dem Bereich eigentlich nicht wirklich von belang.

Toll, das gleiche kann ich jetzt auch über den CPU Part schreiben. Immer wieder toll solche selektiven Sichtweisen. Für dich ist das vielleicht so. Für andere ist das aber sehr wohl von Belang. Für mich kann die iGPU gar nicht stark genug sein. Mein Ziel ist eigentlich, die dGPU irgendwann komplett durch eine APU abzulösen. Natürlich in einem entsprechenden TDP Budget. Und dafür reicht es noch nicht. Nicht jeder braucht das Maximum an Grafikpower, was sicherlich auch in Zukunft den dGPUs vorbehalten sein wird. Es macht aber schon einen Unterschied, ob du 40 FPS bei AMD oder 20 FPS bei Intel bekommst. Hier hat Intel im Moment das Nachsehen.

Das gesamte iGPU-Rennen führt eh in eine Sackgasse, weil analog dazu die Anforderungen und Auflösungen steigen.

Und wieso soll das dann in eine Sachgasse führen? Wenn die Anforderungen steigen, ist das doch umso mehr ein Grund, dass iGPUs potenter werden. Ich sehe bei Coprozessoren noch sehr viel Potenzial, also nicht nur bei der iGPU. Mehr Potenzial als beim eigentlichen Hauptprozessor, also der CPU. Du sagst es ja selbst, Auflösungen steigen. Also muss auch der Grafikbeschleuniger dahinter performanter werden. Oder wenn Spiele irgendwann in Zukunft weg vom Rasterizer hin zu anderen Verfahren übergehen, zB Raytracing, wird noch sehr viel an Rechenkapazität notwendig sein. Gerade auch spezialisierte Logik kann gängige Aufgaben beschleunigen und effizienter gestalten. Ebenso sehe ich beim Thema I/O noch einiges an Potenzial. SSDs sind zumindest schon mal eine deutliche Verbesserung gegenüber herkömmlichen HDDs. Aber da geht noch deutlich mehr. ZB Die-Stacking dürfte aus Speichersicht sehr interessant werden. Geringere Latenz, mehr Kapazität. Da dürfte in Zukunft noch so einiges zu erwarten sein, gerade was SoC Infrastrukturen betrifft.

Warum sollte man den APUs den Sinn absprechen? Man erreicht schließlich eine höhere Integrationsdichte. Ich weiß, das unsere Anforderungen eher wenig Wert darauf legt. Die OEMs interessiert es aber durchaus.

Nicht nur das. Man gewinnt auf technischem Level vor allem an Lokalität, was zu vielen positiven Effekten führen kann. Mehr Performance, weniger Energiebedarf, mehr Kompaktheit und damit geringere Kosten, weniger Wartezyklen und besseres Ansprechverhalten, etc. Aber da sind einige hier offenbar zu kurzsichtig und haben zu viel Spass beim AMD Bashing, um das begreifen zu können und welches Ziel hinter Fusion steckt. Hinzu kommt, dass Enthusiasten nicht wirklich verstehen, welche Entwicklungen positiv für den gesamten Markt sind, der nun mal zum grössten Teil aus Nicht-Enthusiasten besteht.

Spoiler

Gemessen daran, dass Dudi seine Argumentation an dem Wort Steamroller aufhängt, könnte man das auch als Haarspalterei betrachten...

Mal abgesehen davon, dass deine Beiträge idR inhaltlich wertlos sind, wie auch dieser, könntest du auf diese ständigen Provokationen verzichten, wenn du nichts thematisch sinnvolles beizutragen hast. Wenn es um Steamroller geht, dann ist es auch logisch, dass man das Wort Steamroller besonders genau behandelt. Meinst du nicht?

 

[Mick_Foley]

Und wieso soll das dann in eine Sachgasse führen? Wenn die Anforderungen steigen, ist das doch umso mehr ein Grund, dass iGPUs potenter werden. Ich sehe bei Coprozessoren noch sehr viel Potenzial, also nicht nur bei der iGPU. Mehr Potenzial als beim eigentlichen Hauptprozessor, also der CPU. Du sagst es ja selbst, Auflösungen steigen. Also muss auch der Grafikbeschleuniger dahinter performanter werden. Oder wenn Spiele irgendwann in Zukunft weg vom Rasterizer hin zu anderen Verfahren übergehen, zB Raytracing, wird noch sehr viel an Rechenkapazität notwendig sein. Gerade auch spezialisierte Logik kann gängige Aufgaben beschleunigen und effizienter gestalten. Ebenso sehe ich beim Thema I/O noch einiges an Potenzial. SSDs sind zumindest schon mal eine deutliche Verbesserung gegenüber herkömmlichen HDDs. Aber da geht noch deutlich mehr. ZB Die-Stacking dürfte aus Speichersicht sehr interessant werden. Geringere Latenz, mehr Kapazität. Da dürfte in Zukunft noch so einiges zu erwarten sein, gerade was SoC Infrastrukturen betrifft.

Ich seh schon schlicht kein Potential in Spielen bei den Dingern, wie gesagt gibt es dafür genug dezidierte Alternativen. Ich kann auf dem Holzweg sein, aber ich seh da kein großes Potential drinne, der CPU eine immer größere GPU aufzuhalsen. da haben wir schlicht unterschiedlcihe Sichtpunkte. im Übrigen hatte Schaffe ja über Grandios enthüllt warum ich in Wirklichkeit dagegen bin...

Spoiler

Nö mein ich nicht, Namen ändern sich andauernd. Wenn Intel Haswell morgen Bob nennt ist es der selbe Spaß wie vorher nur mit anderem Namen. Und verkneif es dir bitte die Wertigkeit von Beiträgen zu bewerten, bei dir ist auch viel heiße Luft im Gebläse und ich tarne das wenigstens nicht.

 

[Schaffe89]

Ich seh schon schlicht kein Potential in Spielen bei den Dingern, wie gesagt gibt es dafür genug dezidierte Alternativen.

Und aus welchem Grund nun?
Das was du bisher gesagt hast, war ja kaum sinnvoll verwertbar und einfach nur Polemik.
Wir werden es wohl nie erfahren.

 

[Mick_Foley]

Und aus welchem Grund nun?
Das was du bisher gesagt hast, war ja kaum sinnvoll verwertbar und einfach nur Polemik.
Wir werden es wohl nie erfahren.

Schaffe hör auf mir hinterher zu laufen, dass du nichts verstehst ist nicht mein Problem. Dass du hier in jedem zweiten Thread auf die Glocke kommst liegt an deiner fabulösen Mischung aus Halbwissen und unangebrachtem Umgangston. Wenn man nämlich so eine Grütze schreibt nimmt einen keiner ernst:

Du siehst ja auch absichtlich den Sinn nicht in einer IGP, ganz einfach weil AMD in diesem Bereich führend ist, das ist der einzige Grund, denn ansonsten würdest du ja nicht solche lächerlichen Argumente aufbringen um die Leistung einer IGP madig zu reden.

Ich mag die Demokratie auch nicht, weil da die CDU führend ist.

Du hast auch eine Preispanne angegebn die bei 500 euro endet und überhaupt nichts mehr mit dem Leistungsbereich einer integrierten GPU zu tun hat.
Deine Aussage impliziert übrigens auch, dass IGp´s unsinnig sind, ansonsten wäre die Grenze nach unten wohl bei 50 oder 60 euro gelegen.

Ich vorher:

Im übrigen hab ich iGPUs im Allgemeinen den Sinn abgesprochen, nicht nur denen von AMD. Kauf dir mal eine Brille...

Gründe habe ich genug geliefert und ich zähle sie nicht wieder auf. Es hat jeder ein Recht in den Dinger ein riesen Potential zusehen oder eben auch gar keins. Das Problem ist, dass du nur liest auf aufnimmst was du willst, weil du überall nur AMD-Basher und Fanboys sehen willst. Du bist hier mit Abstand der unsachlichste und Polemischtste User von allen und bezichtigst damit immer und überall alle anderen, das wird dann noch regelmäßig mit dem Wort Strohmann-Argument gefüttert und bumms ist man der King.

Also entweder versuchst du mal die auf einem erwachsenen Level zu unterhalten oder du bist ruhig. Diese kindischen Pöbeleinen von dir nerven.

Abschließend nochmal für dich zusammen gefasst: Ich sehe keinen großen Sinn in den iGPUs, weil sie Office etc schon überdimensioniert sind und es für alles andere genug dezidierte Alternativen gibt. Für mich ist das seitens der CPU-Hersteller reine Ressourcen-Verschwendung.

 

[Mondrial]

Warum zwei Chips bauen, wenn man ähnliche Leistung(mobiler Bereich) auch auf einem DIE unterbringen kann? Spart doch eher Kosten als Ressourcen zu verschwenden...

 

[Mick_Foley]

Naja aber man muss den Spaß ja trotzdem erst mal entwickeln, okay wird da Intel wohl proportional mehr Geld rein buttern müssen als AMD, da die nun mehr Know How bei den GPUs haben, aber es muss alles Entwickelt werden müssen. Ich versteh ja auch, dass die beiden Hersteller, da gerne das Geld bzw die Marktanteile abgreifen wollen, ich seh da trotzdem nicht die Perspektive drin. AMD und Nvidia bieten auch im Einstiegs-Bereich ausreichen Lösungen im Desktop und Mobil-Bereich an. Die einzigen die umsatztechnisch wirklich in die Röhre gucken würden wären Intel, aber da die nicht in der Lage sind Treiber zu programmieren würden die am Markt für dezidierte GPUs auch untergehen...

Ich meien mal gelesen zuhaben, dass die APU-Verkäufe parallel zu Lasten der dezidierten GPUs in der Leistungsklasse gehen, es ist quasi ein Null-Summen-Spiel. Ich kann nachvollziehen, wenn man da mehr Potential zieht, aber für mcih ist das Wie die Ablösung der Audio-CD durch den MiniDiskplayer.

Aber mal ein anderes Thema. Im GPU-Bereich steht bei der News zu einer Dual-HD7970 ein Bild eines Sabertooth 990 FX Gen3 R20, wo kommt bei AMD das Pcie3.0 her? Der 990FX bietet eigentlich nur Pcie2.0 und 2013 wird ja anscheind "nur" Vishera geshrinkt.

 

[Opteron]

Aber mal ein anderes Thema. Im GPU-Bereich steht bei der News zu einer Dual-HD7970 ein Bild eines Sabertooth 990 FX Gen3 R20, wo kommt bei AMD das Pcie3.0 her? Der 990FX bietet eigentlich nur Pcie2.0 und 2013 wird ja anscheind "nur" Vishera geshrinkt.

Nutzloser Brückenchip, mehr hier:
Asus bringt neue Version des Sabertooth-990FX-Mainboards mit Untersttzung fr PCIe 3.0 - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

 

[Mick_Foley]

Ah danke für die Info! Also eher Marketing-Spielerei. Wobei das ist Pcie3.0 im Moment ja auch wenn es nativ integriert ist.

 

[[HOT]]

[...]
Aber mal ein anderes Thema. Im GPU-Bereich steht bei der News zu einer Dual-HD7970 ein Bild eines Sabertooth 990 FX Gen3 R20, wo kommt bei AMD das Pcie3.0 her? Der 990FX bietet eigentlich nur Pcie2.0 und 2013 wird ja anscheind "nur" Vishera geshrinkt.

Da Richland nicht geshrinkt ist, wird Vishera mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht geshrinkt. Vielleicht kommt da noch ne Rev.C1/2 oder D in 13, das wars dann aber auch schon.

 

[Mick_Foley]

Haben die sich die Option des Shrinkens nicht mal offen gehalten? Gerdae kein Plan, ich hab in letzter Zeit zu viele Roadmaps gesehen und die sehen in Wirklichkeit alle gleich aus... Mir ging es auch nur darum, dass bei AMD kein natives Pcie3.0 ansteht.

 

[Mondrial]

Naja aber man muss den Spaß ja trotzdem erst mal entwickeln[...]

Die Entwicklung dürfte recht grundlegend sein, AMD braucht das schließlich auch im (Ultra)Lowpower-Bereich. Das man dann noch das Machbare in den TDP-Grenzen auslotet, dürfte gegenüber der Kostenersparnis verschwindet gering sein.

 

[Schaffe89]

Schaffe hör auf mir hinterher zu laufen, dass du nichts verstehst ist nicht mein Problem.

Achso, weil ich den Sinn deiner Argumente vehement anzweifel und nachhake, verstehe ich plötzlich nichts, klar.
Aber du bist nicht fähig auch nur einen millimeter über den Tellerand zu schauen und mal genau zu erklären, was es sich mit folgendem nun im Detail auf sich hat.

Das gesamte iGPU-Rennen führt eh in eine Sackgasse, weil analog dazu die Anforderungen und Auflösungen steigen.

Erkläre mir doch bitte mal den Sinn der Aussage, ich verstehe ihn nicht.

es ist kein Zufall, dass viele APU-Notebooks mit Dual-Graphics ausgestattet werden...

Sagst du um ein Heissluftargument aufzubauen, die IGP´s wären zu schwach zum Spielen.
Ich habe darauf übrigens geantwortet, von dir kam danach nichts mehr, why?

Warum sollte man den APUs den Sinn absprechen? Man erreicht schließlich eine höhere Integrationsdichte.

Den Sinn absprechen ist recht simpel, man muss ihn nur nicht darin sehen.

Höhere Integrationsdichte, Senkung des Stromverbrauchs des Gesamtsystems oder andere Win Win effekte existieren für dich nicht?
Wie kann man denn darin keinen Sinn sehen? Sollen wir für kleine Laptops eine extra DGPU verbauen um den Stromverbrauch, sowie die Akkulaufzeiten zu verlägern?

]Das gleiche könnte man aber auch über die CPU-Leistung konstatieren. Für Büro und Internet reicht ein I3 mit 2GHz.

Da würde ich auch nicht generell widersprechen.

Dann frage ich mich warum du jene immer kritisierst, die behaupten eine AMD CPU wäre für den mobilmarkt ausreichend.
Sinnloses Leistungsrennen braucht doch niemand, wir setzen jetzt alle auf Stillstand.

Und wieso soll das dann in eine Sachgasse führen?

Warum antwortest du nicht konkret?

im Übrigen hatte Schaffe ja über Grandios enthüllt warum ich in Wirklichkeit dagegen bin..

Es bleibt ja auch kein Zipfel Substanz bei deinen Aussagen übrig, da du dich zu keiner Frage konkret äußern willst.

Schaffe hör auf mir hinterher zu laufen, dass du nichts verstehst ist nicht mein Problem.

Ich würde es ja gerne verstehen, nur tust du dafür gar nichts, du sagst einfach nur " ich sehe darin keinen Sinn", kannst es aber nicht begründen, toll, was soll man da auch verstehen können.

Ich mag die Demokratie auch nicht, weil da die CDU führend ist.

Und ich vemute mal ganz arg, dass deine Abneigung gegen AMD Produkte ( du bist ja einer der Hauptbasher der am meisten mit dudi, mir und den anderen angeblichen AMD Fanboys diskutiert), hier eine ganz entscheidende Rolle spielt.

Im übrigen hab ich iGPUs im Allgemeinen den Sinn abgesprochen, nicht nur denen von AMD. Kauf dir mal eine Brille...

Und ich habe in keinem meiner zusammenhängenden Posts etwas davon gesagt dass du nur denen von AMD den Sinn absprichst, das kam erst viel später, nachdem du dich hier windest wie ein Aal und mit solchen Quatsch rumeierst.

Gründe habe ich genug geliefert

Wenn das für dich Gründe sind, dann kannst du den Sinn deiner Aussagen sicher noch mal genauer erklären, ich habe sie ja oben nochmal aufbereitet, weil du ja scheinbar nichts mehr dazu sagen willst.

Das Problem ist, dass du nur liest auf aufnimmst was du willst, weil du überall nur AMD-Basher und Fanboys sehen willst.

Du siehst ja auch absichtlich den Sinn nicht in einer IGP, ganz einfach weil AMD in diesem Bereich führend ist,

Diese Aussage habe ich erst nach deinen Lügengeschichten über Dual Graphics getätigt, vorher war das keine Diskussion über AMD, sondern eine diskussion über IGP´s, bitte nicht schon wieder etwas vermischen und mich so hinstellen, als würde ich dich ständig als AMD Verteidiger angreifen ( der Vorwurf ist jetzt echt langsam ausgelutscht), es hat schon einen Grund warum ich sowas sage.

Du bist hier mit Abstand der unsachlichste und Polemischtste User von allen und bezichtigst damit immer und überall alle anderen, das wird dann noch regelmäßig mit dem Wort Strohmann-Argument gefüttert und bumms ist man der King.

Lol, die User die ich wegen irgendetwas bezichtige halten sich doch stark in Grenzen. Ich komme eigentlich mit jedem aus, außer mit dir, dochurt und scully1234, an was wird das wohl liegen mhm, schonmal bei sich selbst umgeschaut, was man so für Sachen äußert die keinen Hand und keinen Fuß haben, aber mir gegenüber Polemik unterstellen.
Ich glaube ich bin mir nicht sicher ob du verstehst was Polemik ist. Schlag es mal nach:http://de.wikipedia.org/wiki/Polemik

Strohmann-Argument

Ja das benutze ich teilweise, weil ich erkennen kann, wenn sich jemand solch unehrlicher Taktiken bedient.

Ich sehe keinen großen Sinn in den iGPUs, weil sie Office etc schon überdimensioniert sind und es für alles andere genug dezidierte Alternativen gibt

Es gibt auch für viele dedizierte Alternativen integrierte Alternativen.

 

[Mick_Foley]

@ Mondrial: Ich sagte ja, dass der Aufwand unterschiedlich groß ist. Ich sehe wie gesagt den Sinn generell nicht, nicht nur bei AMD. Meiner Meinung nach reicht bei beiden Herstellern eine "2D-GPU" in der CPU. Für alles andere gibt es genug Alternativen. Ich weiß, dass das diesem SoC-Hyper widerspricht...