Kommt Blu-ray bald bei Ottonormalverbrauchern an?

[Srider]

Eigentlich hatte ich mir den HDReady-LCD aus kostengründen nur als Übergangsgerät gekauft. Aber wenn ich mir jetzt DVDs wie Planet Erde ansehen, frage ich mich wo da noch sichtbar bessere Qualität herkommen soll.

Der Sprung von VHS auf DVD war gigantisch, da wird wohl jeder zustimmen. Aber bei Blurays sehe ich kaum einen Unterschied. [...]

Das Problem sind nicht die Player oder die Kosten, sondern die Qualität der Blu-rays. [...] Ich habe einen HQV Reon im Player, der rechnet gute DVDs auf eine Qualität hoch, wo viele aktuelle BDs hinterher hinken.

Habe ich mir andere Blu Rays gekauft als ihr?
Wer keinen Unterscheid zwischen einem gut hochgerechneten DVD Bild und einem Blu Ray Bild sieht,sollte vielleicht mal zum Augenarzt gehen oder sein Set Up überprüfen..
Ich kaufe mir seit gut 2 Jahren keine DVDs mehr,da die Bildqualität im Vergleich zur BR einfach grottig ist!!

Aber jedem das seine.

€:

@Gidian

ja aber wieviele von den Flachen sind in 1080p und 100HZ erst hier lohnt sich BD wirklich , die meisten werden einen 1366-768 haben.

1.Was hat 100Hz mit dem Blu Ray Bild zu tun?
2.Selbst mit einem HD-Ready LCD/Plasma etc. sieht man deutliche Unterschiede.

 

[Mondrial]

Habe ich mir andere Blu Rays gekauft als ihr?

Ich hab noch gar keine BLuray gekauft Meine Erfahrung dahingehend beruht auf Vorführungen in Elektronikmärkten. Und zu Hause reichen mir meine DVDs einfach...

 

[Gidian]

@Gidian

ja aber wieviele von den Flachen sind in 1080p und 100HZ erst hier lohnt sich BD wirklich , die meisten werden einen 1366-768 haben.

Ich glaube, wir kommen hier langsam vom Hundersten in Tausendste.
Wenn wir schon bei Statistiken sind, müsste man erstmal in Erfahrung bringen, wie viele Haushalte in Dt. mehr als 20 Kauf-DVDs besitzten, bzw. regelmäßig DVDs kaufen.
Oder noch besser: Wie viele Haushalte in Dt. geben monatlich mehr als 15,- Euro für DVDs aus? So kann man noch die ausklammern, die sich mal eine DVD für 3,- Euro auf dem Flohmarkt gekauft haben oder sich eine haben schenken lassen. Dann nähern wir uns der relevanten Zielgruppe für die BDs. Wer keine DVDs gekauft hat, wird sich auch von der BD nicht überzeugen lassen.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie viele das sind. Aber wahrscheinlich landen wir da in etwa bei den gleichen Zahlen wie bei der Verbreitung der Flachbild-TVs.

Wie kamen wir noch mal auf diese Diskussion? Ach ja, es ging glaube ich um die TVs, die sich viele anschaffen müssten, um in den Genuss der BD-Quali zu kommen. Man darf also die Verbreitung der Flatscreens nicht an ganz Dt. bemessen, wenn die relevante Zielgruppe für BDs deutlich kleiner ist. Oder anders: "Massenmarkt" bedeutet bei BDs nicht "ganz Deutschland".
Die Frage muss also lauten: Wie viele aus der Kernzielgruppe haben bereits einen Flachbild-TV und da kommt man wohl auf Zahlen weit jenseits der 33%.

Und was HD-Ready, bzw. Full-HD angeht: Diese Diskussion ist ja auch schon an vielen Stellen bis zum Letzten geführt. Inkl. physikalischer Beweisführungen, die belegt haben - oder zumindest belegen sollten - dass das menschliche Auge ab einem gewissen Sitzabstand in Relation zur Bildgröße nicht mehr in der Lage ist, den Unterschied wahrzunehmen. Um diese Diskussion hier nicht erneut loszutreten, behalte ich meine Meinung dazu für mich. Fakt ist jedoch, dass viele Leute keinen merklichen Unterschied zwischen HD-Ready und Full-HD ab einem gewissen Sitzabstand mehr feststellen konnten. Ob das nun tatsächlich so ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Wer aber trotz Vergleiche keinen Unterschied sieht, sieht ihn eben nicht. Auch wenn man es ihm einreden will. Aber wie gesagt, das ist ein anderes Thema, mit dem wie in Zehntausendste kämen.

Gruß

Gidian

 

[Srider]

Ich hab noch gar keine BLuray gekauft Meine Erfahrung dahingehend beruht auf Vorführungen in Elektronikmärkten. Und zu Hause reichen mir meine DVDs einfach...

Dann tu dir ein Gefallen und guck dir das mal bei jemandem mit ordentlichem Set Up an.

 

[Gidian]

Was die Qualität angeht, kann man wohl ganz pauschal sagen: Eine gut gemasterte BD ist besser als eine gut gemasterte DVD. Wenn ich mir sowas wie Planet Erde anschaue - das sieht in HD noch mal eine ganze Ecke besser aus. Und das schon auf meinem 42er HD-Ready-Plasma.
Leider ist die Welt aber nicht immer perfekt und das gilt auch für BDs. Es gibt auch genug Ausreißer nach unten und da ist der Qualitätsvorteil gegenüber der DVD schon nicht mehr so toll. Ich selbst besitze noch nicht sooo viele BDs, kann mir daher also nur eine eingeschränkte Meinung erlauben (hatte aber ca. 50 HD-DVDs). Wer aber häufiger mal bei Amazon und Co. in Rezensionen liest, wird feststellen, dass vieles (scheinbar) nur schnell auf BD gepresst wurde, ohne die Möglichkeiten des Mediums voll auszunutzen. Und dann ist der Mehrwert gegenüber der DVD natürlich nicht mehr gegeben.

Wie dem auch sei - Filme wie HdR werde ich mir sicher auf BD holen - das ist mir den Aufpreis und den Doppelkauf wert. Serien hingegen muss ich nicht unbedingt auf BD haben. Es sei denn, sie kommen in die gleichen Preisregionen wie DVDs. Gleiches gilt für Filme, die lieblos auf BD gebracht wurden.

Gruß

Gidian

 

[ganja_man]

@Gidian

Ich kenne viele, die sich den neuen TV nicht unbedingt wegen HD-Ready/Full-HD gekauft haben oder weil ihr TV kaputt war. Sie wollten einfach ihre riesigen Klopper aus dem Wohnzimmer verbannen und stattdessen ein gleichgroßes oder größeres Bild mit einer geringen Bautiefe haben

entschuldige, dafür habe ich aber null verständnis. wer wirklich so bescheuert ist und nur wegen der optik ein paar hunder e verballert, gehört meiner meinung nach ins takatuka-land. so blöd kann doch kein mensch sein.
man kauft sich ein neues gerät, weil man sich davon vorteile erhoft, aber doch nicht wegen der optik. natürlich spielt die optik beim kauf auch eine rolle, aber nur wegen ihr allein, gibt doch kein vernüftiger mensch, unsumen von geld aus. ok, mal von den apple-fanboyz abgesehen
leute die so etwas machen, kann man zu recht! als ahnungsloses konsumvieh bezeichnen. die gehören ausgebeutet und abgezockt! was anderes verdienen die nicht! zum glück kenne ich da niemanden in meinem bekanntenkreis.
alle die ich kenne, egal ob sie röhre oder oder lcd`s usw haben, lassen ihren tv am selben platz stehen. da ist die ausdehnung nach hinten, die eine röhre numal hat, vollkommen egal. der tv steht immer am selben platz und man sieht von vorne darauf. da sieht man die ausdehnung nach hinten sowieso nicht.
deshalb ist für "normale" menschen die bautiefe vollkommen irrelevant! die haben sowieso für ihren tv einen festen platz im wohnzimmer und es juckt niemanden, ob das ding noch etwas nach hinten raus geht!

Gruß
g.m

bitte meine etwas drastischen ausführungen zu entschuldigen, aber ich halte solche leute für total bescheuert!

 

[Tarl]

Lange Rede, kurzer Sinn, die DVD hat schon verloren ! Es geht nicht darum was die Kunden wollen, sondern was uns die Industie vorgibt !
Eines Tages wird in Media Markt und Co gar keine DVD's mehr zum kaufen geben, und zwar ohne Ankündigung ! Das gabs schon mal damals, als die VHS von der DVD abgelöst worden ist, obwohl die DVD noch nicht der Standard war !

Es ging nie darum was wir wollten, sondern nur um was die wollten !! z.b HD+

 

[ganja_man]

damit hast du leider recht! so oder so ähnlich wird es wohl wieder laufen.
man kennt es ja...


Gruß
g.m

 

[Gidian]

entschuldige, dafür habe ich aber null verständnis. wer wirklich so bescheuert ist und nur wegen der optik ein paar hunder e verballert, gehört meiner meinung nach ins takatuka-land. so blöd kann doch kein mensch sein.

Doch, es gibt solche Menschen. Diese generell als "bescheuert" und "blöd" zu bezeichnen, ist wohl ein wenig übers Ziel hinaus. Jeder hat eigene Prioritäten. Zumal die Optik in den eigenen 4 Wänden eine große Rolle fürs persönlich Wohlbefinden spielt.

man kauft sich ein neues gerät, weil man sich davon vorteile erhoft, aber doch nicht wegen der optik.

Ja und nein. Es stimmt, man kauft sich ein neues Gerät, weil man sich Vorteile erhofft. Es gibt aber genug Menschen, für die die Optik ein relevantes Kriterium und somit ein Vorteil ist. Ein Fernseher steht in der Regel im Wohnzimmer und ist dort nicht selten ein zentrales Element. Wer wehrt auf die Optik im Wohnzimmer legt, stört sich vielleicht an einer klobigen 32er Röhre. Und dann sieht man in Geschäften und bei Freunden, dass es auch anders geht. Dann kommt nunmal nicht selten der Wunsch auf, das "Monstrum" zu verbannen und sich etwas schöneres ins Wohnzimmer zu stellen. Eine Couch tauscht man doch auch nicht erst aus, wenn sie auseinander fällt, sondern wenn man sich zunehmend an dem Anblick stört.
Von daher kann ich es durchaus nachvollziehen, dass die Optik ein relevanter Grund ist, seiner Röhre den Gnadenstoß zu versetzen. Vor allem, wenn sie aufgrund der Größe ohnehin immer mehr schlecht als recht ins Gesamtbild des Wohnzimmers passte.

Was ich stattdessen nicht verstehen kann: Dass Leute tausende von Euros in ihr Heimkino stecken und dann von einem hässlichen, 10 Jahre alten Sofa aus schauen. Man muss sich nur mal Bilder von Heimkinos im Netz anschauen, da findet man genug Beispiele.
Aber so ist das nun mal - jeder hat wie gesagt seine eigenen Prioritäten. Leute als "bescheuert" abzustempeln, die ihre Prioritäten anders setzen als man selbst, ist vielleicht ein wenig engstirnig. Nichts für ungut.

Gruß

Gidian

 

[ganja_man]

ich sagte bereits, das die optik sicher auch ein kriterium beim kauf ist.
wer jedoch nur etwas wegen der optik kauft, kann zumindest nicht auf mein verständnis hoffen.

so ist es, ein tv steht normalerweise im wohnzimmer. da steht er in der regel auch immer am selben platz. deshalb ist die ausdehung nach hinten wie geagt irrelevant. wir kommen da sowieso etwas ab. mir ging es in erster linie um das argument bautiefe. das hat sich jetzt generell in optik gewandelt

zu der couch:
ich tausche die nur aus, wenn sie auseinanderfällt und nicht mehr funktional nicht. die optik fand ich schon passend, sonst hätte ich mir die jeweilige couch gar nicht erst gekauft. bei möbel hat der aspekt optik, aber sowieso eine viel größere gewichtung als bei consumer-elektronik. bei letzter, spielt (für vernüftige menschen) in erst linie die zweckmäßigkeit eine rolle.

Dass Leute tausende von Euros in ihr Heimkino stecken und dann von einem hässlichen, 10 Jahre alten Sofa aus schauen.

das ist funktional aber vollkommen wurst. oder wird die bild und tonqualität durch ein schöneres sofa, in irgendeiner form verbessert? außerdem ist hässlich auch wieder so ein unwort. was für den einen hässlich ist, kann für den anderen schon wieder wunderschön sein

jeder hat wie gesagt seine eigenen Prioritäten. Leute als "bescheuert" abzustempeln, die ihre Prioritäten anders setzen als man selbst, ist vielleicht ein wenig engstirnig.

das mache ich generell nicht! nur in diesem bereich, denke ich eben so. du hast natürlich recht, das es engstiernig ist. dazu stehe ich aber!
generell kann von mir aus aber jeder machen was er möchte.

wenn ich aber mitbekommen würde, das jemand hunderte von euro für consumer-elektronik nur wegen der optik ausgibt, ohne einen funktionalen vorteil davon zu haben, würde ich demjenigen (wenn ich einen bezug der person hätte), ganz klar sagen, wie bescheuert ich das finden würde!
sorry, das ist numal meine meinung und zu der stehe ich auch

Gruß
g.m

 

[Sailor Moon]

Viele TVs und Player können normale DVDs auf HD mehr oder weniger gut hochrechnen. Ich habe einen HQV Reon im Player, der rechnet gute DVDs auf eine Qualität hoch, wo viele aktuelle BDs hinterher hinken

Da muß ich so ein wenig widersprechen ;-). Es ist auch gar nicht das Ziel vernünftigen Videoprocessings an die Qualität von halbwegs brauchbarem (was ich für faktisch alle meine Blu-rays sagen kann) HD Material mit 1080 Zeilen heranzukommen. Mit RadianceXD (Scaling, CMS), iScan VP50 (Deinterlacing) und Algolith Mosquito (Denoising) setze ich die derzeit im Consumerbereich ziemlich ideale Kombination in Bezug auf das Videoprocessig ein (will sagen: Mehr geht faktisch nicht). Trotzdem zaubert mir das für SD nicht die Qualität von brauchbarem 1080p Material auf den Schirm. Aber es ist sehr "watchable" - und darum geht es. Man ist nicht unbedingt gezwungen sich gleich auf eine Blu-ray Auswertung zu stürzen, die aber im absoluten Regelfall unzweifelhaft besser wäre. Allerdings sind viele Filme ja (noch) erst gar nicht auf Blu-ray erhältlich.

Also: Ja, man kann mit guten Videoprocessing das Potential der DVD vernünftig ausschöpfen. Zur Blu-ray schließt man in den allerwenigsten Fällen auf - nur dann, wenn sie wirklich recht mäßig ist.

Gruß

Denis

 

[Gidian]

sorry, das ist numal meine meinung und zu der stehe ich auch

Und das ist auch dein gutes Recht. Ich möchte das Thema auch gar nicht weiter vertiefen oder dich zwingend von meiner Einstellung überzeugen - aber noch eine Anmerkung dazu: Auch wenn ein Fernseher nicht bewegt wird, kann man die Bautiefe von Röhren als störend und unschön empfinden. Wenn das Hifi-Equipment nicht nur als Wiedergabe-Elektronik angesehen wird, sondern auch als Teil der Einrichtung, dann spielt das ganze Design ein wichtige Rolle. Beim Kauf einer Röhre hat man die Bautiefe vielleicht hingenommen, weil ein großes Bild anders nicht möglich war. Heute muss man dies nicht mehr hinnehmen und kann sich etwas Schöneres kaufen.

Aber wie gesagt, jeder setzt seine Prioritäten anders und das ist ja auch ok, denn gerade die Optik ist ja sehr subjektiv. Mir persönlich ist beim Fernsehen wichtig, dass ich mich im Umfeld "Wohnzimmer" auch wohlfühle. Und wenn ich das Sofa nach fünf, sechs Jahren nicht mehr sehen kann, weil der eigene Geschmack auch keine Konstante ist, warte ich nicht, bis es auseinander fällt. Ich selbst war übrigens auch sehr froh, als ich meine Röhre endlich gegen meinen ersten Plasma tauschen konnte. Dabei war das bessere, größere Bild natürlich ein entscheidender Vorteil, aber auch der "Rahmen" drum herum gefiel mir sehr viel besser.

Aber du hast vollkommen Recht - wir kommen mit der Haltbarkeit von Sofas ein wenig vom Thema ab.

Ich versuche mal kurz, die allgemeine Meinung zusammen zu fassen:

Die BD ist auf einem guten Weg, aber noch lange nicht am Ziel. Bis zur Ablsöung der DVD müssen noch mind. zwei wichtige Kriterien erfüllt werden:

1. Die Qualität muss durchweg auf einem so hohen Standard sein, dass ein signifikanter Unterschied zur DVD erkennbar und somit ein Mehrwert gegeben ist.

2. Da das aber auch längst nicht die breite Masse überzeugen wird, muss sich der Preistrend nach unten fortsetzen. Erst, wenn die DB auf dem Preisniveau der DVD angekommen ist, wird sie selbige vom Markt verdrängen.


Wie lange es dauert, bis die BD Einzug in alle Wohnzimmer hält, bleibt reine Spekulation, da viele Faktoren Einfluss nehmen. Am wichtigsten erscheint mir dabei der "Masterplan" der Industrie. Wollen sie erstmal noch mit den BDs den Markt der Early Adaptors abschöpfen, bevor sie gezielt die breite Masse ins Visier nehmen? Oder haben sie diese Phase bereits hinter sich und passen die Preise nun schrittweise an? Und wie ist momentan das Kaufverhalten der Konsumenten? Gibt es eine abwartende Haltung, die dazu führt, das DVDs nicht mehr und BD noch nicht gekauft werden? Wenn ja, müsste die Industrie darauf reagieren - am besten mit sinkenden Preisen. Denn es dürfte schwer werden, der BD auf die Schnelle noch ein Feature zu verpassen, das einen relevanten Mehrwert gegenüber der DVD bringt - von der Bild- und Tonqualität mal abgesehen.

Gruß

Gidian

 

[Srider]

Was den ganzen Prozess deutlich verkürzen würde wäre,wenn es deutlich mehr HD-Sender gäbe.Damit meine ich Sky und vor allem die "Standard" Sender der Deutschen.(Pro7 usw..)
Zwar senden Pro7 und Co. inzwischen in HD,jedoch nur mittels einer HD+ Karte.
Diese widerum hat einen eher negativen als positiven Einfluss auf die Entwicklung,denn auch dafür muss wieder teuer bezahlt werden und dann kann der Kunde noch nicht einmal selbst entscheiden,was er wie aufnehmen möchte.
Wenigstens beginnen ab Februar endlich die öffentlichen Sender mit der HD Austrahlung.

 

[Tarl]

Die BD ist auf einem guten Weg, aber noch lange nicht am Ziel. Bis zur Ablsöung der DVD müssen noch mind. zwei wichtige Kriterien erfüllt werden:

1. Die Qualität muss durchweg auf einem so hohen Standard sein, dass ein signifikanter Unterschied zur DVD erkennbar und somit ein Mehrwert gegeben ist.

2. Da das aber auch längst nicht die breite Masse überzeugen wird, muss sich der Preistrend nach unten fortsetzen. Erst, wenn die DB auf dem Preisniveau der DVD angekommen ist, wird sie selbige vom Markt verdrängen.


Gruß

Gidian

3. Es gibt gar keine DVD's mehr zu kaufen, ergo jeder kauft nur noch Bluray und dann spricht man von Durchsetzung bei den Kunden . Es ist eine der gängisten Praktiken. Der Kunde hats sich gewünscht !

 

[Gidian]

Was den ganzen Prozess deutlich verkürzen würde wäre,wenn es deutlich mehr HD-Sender gäbe.

Ja und nein. Ein breites HDTV-Angebot würde einerseits sicherlich den Verkauf entsprechender TV-Geräte beflügeln und die Konsumenten für das hochauflösende Bild sensibilisieren. Nach dem Motto: Jetzt weiß ich erst, was jenseits der DVD noch möglich ist.

Andererseits würde die BD damit aber auch ihren Status als "exklusives HD-Medium" verlieren. Nach dem Motto: Wenn´s im TV schon alles in HD gibt, warum soll ich mir dann noch BDs kaufen - vor allem ältere Filme, die eh im TV laufen?

Aber im Großen und Ganzen hast du sicher Recht. Wenn man sich erstmal an HD gewöhnt hat, wird die DVD recht schnell verschwinden. Und dann kommt die nächste Generation der Ultra-HD-TVs und die BD Next Generation.

@Tarl: Wenn dadurch der Preis der BDs sinkt, soll´s mir Recht sein.

Aber ich werfe noch mal einen weiteren Faktor ins Rennen: Videos übers Internet. Damit meine ich keine Raubkopien, sondern legale, kostenpflichtige Downloads. Wenn diese Dienste mal richtig aufgesetzt würden und preislich attraktiv, könnte sie Kauf-Scheiben zumindest große Konkurrenz machen. Man könnte die Filme ja recht billig im Netz anbieten. Die Produktionskosten sinken, aber was viel wichtiger ist: Die Zwischenhändler fielen weg.
Aber gut, das ist die Macht der Händler wohl zu groß. Wenn MediaMarkt sagt: "Ich stelle mir keine BD mehr für 10,- Euro ins Regal, wenn Sony sie für 3,50 Euro zum Download anbietet", dann werden die Vertreter der Filmindustrie sich das wohl noch mal überlegen.

Gruß

Gidian

 

[ganja_man]

@Gidian

danke für dein verständnis! durch die ausführlichere schilderung, kann ich deinen standpunkt jetzt besser nachvollziehen und akzeptiere ihn auch vollkommen!

zurück zum thema:

ich denke, die industrie ist über die phase, die ealy-adapters anzulocken, hinaus. sie versuchen die bluray mittlerweile einem breiten publikum schmackhaft zu machen. trotzdem springen die meisten nur sehr zögerlich auf den bluray-zug auf. viele gründe hierfür wurden ja schon genannt. auch die argumente, die du ins feld führst, sind richtig.
man erreicht die breite masse vor allem, wenn man sie überzeugt, einen für sie brauchbaren vorteil gegenüber der "alten" technik zu haben und dann natürlich über den preis!
der preis-drop, der bei lcd geräten stattgefunden hat, ist signifikant! die schraube geht weiter nach unten. dies hat natürlich auch einfluß auf die akzeptanz der bluray.
ich denke aber auch, das bis die bluray die durchdringung der jetzigen dvd erreicht hat, noch etliche jahre ins land ziehen dürften.


Gruß
g.m

 

[ROB87]

Hi,

ich bin auf BD um gestiegen als ich meine 24" LCD im haus hatte( den ich mir gekauft habe weil HD-DVD's(die es für ~5€ und der player(XBOX-LW) mit 30€) sehr günstig sind und ich die Quli voll ausnutzen wollte ...
Lange Reden kurzer Sinn:

Schleichender Einzug mit dem Preisverfall...

Allerdings komm bei mir nur Action-BD in Regal denn bei Komödien kommt es mir auf die Handlung an und nicht auf die Bild/Ton-Quali... soweit sie sichtbar/verständlich ist-> DVD

Und ich halte mich für Otto

P.S.: zum Thema Kauf wegen Optik, habe gerade ein 120€ Windows-Mobile Handy mit Touchscreen ersteigert weil es keine Fernbedienung in der schlichten Optik gibt!

 

[Baron von Odenwald]

ich habe meinen LCD nach zwei kriterien gekauft. technische daten und Optik.

 

[bassmecke]

Dann tu dir ein Gefallen und guck dir das mal bei jemandem mit ordentlichem Set Up an.

Mein Setup kann man sehr wohl als "ordentlich" bezeichnen. Vielleicht ist dein DVD-Setup auch nur grottig.

Also: Ja, man kann mit guten Videoprocessing das Potential der DVD vernünftig ausschöpfen. Zur Blu-ray schließt man in den allerwenigsten Fällen auf - nur dann, wenn sie wirklich recht mäßig ist.

Das hängt in der Praxis im Wesentlichen aber auch vom Sitzabstand und der Grösse des TVs ab. Bei 42" und 3-4m Abstand sieht man den BD-Vorteil fast gar nicht mehr. Bei 50" und 2m aber schon - nur sitzen die wenigsten vor so grossen TVs und dann auch noch so nah dran. Da verliert sich der Vorteil der BD und man sieht denn Unterschied nur noch auf den sehr guten BDs. Ich überlege jedenfalls sehr genau, was ich auf BD kaufe und wo mir ne DVD reicht.

 

[Apo-Tec]

So... hier mal die Sicht eines zwar technisch versierten, aber immer noch mit Röhre guckenden
Ich guck sogut wie garkein Fernsehen (is ja heutzutage eh alles nur noch mist). Ich guck allerdings viele Filme. Aber in dem Fall eigentlich auch nur am PC. Um die Qualitäten einer Blu-Ray auszunutzen müsste man ja nicht nur ein geeignetes Abspielgerät (Player) und ein Ausgabegerät (...-TV) haben, sondern auch ein gescheites Soundsystem. Und das is alles in allem garnich so billig. Deshalb denk ich nich dran für einen geringen Mehrwert (wie das in hier nunmal der Fall is... hab schon BD-Filme auf guten TVs mit guter Surroundanlage gesehen) erstmal Geld auszugeben.
Wenn ich einen Film gucke gehts mir dabei nich um die Qualität und ob ich auf 1000m noch den kleinen Finger einer Person erkennen kann, sondern um die Story.
Deshalb mein Urteil... BD? Nein, nur geldausgeberei für nix und wiedernix...

 

[Gidian]

Hi Apo-Tec, nichts für Ungut, aber wenn du Filme auf einem PC-Monitor schaust (24"?), das bist du auch nicht Teil derer, die die Filmindustrie mit tollen Bildern für die BD gewinnen will. Offensichtlich zählst du zu denen, die bei einem Film wirklich nur auf die Story achten - nicht auf das Filmerlebnis drumherum (Sound, großes Bild, Ambilight etc.). Das ist gar nicht abwertend gemeint - jeder so wie es ihm gefällt. Ich würde dich damit allerdings eher zu einer Minderheit zählen. Zumindest in der relevanten Zielgruppe.

Aber noch mal kurz zu den von dir erwähnten Kosten: Das Thema Sound würde ich mal ausklammern. Schon bei der DVD konnte man mit dem TV-Sound leben oder auch 10.000 Euro und mehr in eine Anlage stecken. Das ist bei der BD genauso. Wenn man eine gute Sound-Anlage in die Einstiegskosten mit einberechnet, dann sprengt das natürlich jeden Rahmen und dann könnte man die BD gleich begraben - direkt neben der DVD.

Gruß

Gidian

 

[Dr.Terror]

Deshalb mein Urteil... BD? Nein, nur geldausgeberei für nix und wiedernix...

Veto!
Und: kommt drauf an...
Wenn man sich jedoch eh schon einen HTPC zusammenbaut, sollte man gleich auf BluRay setzen, denn die Laufwerke sind jetzt echt nicht superteuer (klar, für einige ist alles immer zu teuer) und die BlueRays selber kosten in UK gleich viel wie bei uns normale DVDs (zumindest in der CH).
Natürlich sollte ein entsprechendes Ausgabegerät vorhanden sein, das ist klar.
Ob es sich lohnt, auch einen (neuen) Fernseher zu kaufen, dass muss sich jeder selber überlegen.
Surroundsound ist bei vielen Menschen noch lange nicht so wichtig wie das bessere Bild. Man muss ja auch nicht immer alles sofort kaufen.
Lautsprecher sollten zB schon mehrere Jahre halten, ohne dass sie "veraltet" sind...
Aber bei vielen Filmen haste schon recht, da reicht die DVD vollkommen aus...

 

[Gidian]

@Gidian

danke für dein verständnis!

Gern geschehen. Wieso denn auch nicht. Ich habe nichts gegen gute Diskussionen, solange sie respektvoll geführt werden. Das ist doch ein wesentlicher Bestandteil von Foren.

Gruß

Gidian

 

[Frankenheimer]

Der Sprung von VHS auf DVD war gigantisch, da wird wohl jeder zustimmen. Aber bei Blurays sehe ich kaum einen Unterschied

also ich finde der unterschied ist schon sehr deutlich zu sehen über alle diagonalen hinweg. leider aber auch sehr schnell unzulänglichkeiten in der filmaufnahme (bildrauschen o.Ä.)

Ich halte nicht die Blu-Ray an sich, sondern die Fernseher für das Hauptproblem. Ohne Full-HD Fernseher ist der Qualitätsvorteil der Blu-Ray viel zu gering, um das Umrüsten der Filmsammlung lohnenswert zu machen. Und in Deutschland ist die Full-HD Verbreitung einfach sau schlecht, das muss man mal so festhalten. So gaaaanz laaaangsam ist der Großteil der Leute jetzt endlich mal von der Röhre weg, aber die meisten haben nur einen 0815 LCD gekauft, Full-HD treffe ich in meinem Umfeld wirklich fast nirgends an.

auch wenn es widersprüchlich ist, aber insbesondere bei nicht-full-hd geräten ist der unterschied zwischen sd und hd einspeisung sehr deutlich zu sehen. das mag damit zusammenhängen, dass viele der hd-ready geräten zu einer zeit gekauft wurden als die lcd technologie nicht ganz so weit war. heisst, die teile sind sehr einspeiseverwöhnt. ich bemerke das bei meinem panasonic 32" sehr deutlich. gib ihm sd material und er sieht ziemlich matschig aus, speise ihn mit hd (720p oder 1080 ist völlig egal) ein und du bekommst ein gefühlt 3 mal so gutes ergebnis.

wenn ich allerdings mit meinen aufnahmen zu meinem kollegen gehe der ein 42" samsung der neusten generation hat und ihm beide quellen gebe, sieht man zwar immer noch was, aber der WOW effekt fehlt. die elektronik der bildscalierung/nachbearbeitung hat in den letzten jahren schon deutlich zugelegt.

mit beginn der ard/zdf hd ausstrahlung werden viele leute die sich einen hd receiver kaufen und schon seit jahren ihren 32" im schrank stehen haben einen netten aha effekt erleben. 720p oder 1080i ist bei diesen geräten relativ egal. jeder kennt das ja, die sitzabstände zum tv werden in den seltensten fällen im wohnzimmer angepasst, sprich, man sitzt vorm lcd vermutlich genausoweit weg wie damals vor der röhre. und was damals noch nicht bezahlbar war (geräte der 4x" klasse) wird irgendwann ebenfalls ausgetauscht ohne dass man sich deswegen weiter wegsetzt. so fallen unterschiede natürlich schon eher auf.

sorry, aber das muß ich mal kurz aufgreifen. dieses argument habe ich noch nie verstanden. ok, wer zu wenig platz für eine nach hinten ausufernde röhre hat, der wird wohl eher einen lcd bevorzugen. das sind aber absolute ausnahmen! die meisten haben in der regel platz für einen röhre. der tv steht doch sowieso immer! am selben platz! den trägt man doch nicht jeden tag durch das haus, um einen besseren platz zu finden! da ist es doch auch vollkommen! egal, welche ausdehnung der tv nach hinten hat. oder sprechen wie hier von optik-fetschisten, die sie sich keine filme auf dem fernseher, sondern statt desen lieber den tv selbst, von allen seiten betrachten? wie gesagt, mir erschließt sich da der sinn nicht!

also es ist schon ein unterschied ob ich einen massiv-eiche-fernsehschrank im raum stehen habe oder ihn im zuge der lcd/plasma anschaffung durch eine dezente rack-bank tauschen kann, die bei diesem "alles in allen-geräten" ja maximal 30cm tief sein muss.

 

[Gurkengraeber]

Also ich bin ein "Otto Normalverbraucher". Ich liebe zwar PCs, und damit wurde für mich das Thema HTPC zwangsläufig interessant, aber ansonsten hatte ich mit BluRays nix am Hut. Warum? Der Fernseher. Meine Röhre (Sony Trinitron) war noch absolut in Ordnung und gab ein super Bild aus. Ich hatte absolut keinen Grund, auf einen LCD/Plasma umzusteigen.

Und um ehrlich zu sein, ich wäre damit auch noch Jahre zufrieden gewesen. Okay, ich freu mich über meinen Plasma natürlich. Ist schon ein anderes Fernseherlebnis. Aber brauchte ich den neuen Fernseher wirklich? Ich denke nicht.

Insofern gibt es sicherlich viele Otto Normalverbraucher, die von Blu Ray noch Abstand nehmen, und völlig zu Recht.

 

[Gidian]

Aber brauchte ich den neuen Fernseher wirklich? Ich denke nicht.

Mit dem "brauchen" ist das so eine Sache. Brauchen tut man weder Plasma/LCD noch 32" oder mehr. Aber es macht einfach mehr Spaß mit einem schönen großen Fernseher und besserem Bild. Deswegen ist wohl eher die Frage: Will und kann ich Geld für diesen Spaßgewinn ausgeben? Und da hat natürlich jeder seine eigene Meinung, bzw. auch Einschränkungen durch den Geldbeutel.

Und um noch mal auf die Qualität zurück zu kommen: Entweder habe ich einen ganz miesen TV (nein, eigentlich nicht^^), einen ganz miesen Player (eigentlich auch nicht) oder schlechte Augen (wäre mir auch nicht bekannt). Aber irgendwie sehe ich bei vielen Filmen nicht den riesigen Unterschied zwischen BD/HD-DVD und DVD. Und da kommt das von Frankenheimer beschriebene Upscaling der Hardware ins Spiel. Meine HD-Einstiegsdroge war HD-DVD. Als die BD als Sieger aus dem Formatstreit hervor ging, habe ich mir einen HD-DVD-Player gekauft, dem auch sehr gute Upscaling-Eigenschaften bescheinigt wurden. Ich habe dann gleich als erstes King Kong auf HD-DVD angetestet - der galt in Sachen Bild als Referrenz. Das erste Bild kam - und damit dann auch die Ernüchterung. Hm, das ist also HD? Ich habe dann zum Vergleich die qualitativ sehr gute DVD in den gleichen Player eingelegt und nachdem ich Standbilder, bzw. einzelne Szenen direkt miteinander verglichen habe, war auch ein Unterschied zu sehen. Der war aber nicht sooo gewaltig, wie erwartet.
Groß fand ich jedoch den Sprung von meinem alten DVD-Player zum neuen HD-DVD-Player. Das DVD-Bild wurde deutlich besser durch das sehr gute Upscaling. Der Unterschied zwischen DVD und HD-DVD war nicht so riesig.

Anders gestaltete sich das ganze aber bei Planet Erde. Wenn der Hai aus dem Wasser springt und jeder Tropfen zu erkennen ist - das hat schon was.

Tja, was will ich damit eigentlich sagen? Gute Frage.
Für mich persönlich sind BDs/HD-DVDs schon besser als DVDs, aber auch bei mir sorgt gutes DVD-Upscaling dafür, dass der Unterschied nicht gewaltig ist. Ich kann auch nicht immer klar ausmachen, ob ein Film in HD nun deutlich besser aussieht. Bei mir ist es eher ein Bauchgefühl und je spannender der Film ist, desto weniger konzentriere ich mich darauf, ob das Bild nun noch ein wenig schärfer und brillanter ist. Bei Planet Erde beispielsweise machen die atemberaubenden Bilder den großen Reiz aus und da ist HD schon klasse. Bei spanneden Filmen bin ich eher auf die Story als auf die Bilder konzentriert. Da achte ich nicht drauf, ob die Fenster des Hochhauses im Hintergrund scharfe Konturen haben oder ein wenig matschig sind. Das meine ich mit Bauchgefühl.

So, nun rede ich mir hier um Kopf und Kragen und wahrscheinlich ergibt mein Post nur einen halben Sinn.

Wie dem auch sei, ich werde in Zukunft BDs kaufen statt DVDs, sofern sich die Preise noch weiter annähern. Auch wenn der große Aha-Effekt sich längst nicht bei jedem Film einstellen will. Auf der anderen Seite finde ich DVDs nicht sooo viel schlechter. Aber der BD gehört die Zukunft und daher investiere ich jetzt nicht mehr groß in SD-Scheiben - von Serien mal abgesehen. Ich habe eh noch genug ungesehene Filme zuhause, um die Wartezeit zu überbrücken.

Gruß

Gidian

 

[Gurkengraeber]

Ich habe einen Toshiba DVD Player mit HDMI Ausgang, der das Upscaling auf 1080p macht. Und die DVDs sehen wirklich extrem gut aus. Wollte mir zum Beispiel die Star Trek Blu-Ray holen, aber ich werde erstmal meine DVD behalten, weil ich ehrlich gesagt keinen so großen Unterschied erkennen kann.

Woran ich allerdings WIRKLICH Spaß habe, ist auf dem Plasma GRID und andere Rennspiele zu zocken, am besten mit nem Kumpel. Das macht richtig Spaß. Das Thema Blu Ray ist aber zu vernachlässigen.

 

[Srider]

Mein Setup kann man sehr wohl als "ordentlich" bezeichnen. Vielleicht ist dein DVD-Setup auch nur grottig.

Die "Aufforderung" galt ja auch Mondrial und nicht dir.

Zudem bin ich ja längst nicht alleine mit meiner Meinung,dass die Blu Ray ein besseres als die DVD liefert.Die Meinung haben fast alle Mitglieder im Hifi-Forum im AvsForum ...usw.

 

[nuts]

Darüber gibts auch eigentlich keine zwei Meinungen.
Die Bluray gewinnt und zwar deutlich, sowieso bei mäßigem Processing.
Jetzt kann man diskutieren ob einem die Bluray den Aufpreis wert ist oder nicht. Letztendlich muss das jeder selbst wissen.

 

[ganja_man]

Gern geschehen. Wieso denn auch nicht. Ich habe nichts gegen gute Diskussionen, solange sie respektvoll geführt werden. Das ist doch ein wesentlicher Bestandteil von Foren.

Gruß

Gidian

das sehe ich auch so! eine diskussion sollte ein respektvoller austausch von verschiedenen meinungen sein.

@Frankenheimer

also es ist schon ein unterschied ob ich einen massiv-eiche-fernsehschrank im raum stehen habe oder ihn im zuge der lcd/plasma anschaffung durch eine dezente rack-bank tauschen kann, die bei diesem "alles in allen-geräten" ja maximal 30cm tief sein muss.

niemand aus meinem bekanntenkreis, hat extra wegen dem tv einen massiven eichenschrank gekauft die röhre wurde die in die räumliche-lebenswirklichkeit einfach integriert. da sie dort immer am selben platz steht, ist die bautiefe, also ausdehnung nach hinten, gänzlich irrelevant.
ich akzpetiere aber, das einige den punkt optik und bautiefe, scheinbar höher bewerten als ich ich kann eben nur nicht verstehen, das mannche scheinbar optik vor funktionalität stellen. als rationaldenkender mensch, teile ich diese einstellung keinesfalls, bin aber tolerant genug sie zu akzeptieren.

back2topic:

ich habe auch schon eine ganze zeitlang ein bluray-laufwerk im htpc. trotzdem halten sich meine bluray-käufe in engen grenzen. grund: der recht hohe preis. darüberhinaus halte ich es auch so, das ich nur filme auf bluray kaufe, die davon profitieren. für alles andere reicht mir die dvd.
dann stört mich an der bluray, dieser unsägliche kopierschutz! der macht nur ärger. bei vielen (ich gehöre nicht dazu), von denen ich gelesen habe, macht die bluray wegen dem kopierschutz soviel ärger, das sie ihre filme nicht ohne umwege (das bekannte waldtier) anschauen können. wir sprechen hier wohlgemerkt von orginalen blurays und von orginalen dafür zertifizierten software-playern wie power-dvd. das ist auch ein punkt, der so einfach nicht sein dürfte.

Gruß
g.m