Fakt ist:
1. Wenn du in einem Pool minest, dann orientiert sich das Avg. Luck am Difficutly-Wert. Aktuell müsste eine Runde also 1577913 Shares dauern und das gilt FÜR JEDEN POOL. Das wäre also aktuell der Median -> 50 % und EMC liegt in den letzten 50 gefunden Blöcken bei einem Avg Luck von 50.82%, also sogar leicht darüber. Aber EMC lag auch schon bei 40%, das ist richtig.
Mir ist sehr wohl klar, wie sich die Prozentwerte berechnen
Wenn du mir aber so genau erklären willst wie sich das errechnet, warum hast du dich dann nicht schon mal gewundert, dass bei 50,82%, also ziemlich genau dem Median 1799025.76 avg shares/block nötig sind, statt der 16xxxxx.xx, die es mit dem alten Difficulty Wert waren?
2. Wäre das Gesetz der großen Zahlen meine Theorie, wäre ich stolz darauf ;-) Nein im Ernst, die Sache ist gültig in allen Lebenslagen. Nimm einen Würfel und würfle 100 Mal, dann kann es Ausreißer geben. Würfelst du 100000 Mal wird jede zahl ähnlich oft fallen. So ist es mit den Blöcken auch: Schließlich sorgt ja gerade der Algorithmus durch den Difficutly-Wert dafür, dass egal wie "schnell" das gesamte Bitcoin-Netz rechnet, immer ähnliche viele Blöcke pro Stunde gefunden werden. Jeder Pool hat den gleichen Algo (SHA256), jeder Pool hängt im gleichen Bitcoinnetz und wir sind bereits bei einigen Mil. BTC -> gerade zu perfekt für das "Gesetz der großen Zahlen".
Was das Gesetz der großen Zahlen aussagt, ist mir auch sehr wohl klar. Nur sind gewisse Dinge in der Realität nicht immer durch das einfachste Modell zu beschreiben. Dass das GdgZ bei einem Würfel hinhaut kann ich einem 1. Klässler erklären, beim Bitcoin Mining würde ich meine Hand dafür aber nicht ins Feuer legen.
Was du meintest ist übrigens, dass das Difficulty Wert so ausgerichtet wird, dass etwa alle 10min ein Block fällt.
3. Was du also als "nur Durchschnitt" bezeichnest ist einfach gesagt "100%". Alles was darüber liegt ist Glück, alles darunter ist Pech.
Das liegt auf der Hand. Bei EMC sind die 50% allerdings nicht der Durschnitt, wie ich zu 1. schon geschrieben habe.
4. Bez. deinem Vergleich: Während ich bei EMC länger auf den Block warte und du bei Deepbit 4 Blöcke "vor mir liegst", musst du aber daran denken, dass ich proportional mehr verdiene, da es weniger User gibt! Es ist doch egal, ob ich 4x 0,1 BTC oder 1x 0,4 BTC bekomme. Den einzigen "Vorteil" den du hast, ist eine regelmäßigere Ausschüttung der prop. Verdienste, da die Blocklaufzeit kürzer ist. Unterm Strich würde aber das gleiche Ergebnis stehen. Schließlich habe ich so oder so 3,5 - 3,8 GHash, egal bei welchem Pool (wo wir wieder bei Thema wären).
Beim 1x1 brauchen wir jetzt nicht anfangen. Dass sich 50BTC auf 3,6TH/s anders verteilen als auf 0,4TH/s liegt ja auf der Hand.
Deepbit hat derzeit ca. die 7,5 - 8,5 fache Rechenleistung wie EMC. D.h. wenn der Schnitt bei EMC atm bei 318min/block liegt, darf ein Block bei Deepbit 37-42min dauern. Wenn man betrachtet, dass Deepbit 31% der gesamten Hashrate hat und damit jeder dritte Block von Deepbit gelöst wird, kommt man auf einen Schnitt von 30min/Block.
5. Noch ein paar Zahlen:
5.1 PPS: Meine Avg. Shares pro Block liegen aktuell bei 15749. Nehme ich das mal dem deepbit PPS Wert von aktuell 0.00002851867381100 BTC komme ich auf 0.449140593849439 BTC pro Block ABZÜGLICH DER 10% Fees. Die pro Block Ausschüttung bei EMC beträgt aktuell 0.45465779 BTC.
Für mich uninteressant, weil ich das nicht nutze. 10% sind aber in der Tat unakzeptabel.
5.2: Prop: Aktuell hat EMC 380 GHash und ich 3,62 GHash. Wenn 380 GHash 100% sind, dann mache ich 0.9526315789473684% aus. Von einem Block mit 50 BTC sollte ich also 0,4763157894736842 BTC erhalten. Mit leichten Schwankungen passt das auch. Bei Deepbit mit 3600 GHash mache ich mit 3,62 GHash 0,1005555555555556 BTC pro Block, brauche also 4,5 Blöcke in der Zeit, in der ich bei EMC nur einen benötige. Achso: Und 3% Fees noch abziehen.
Hab ich bei 4. schon vorgerechnet. Du musst dich da aber irgendwo vertan haben, denn 0,1 BTC/Block bei Deepbit mit 3,62 GH/s sind schlicht unrealistisch.
6. Deepbit ist nicht der Teufel, aber man zahlt eben Fees und ich erreiche dank der Hopper ungefähr nur 95% des eigentlichen Outcomes. Dazu hier mehr:
Neighbourhood Pool Watch: 2.1 Deepbit.net Und vor allem auch den Punkt 2.2 dort lesen.
Achso: Und natürlich habe ich persönliche Gründe NICHT zu deepbit zu gehen. Ich hasse Monopole. Wenn ich wechsle, dann zu OzCoin oder p2pool.
Den Link werde ich mir noch ansehen. Den kannte ich noch nicht.
Mit dem Monopol muss ich dir Recht geben. Andererseits muss man auch betrachten, dass die Rundenzeiten kürzer und die Erträge wesentlich größer für jeden Beteiligten ausfallen würden, wenn alle Rechenleistung in einem Pool gebündelt wäre. Mal ganz davon abgesehen, dass es rein ökologisch wesentlich sinnvoller wäre. Gut finden würde ich ein Monopol trotzdem nicht.
@ Brokk: Für was sonst kann man denn 10 FPGAs nutzen?
Vielleicht nen teuren MP3 Spieler etc. Muss mir mal VHDL TuTs besorgen, die Sprache zu lernen kann schon nicht falsch sein 
