Leak zu Meteor Lake: 6P+16E als Maximum und mehr PCIe-Lanes

mit den ersten Steppings der Intel 4 Fertigung wirds Probleme geben mit der Effizienz/Energiedichte.
Wenn. dann wird es Probleme mit dem maximalen Takt geben, aber kaum mit der Effizienz, wäre die schlechter, wären die Chips auch im mobilen Bereich nicht zu gebrauchen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Auch wenn das hier in einem Thread über Meteor Lake total Off Topic ist, so stimmt dies wohl nur, wenn man die BIOS Einstellungen des KS total versaut hat:
Der 16-Kerner ist in Spielen 149 Prozent effizienter als sein Gegenspieler Core i9-13900KS
Igorlabs kommt auf ganz andere Werte, hier z.B. bei 720p:

7950X3ED_Anno-1800-AvWattCPU_DE-720p.png


Da aber kaum jemand in 720p spielen wird sollte man vielleicht mal bei hohen Auflösungen schauen und sieht:

7950X3D_Anno-1800-AvWattCPU_DE-2160p.png


Da ist der 13900K ja sogar ein wenig sparsamer als der 7950X3D. Das kann von Spiel zu Spiel wieder anderes sein und von System zu System sowieso, die Auflösung spielt auch eine Rolle, womit also so pauschale Aussagen wie 149% effizienter nicht stimmen können und hier scheint diese Aussage weit von der Realität entfernt zu sein.
 
Wenn. dann wird es Probleme mit dem maximalen Takt geben, aber kaum mit der Effizienz, wäre die schlechter, wären die Chips auch im mobilen Bereich nicht zu gebrauchen.
Nein, nicht direkt. Ein Chip kann bei niedriger Leistungsaufnahme sehr effizient sein aber schon bei wenigen Watt mehr extrem ineffizient werden. Hauptursache dafür sind Leckströme, d.h. es entstehen unvorhersehbare Ladungsträger, primär durch Temperatur. Eine hohe Energiedichte begünstigt diesen Effekt natürlich. Insofern sagt das erstmal nichts darüber aus, inwieweit die Architektur generell Taktraten zulässt. Wenn man jetzt aber viele Cores auf engen Raum fasst, steigt die Energiedichte und letztendlich auch die Temperatur und Leckströme. Also, die Effizienz nimmt ab.
Es ist btw. nix ungewöhnliches das am Anfang einer Fertigung Leckströme ein großes Problem sind. Bei den ganzen 10nm++++++ hat man Primär diese immer weiter minimiert.
 
Ich bin gespannt ,wann Intel auch mal die Cachebombe zündet, dann werden hier einige Gesichter aber wieder sehr lange :d
Dass die das nicht schon lange machen, liegt sicher nicht daran dass sie nicht wollen.

Bis Intel das hin bekommt erfreuen wir uns an deinem langen Gesicht. ;)
 
Wenn man jetzt aber viele Cores auf engen Raum fasst, steigt die Energiedichte
Im Vorgänger hängt dies aber auch davon ab wie hoch die Leistungsaufnahme pro Kern ist.
Es ist btw. nix ungewöhnliches das am Anfang einer Fertigung Leckströme ein großes Problem sind.
Und die Folge ist, dass man den Takt nicht so hoch bekommt und genau das hatte ich hier in dem anderen Thread zu Meteor Lake schon geschrieben.
 
Im Vorgänger hängt dies aber auch davon ab wie hoch die Leistungsaufnahme pro Kern ist.

Und die Folge ist, dass man den Takt nicht so hoch bekommt und genau das hatte ich hier in dem anderen Thread zu Meteor Lake schon geschrieben.
Klar spielt der Takt da auch irgendwo mit ein. Ein höherer Takt wird generell durch mehr Leistungsaufnahme erkauft.
Bei Raptor Lake-S hat man das alles auf 257 mm² realisiert. Bei Intel 4 wäre das dann bei gleicher Core/Cache Größe deutlich kleiner und auch anfälliger, weil eben die Energiedichte zunimmt. Zwar braucht man idR bei kleineren Strukturen weniger Spannung für die Schaltungen, was erstmal Positiv ist aber auch die Gefahr das Strom durch Pfade fließt die nicht zur Leitung vorgesehen sind, nimmt ebenfalls zu. Das ist ja generell eine der großen Herausforderung bei kleineren Strukturen, was Intel seit vielen Jahren nicht gebacken bekommt.
Insofern bin ich überzeugt davon, 100Watt+ durch die neue Fertigung zu jagen gelingt noch nicht so gut und daher nimmt Intel lieber weniger Kerne mit hohem Takt, anstatt 8 Kerne langsamer Takten lassen zu müssen, die nachher trotz IPC Vorteil Overall langsamer sind als die Vorgänger Generation.
 
Das ist ja generell eine der großen Herausforderung bei kleineren Strukturen, was Intel seit vielen Jahren nicht gebacken bekommt.
Das halte ich für ein Gerücht, schau mal hier:


Intel hat damals FinFET als erster Hersteller 2011 für den 22nm Prozess mit Ivy Bridge eingeführt. Intel schafft mit seinem Intel 7 Prozess, der von der Strukturgröße mit dem vergleichbar ist was TSMC als 7nm bezeichnet, bessere Taktraten als AMD es mit 7nm je erreicht hat und selbst mit 5nm beim neuen Zen4 hat AMD noch nicht ganz den gleichen maximalen offiziellen Takt erreicht.

Insofern bin ich überzeugt davon, 100Watt+ durch die neue Fertigung zu jagen gelingt noch nicht so gut und daher nimmt Intel lieber weniger Kerne mit hohem Takt, anstatt 8 Kerne langsamer Takten lassen zu müssen, die nachher trotz IPC Vorteil Overall langsamer sind als die Vorgänger Generation.
Es ist absolut unlogisch was Du da schreibst und wenn Intel schon gleich beim ersten Chip aus der neuen Intel 4 Fertigung so hohe Takte hinbekommen würde, dass der IPC Vorteil dazu führt das die neue Generation schnell als ihr Vorgänger wäre, würden sie diese CPUs auch für den Desktop bringen. Im mobilen Bereich ist es aber nicht so wichtig die maximalen Singlethreadpeformnance des Vorgängers zu übertreffen wie im Desktop, dafür spielt die Effizienz dort eine viel größere Rolle, beschränkt doch die Leistungsaufnahme wegen der geringeren Power Limits dort die Taktraten der Kerne bei Multithreadlasten viel mehr als im Desktop.
 
Auch wenn das hier in einem Thread über Meteor Lake total Off Topic ist, so stimmt dies wohl nur, wenn man die BIOS Einstellungen des KS total versaut hat:

Igorlabs kommt auf ganz andere Werte, hier z.B. bei 720p:

Anhang anzeigen 861424

Da aber kaum jemand in 720p spielen wird sollte man vielleicht mal bei hohen Auflösungen schauen und sieht:

Anhang anzeigen 861425

Da ist der 13900K ja sogar ein wenig sparsamer als der 7950X3D. Das kann von Spiel zu Spiel wieder anderes sein und von System zu System sowieso, die Auflösung spielt auch eine Rolle, womit also so pauschale Aussagen wie 149% effizienter nicht stimmen können und hier scheint diese Aussage weit von der Realität entfernt zu sein.
Screenshot_20230302_023824.jpg

Screenshot_20230302_023810.jpg
 
Das halte ich für ein Gerücht, schau mal hier:
Ich glaube du verstehst gar nicht was ich schreibe.
Im mobilen Bereich ist es aber nicht so wichtig die maximalen Singlethreadpeformnance des Vorgängers zu übertreffen wie im Desktop, dafür spielt die Effizienz dort eine viel größere Rolle, beschränkt doch die Leistungsaufnahme wegen der geringeren Power Limits dort die Taktraten der Kerne bei Multithreadlasten viel mehr als im Desktop.
Da ist es umso wichtiger lol.
 
Wie muss man das denn jetzt alles einordnen?
Wird Meteor-Lake also keine Rolle für "uns" als Zocker spielen, sondern wir werden auf Arrow-Lake in 2024/2025 warten?
 
Wird Meteor-Lake also keine Rolle für "uns" als Zocker spielen
Dies ist durchaus möglich, wenn es nur die mobilen Prozessoren und keine für den Desktop geben wird.
werden auf Arrow-Lake in 2024/2025 warten?
Später dieses Jahr soll ja noch ein Raptor Lake Refresh kommen, also vermutlich etwas mehr Takt für alle Modelle und vielleicht auch mehr Kerne für das eine oder andere Modell, aber für die aktuellen Mainboards und damit dürften die 4 PCIe Lanes von der CPU für die NVMe SSD auch weiterhin bei PCIe 4.0 bleiben und nicht wie die anderen PCIe Lanes der CPU auf PCIe 5.0 gebracht werden. Aber da Intel jedes Jahr was neues bringt, dürfte es 2024 dann auch etwas Neues im Desktop geben, ob dies dann Meteor Lake sein wird, dann mit mehr Kernen und aus der dann ausgereifteren Intel 4 Fertigung mit mehr Takt als jetzt wohl mit dem Prozess möglich sein dürfte, wird man sehen müssen.

Aber da Arrow Lake ja in Intel 20A gefertigt sein soll und dies dann wieder ein neuer Prozess ist, wird man sehen müssen on die Taktraten dann schon 2024 so gut sein werden um den im Desktop zu bringen oder ob die IPC so viel besser ist, dass die Singlethread- und per-core Performance trotzdem reicht um die Vorgänger zu übertrumpfen. Intel führt halt im Moment sehr schnell neue Fertigungsprozesse ein und bisher hat es immer eine Weile gedauert bis diese so ausgereift werden, dass die Taktraten die damit erreicht wurden auch für Desktop CPUs gereicht haben, auch TSMCs 5nm Prozess war schon fast 2 Jahre in Nutzung bevor AMD den für Zen4 verwendet hat, eben weil der Prozess erst reifen muss bevor man hohe Taktraten hinbekommt. Hier hatte ich dazu schon mal einiges geschrieben.
 
Könnte mir auch gut vorstellen, dass mit dem Refresh Intel dann auch zweigleisig fährt und auch ein Modell mit mehr Cache bringt.

Wäre mir sogar lieber als noch mehr Takt :d
 
Wäre mir sogar lieber als noch mehr Takt :d
aber Takt ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Takt!
und wir sind Hochleistungsgamer und benötigen die Intel Hochfrequenzkerne. :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh