Leak zu Meteor Lake: 6P+16E als Maximum und mehr PCIe-Lanes

[HWL News Bot]

Nachdem in der vergangenen Woche die Meldung (erneut) die Runde machte, nach der Intel die Desktop-Variante von Meteor Lake eingestellt habe, kommen heute neue Gerüchte hinzu, die über den aktuellen Entwicklungsstand Auskunft geben und die eine untergeordnete Rolle von Meteor Lake für den Desktop durchaus unterstreichen.
... weiterlesen

 

[cresent15]

Kleiner Hinweis:

soll hier dann ein Wi-Fi-7-Controller integriert sein. Aktuell setzt Intel an dieser Stelle auf Wi-Fi 7

 

[Holt]

6 P Kerne wären für die Desktop Modelle wenig, außer wenn Intel bei Takt und IPC sehr gut dasteht, aber dann sollte es auch kein großes Problem sein noch ein Die mit mehr P-Kernen für die Desktop Spitzenmodelle nachzuschieben.

 

[Morrich]

Intel muss bei der Effizienz zwingend besser werden.
Die Verbrauchswerte des 13900KS im Vergleich mit dem neuen 7950X3D beim Gaming sind haarsträubend. Gut doppelt so hoch.

 

[Holt]

Intel muss bei der Effizienz zwingend besser werden.

Die aktuellen Intel CPUs sind sehr effizient, ein 13900K bei 65W hat die MT Performance wie ein 12900K bei 250W, aber die wenigsten betreiben so eine CPU mit so einem Power Limit, sondern die meisten wollen eben die Höchstleistung und pushen ihre CPU an die Kotzgrenze, wo dann bei jeder CPU die Effizienz den Bach runter geht.

Die Verbrauchswerte des 13900KS im Vergleich mit dem neuen 7950X3D beim Gaming sind haarsträubend.

Aus welchem Review kommen diese Werte? Im Review des 13900KS hier bei HL waren es 92,8W für den KS zu 86,7W für den 7950X, sofern man nicht zu viel Blödsinn im BIOS anstellt, sonst kann er KS auch 148,2W brauchen, aber dies ist dann nicht die Schuld der CPU, sondern dessen der solche BIOS Einstellungen vorgenommen hat.

 

[Morrich]

Na wenn wir schon vergleichen, dann doch bitte bei voller Leistung.
Und für diese muss der 13900KS halt die fast 150W haben, sonst wird gedrosselt.

 

[Dark_angel]

Intel muss bei der Effizienz zwingend besser werden.
Die Verbrauchswerte des 13900KS im Vergleich mit dem neuen 7950X3D beim Gaming sind haarsträubend. Gut doppelt so hoch.

Ich glaube, hier dreht es sich dann eher um MTL-P (Mobile, 28 W)

 

[Holt]

Na wenn wir schon vergleichen, dann doch bitte bei voller Leistung.

Wer auch das letzte fps noch haben will, der sollte sich dann auch nicht über die miese Effizienz beschweren und wie gesagt, hat dann der User diese selbst zu verantworten. Außerdem wette ich, dass man mit entsprechenden BIOS Einstellungen dann auch die Effizienz des 7950X(3D) versauen kann, für ein fps mehr.

 

[Morrich]

Wer auch das letzte fps noch haben will, der sollte sich dann auch nicht über die miese Effizienz beschweren und wie gesagt, hat dann der User diese selbst zu verantworten. Außerdem wette ich, dass man mit entsprechenden BIOS Einstellungen dann auch die Effizienz des 7950X(3D) versauen kann, für ein fps mehr.

Der 7950X3D packt aber die Leistung des 13900K (und mehr) nunmal bei knapp der Hälfte der Leistungsaufnahme, OHNE dass man da noch das letzte FPS rausquetschen muss. Und genau das ist der Punkt.

 

[Holt]

Wo ist der Review der dies zeigt?

 

[Nozomu]

Außerdem wette ich, dass man mit entsprechenden BIOS Einstellungen dann auch die Effizienz des 7950X(3D) versauen kann

Wie soll man das versauen? Laut PCGHX lihrem Test lässt sich auch diesmal kaum was einstellen.

OC kannste ebenfalls vergessen, haben mit nur 3% herauskitzeln können.

 

[cresent15]

Wie soll man das versauen? Laut PCGHX lihrem Test lässt sich auch diesmal kaum was einstellen.

OC kannste ebenfalls vergessen, haben mit nur 3% herauskitzeln können.

Genau das meinte er mit versauen

Wenn du ihn effizienter willst, wirst du kein OC machen.

 

[Holt]

Wenn du ihn effizienter willst, wirst du kein OC machen.

Eben, hatte ich doch in Post #8 geschrieben, aber einer hier muss ja die Effizienz einer bis zur Kotzgrenze übertakten CPU zum Vergleichen und sich dann über deren miese Effizienz beklagen und mehr Effizienz zu fordern.

 

[Devron]

Wo ist der Review der dies zeigt?

Wo ist die Review, die deine Argumentation stützt? Alles was ich sehe ist ein einziger cherrypicked Test auf den du dich beziehst. (Control, lol, nichts gegen HWL).

AMD Ryzen 9 7950X3D Review - Best of Both Worlds

The Ryzen 9 7950X3D is the spearhead of the AMD Zen 4 X3D lineup. In our performance review we test AMD's new 16-core flagship with dozens of applications and 14 games at up to 4K, to see whether AMD can take the performance crown from Intel, how power consumption is affected, and what can be...

www.techpowerup.com

 

[cresent15]

Wo ist die Review, die deine Argumentation stützt? Alles was ich sehe ist ein einziger cherrypicked Test auf den du dich beziehst. (Control, lol, nichts gegen HWL).

AMD Ryzen 9 7950X3D Review - Best of Both Worlds

The Ryzen 9 7950X3D is the spearhead of the AMD Zen 4 X3D lineup. In our performance review we test AMD's new 16-core flagship with dozens of applications and 14 games at up to 4K, to see whether AMD can take the performance crown from Intel, how power consumption is affected, and what can be...

www.techpowerup.com

In der Regel liefert derjenige Belege der eine These aufstellt und nicht derjenige, der eine These in Frage stellt, weil keine Belege geliefert wurden.
Zu deinem Link: bin ich blind oder ist der KS, um den es in der Debatte ging, nicht abgebildet?

 

[sch4kal]

Ich bin gespannt ,wann Intel auch mal die Cachebombe zündet, dann werden hier einige Gesichter aber wieder sehr lange

 

[Devron]

In der Regel liefert derjenige Belege der eine These aufstellt und nicht derjenige, der eine These in Frage stellt, weil keine Belege geliefert wurden.
Zu deinem Link: bin ich blind oder ist der KS, um den es in der Debatte ging, nicht abgebildet?

Das stimmt. Aber wenn du versuchst eine These mit konkreter Evidenz zu wiederlegen, wie hier bei den angeführten Verbrauchswerten, dann sollte dies auch entsprechend untermauert sein. Sonst führt das die ganze Argumentation ad absurdum weil alle Nullaussagen treffen. Schlimmer noch, man könnte sogar drauf schließen, dass die Person des Gegenarguments sich garnicht mit der Thematik beschäftigt hat und ihr die Glaubwürdigkeit absprechen. Nicht, das ich das tun würde, es wäre nur Schade um die Bewertung der CPUs .

Der zitierte Beitrag bezog sich auf den Post davor bei dem es um den 13900K ging.
Die Extrapolation zum 13900KS ist aber auch nicht fern, wenn man das anführen möchte.

 

[cresent15]

Das stimmt. Aber wenn du versuchst eine These mit konkreter Evidenz zu wiederlegen, wie hier bei den angeführten Verbrauchswerten, dann sollte dies auch entsprechend untermauert sein. Sonst führt das die ganze Argumentation ad absurdum weil alle Nullaussagen treffen. Schlimmer noch, man könnte sogar drauf schließen, dass die Person des Gegenarguments sich garnicht mit der Thematik beschäftigt hat und ihr die Glaubwürdigkeit absprechen. Nicht, das ich das tun würde, es wäre nur Schade um die Bewertung der CPUs .

Der zitierte Beitrag bezog sich auf den Post davor bei dem es um den 13900K ging.
Die Extrapolation zum 13900KS ist aber auch nicht fern, wenn man das anführen möchte.

Ich habe seine Posts anders verstanden. Was er sagte war:
Der KS wird effizienter wenn er auf Effizienz eingestellt wird. Außerdem sagt er: wer Effizienz möchte, der sollte vielleicht keinen KS kaufen - dafür ist er nicht gedacht.

Er hat nicht gesagt, dass der KS effizienter als der X3D ist. Er hat nach den Charts gefragt, welche die Behauptungen untermauern. Das hätte ich auch so gemacht. Es hat keinen Sinn über etwas zu debattieren, wenn man nicht weiß, worüber man eigentlich debattiert und ob man auf der gleichen Grundlage Debatiert.

So habe ich das verstanden und so sehe ich das auch.

 

[Holt]

Wo ist die Review

Es heißt der Review und ich habe nicht nur gesagt das es der hier bei HL ist, sondern ihn sogar verlinkt. Aber auf meine IL!

 

[Nozomu]

Genau das meinte er mit versauen

Wenn du ihn effizienter willst, wirst du kein OC machen.

Der Verbrauch ist kaum gestiegen bei Dave im PCGHX.

Die 3DX betreibt man sowieso besser nach Herstellervorgabe, also einbauen und fertig.

 

[cresent15]

Der Verbrauch ist kaum gestiegen bei Dave im PCGHX.

Die 3DX betreibt man sowieso besser nach Herstellervorgabe, also einbauen und fertig.

Nein, genau das ist nicht der Fall. Es sei denn man zockt nur.
Bei Anwendungen muss man stark schrauben und optimieren, wegen des Schedulers, da man sonst in vielen Fällen weit hinter Intel zurückfallen kann.

Ich zitiere mal Igor:

Bei der Performance war das hingegen stets so eine Sache. Da läge er, bis auf einige eindrucksvolle Aufwärtshaken in speziellen Applikationen, im Durchschnitt deutlich hinter dem Intel Core i9-13900K zurück, der in der Summe aus allen Einsatzbereichen dort immer noch das bessere (aber leider auch deutlich stromhungrigere) Paket bietet. Da fehlt dem Ryzen 9 7950X3D einfach eine einfach zu handhabende Möglichkeit, um Anwendungen als Benutzer selbst dem optimalen CCD zuweisen zu können.

Mit etwas persönlichem Aufwand und Wissen ist das natürlich sogar im laufenden Betrieb möglich, aber der Aufwand ist auf einem Produktivsystem einfach nicht plausibel und auch niemandem zu erklären. Das muss wirklich auch einfacher gehen! Im internen Test mit AutoCAD, Maya und dem 3ds Max zeigt sich nämlich, das manuelles Frickeln die Performance immens steigern könnte. Nur weigere ich mich, meine zusätzliche Mehrarbeit als Benchmark zu verkaufen. Das muss AMD dann schon selbst hinbekommen.

 

[Nozomu]

Bei Anwendungen muss man stark schrauben und optimieren, wegen des Schedulers, da man sonst in vielen Fällen weit hinter Intel zurückfallen kann.

Danke für den Hinweis. Das war mir nicht bekannt, dass es nicht so läuft wie es soll.

 

[Devron]

Ich habe seine Posts anders verstanden. Was er sagte war:
Der KS wird effizienter wenn er auf Effizienz eingestellt wird. Außerdem sagt er: wer Effizienz möchte, der sollte vielleicht keinen KS kaufen - dafür ist er nicht gedacht.

Er hat nicht gesagt, dass der KS effizienter als der X3D ist. Er hat nach den Charts gefragt, welche die Behauptungen untermauern. Das hätte ich auch so gemacht. Es hat keinen Sinn über etwas zu debattieren, wenn man nicht weiß, worüber man eigentlich debattiert und ob man auf der gleichen Grundlage Debatiert.

So habe ich das verstanden und so sehe ich das auch.

Ja, aber dann müsste man sich überlegen ob überhaupt eine Grundlage vorhanden war. Die Ausgangsaussage war ja im Grunde "AMD effizienter als Intel" worauf effektiv Szenariogeschwurbel hin und hergeworfen wurde plus weitere generalisierte Aussagen wie User-Error. Es war sicherlich mein Fehler genau an dieser Stelle ohne Erklärung aufzugreifen. Weitere Implikationen wären sicherlich interessant, auf der anderen Seite wird auch angefangen Rechtschreibfehler zu korrigieren und ich möchte mich nicht auf einen Semantikkrieg einlassen.

Naja, hoffen wir mal, dass AMD Treiber schnell hinterherwirft.

 

[frodo19]

Ich bin gespannt ,wann Intel auch mal die Cachebombe zündet, dann werden hier einige Gesichter aber wieder sehr lange

Wieso sollten die Gesichter lang werden? Es wäre doch gut wenn Intel durch AMD entsprechend getriggert wird, außer bei den Fanboys, freut man sich doch über die positive technische Entwicklung!

Ich hatte bisher AMD und Intel Systeme, die Entscheidung hing immer davon ab, wer zum Zeitpunkt technisch vorne lag!

Also hoffentlich zieht Intel nach!

 

[Mosfett01]

Das liest sich alles nicht soooooo schlecht. Ich warte bei Intel allerdings auch schon lange auf deren Cache Pentant.

 

[Holt]

Die Ausgangsaussage war ja im Grunde "AMD effizienter als Intel" worauf effektiv Szenariogeschwurbel hin und hergeworfen wurde

Die Effizienz hängt aber eben massiv von dem Szenario ab, im Idle sind die AMD CPUs mit Chiplet Design schlechter, außer eben wenn man bei den Intel CPUs die BIOS Einstellung ändert und sich damit die Idle Leistungsaufnahme versaut. Darum verwendet AMD ja monolithische Designs für die mobilen Prozessoren. Die BIOS Einstellungen und die Last haben eben sehr, sehr viel Einfluss auf die Effizienz! Aber ich frage mich was das Thema hier bei den kommenden Intel CPUs zu suchen hat, denn diese werden in Intel 4 gefertigt werden und deren Effizienz ist noch total unbekannt. Dazu werden es wohl eher P als S Serien CPUs sein, also verlötete CPUs für OEM Rechner und keine gesockelten Desktop CPU, man wird da also ein extrem eingeschränktes BIOS haben bei dem man viel weniger verspielen kann als bei den Desktop Retail Mainboards.

 

[heigro]

liest sich interressant .................................. ich wechsel das System

Mit dem Ryzen 9 7950X3D rammt AMD Intel ungespitzt in den Boden. Der 16-Kerner ist in Spielen 149 Prozent effizienter als sein Gegenspieler Core i9-13900KS und liefert dabei noch eine rund fünf Prozent höhere Performance. In Anwendungen unterliegt der AMD-Prozessor der Konkurrenz zwar leicht, allerdings bei einer 45 Prozent höheren Effizienz. Für PC-Spieler liefert AMD mit dem 7950X3D das reinste Paradies: Maximale Leistung, die höchsten Fps pro Watt, die wir jemals im PCGH-Testlabor gemessen haben,

AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: Der Gipfel der CPU-Entwicklung [Update zum Verkaufsstart]

Auf der letzten Seite unseres AMD-7950X3D-Tests fassen wir noch einmal alles zusammen und vergeben schließlich die finale Wertung inklusive Testtabelle, die alle wichtigen Eigenschaften einer jeden CPU aufführt.

www.pcgameshardware.de

 

[Nozomu]

AMD kann von mir aus auch 100% schneller sein, ich behalte meine Klimaanlage.

 

[cHio]

Glaube nicht an das Ding für den Desktop. 6P und 14E Cores wäre ein zu heftiges Downgrade, egal wie Performant die sind. Und eben mal 2P Cores mehr dran löten bzw. gegen E Cores tauschen, wie manche hier halluzinieren, ist nicht so ohne weiteres zu realisieren. Die Architektur bzw. Masken für die Belichtung sind schon so früh im Entwicklungsprozess bis auf kleinere Anpassungen unumkehrbar, da gibts in der gleichen Serie meist kein zurück mehr. Grund für die 6P Cores wird sein, mit den ersten Steppings der Intel 4 Fertigung wirds Probleme geben mit der Effizienz/Energiedichte. D.h. alles über 6 Cores wird ab einer gewissen Leistung ein Hitzeproblem haben. Da sind dann weitere grundlegende Optimierungen notwendig. Aus dem Grund ja auch die Annahme, man wird die eher im Mobile Segment sehen.

Meanwhile auf Twitter:

This Tweet was deleted by the Tweet author.

 

[Phoenix2000]

Mir kommt das recht, die Wahrscheinlichkeit das der Raptorlake refresh kommt steht damit sehr hoch.🙌
Dann kann ich mein DDR4 Kit damit noch ne schön lange Zeit nutzen und wechsel nur den 13900k^^