@Stagefire Ach du kacke, den Monitor hatte ich auch mal. Soll nicht heissen das er schlecht war. War mein erster 120hz Monitor für quake live. Good old times.
Jetzt weiss ich auch wieso du soviele Hummeln im Hintern hast.
Nutze den nun seit 2012 .. also 8 Jahre lang den BenQ XL2420T 24" 1080p und 120hz und 3D Vision Fähig.
Der Monitor war damals echt super hab damit auch viel mit der 3D Vision Brille gezockt
und hat gute Reaktionszeiten aber es sind halt nun 8 Jahre ins Land gezogen und ich
brauch was neues größeres
Soll auch mal ein Denkzettel sein für Leute die immer sagen das man ja momentan die
4K 120Hz oder auch 144hz als Beispiel am PC kaum befeuern kann. Das war damals mit 1080p 120hz aber genauso.
Nun kann man es aber seit einigen Jahren. Ein Monitor sollte schon so 4 - 6 Jahre halten
also holt man sich halt auch einen der möglichst Zukunftssicher ist und seinen Ansprüchen genügt.
Suche schon seit einigen Jahren einen passenden Ersatz welcher meine Anforderungen
erfüllt und letztes Jahr wars dann so allmällich soweit mit dem Asus XG438Q
der hatte allerdings so seine Probs. Dann kurze Zeit später wurde ja der Nachfolger
PG43UQ angekündigt und auch der Acer Predator CG437KP war mit im Spiel.
Seit Januar 2020 wusste ich ja dann vom PG und musste dann ja noch bis Ende
Februar warten bis es den PG zu kaufen gab. In dieser Zeit war es drüben im Computerbase
Forum im Asus Gamescom 2019 Thread genau so eine Aktion wie hier jetzt kurz vor dem
48CX Release
Viele Spekulationen und offtopic gerede um die Zeit zu überbrücken
bis zum Relaese des PGs .. erste Shop Listungen wurden verlinkt .. genau wie hier
War eine Spannende Zeit .... bis .....
Nunja wie wir alle hier ja nun wissen war der PG43UQ die gleiche vollkatastrophe
wie der XG438Q allerdings gab es ja zu der Zeit keine Großen Berichte im Netz aber ich
wollte unbedingt einen neuen Monitor. NyxCherry und HisN hatten den PG dann 1 Woche
vor mir und hatten so ihre Probs damit. Als ich meinen 1 Woche später bekamm war ich erst Happy
aber nach so 2 Tagen merkte ich das ich auch so meine Probs mit dem PG hab aber andere als NyxCherry
und HsiN. Somit ging der PG dann nach 2 Wochen wieder zurück. Dann ging die Suche weiter wobei ich
dann recht schnell auf den 48CX kamm da NyxCherry und Blood damals im Asus Forum dauernt darüber
gelabert haben. Und nun geht der spass halt hier weiter .. und hoffe halt das mich der 48CX nicht
so entäuscht wie der PG.
Naja jedenfalls will ich nun einfach mal ankommen was Monitor Ersatz angeht... jede Verschiebung nervt
somit umso mehr weil ich dementsprechend länger mit dem 24" leben muss.
Es warten auch schon einige Games darauf gezockt zu werden aber die will ich mir nun mit 24" nicht mehr antun.
Der BenQ 24" wird dann mein 2ter Monitor für Windows und fürs Surfen und der 48CX dann nur fürs Zocken.
Übrigens gibt es den 55CX nun für 1890 Euro ... also nur 90 Euro mehr als der Offizielle 48CX Preis. Allerdings find
ich den Shop irgendwie nicht Koscha.
Perfektes Schwarz. Beeindruckender Kontrast. Perfektes Schwarz sorgt für einen intensiven Kontrast, der viele Möglichkeiten bietet. Dies sorgt für mehr Tiefeneindruck
www.gamingoase.de
Neues aus dem AVS Forum :
"Ok, CX vs C9, according to RTINGS measurements...
- Borders: C9 0.37" CX 0.35...CX has a hair thinner borders (new panel?)
- Thickness: C9 1.87" CX 1.93"....CX is slightly thicker
- SDR Peak Brightness: C9 scores 7.7, CX also 7.7...CX is barely dimmer in real scene (335cdm2 vs 321 cdm2) but brighter (barely) across the board in all other SDR windows
- HDR Peak Brightness: C9 7.7, CX 7.6...real scene C9 is 726cdm2 vs CX 685cdm2. Across the board CX is dimmer, but only in the 2-25% windows (30-60 nits)..rest of the windows are close
- Viewing Angle: C9 8.8, CX 8.4...viewing angles slightly worse on CX
- Gray Uniformity: C9 8.6, CX 8.4...CX slightly worse
- Refections: same, 9.3
- Pre Calibration: C9 7.6, CX 8.3
- Post Calibration: C9 9.5, CX 9.6
- Color Gamut: C9 8.6 (DCI P3 x9 97.21, DCI P3 uv 98.68) CX 8.6 (DCI P397.32, DCI P3 uv 98.71)
- Color Volume: C9 7.3 (Normalized DCI P3 Coverage ITP 84.6 % 10,000 cd/m² DCI P3 Coverage ITP 46.8 %) CX 7.1 (Normalized DCI P3 Coverage ITP 80.6 % 10,000 cd/m² DCI P3 Coverage ITP 44.2 %)...CX slightly worse
- Rec 2020: basically equal
- Gradient: C9 9.0, CX 8.6...CX worse
- BFI: C9 8.7 CX 10.0
- Stutter: C9 5.0, Cx 4.8...CX slightly worse
- VRR: C9 not tested, CX 7.9
- Input Lag: both scored 9.7, nearly identical
- CX scored slightly better in sound"
HDR Peak Brightness: C9 = 726cdm2 , CX = 685cdm2
nunja ... OLED ist ja eh dunkler ... die Paar Nits machen da den Kohl eh nicht mehr fett.
Und ist für mich hypothetisch immernoch HDR 700 ... wobei man im Game Mode sicher wieder
helligkeit gewinnt dann gehts sicher wieder richtung HDR 800. Die machen ja sicher wieder
mit irgendeinem Fancy Film Mode ihre Messungen und die sind ja oftmals eh dunkler als andere
Modis.
Color Volume hat sich beim CX sogar noch etwas verschlechtert statt gebessert... hmpf. Fand den C9 ja
schon in manchen Situationen etwas fade allerdings war das ja nur son Video vergleichsding.