Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (5. Update)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich weis schon warum ich mir 8GB bei der 390X wünsche.
Es kommen immer Titel raus die den Vram zu ballern Konsolen sein Dank und Optisch fragt man sich wo ist die Qualität.
Jedoch wird es leider in Zukunft nicht besser.
Darum wird auch nichts mehr mit 4GB gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, was ist das für ne Quelle ... Und drin stehn tut auch nichts, nur ne fancy Überschrift. Bleibt noch abzuwarten. Egal, das ist hier OT [emoji5]️
 
in seine Augen hat das sicher irre viel mit dem thread-Thema zu tun.

ich merk übrigens immer noch nichts von dem merkwürdigen SI.
die rennt wie Sau
 
slot108 schrieb:
was soll denn daran gut sein? dass alle PC-Spieler genötigt werden high-end zu kaufen?
was machen denn die normaleren Zocker, die mit älteren midrange-Karten? mit den 1,5, 2, und 3GB Karten?
is gut, dass die in die Röhre gucken und gezwungen sind ein paar Hundert Euro auszugeben?
was isn das für ne Einstellung das gut zu finden?!

ich find das maßlos, verhältnislos, unnötig bis hin zu dekadent und daneben.
Zum Vergrößern anklicken....

Hey ganz ruhig.

Ghosts ist nen schlechtes Beispiel. Das hat bei meiner damaligen Titan den Ram komplett voll geballert. Bei der 780 jetzt ist es genauso. Es rennt aber trotzdem nicht schlechter.

Daher ist es sehr wohl gut das das Spiel alles was es hat in den Ram lädt. Wenn es gebraucht wird ist es sofort verfügbar und muss nicht erst in den Ram geladen werden.
 
slot108 schrieb:
dachte ich mir irgendwie schon
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich aber glaube ich auch mehr als 1-2 mal in meinen Postings genannt ;)
Es ging auch weniger um den Maximalen Verbrauch als viel mehr aufzuzeigen was passiert wenn ein derartig schlechtes Portiertes Spiel -> oder aber ein Spiel welches wirklich so viel Ram braucht das der Treiber das nicht mehr kaschieren kann, passiert.

Nicht mehr, nicht weniger.

Wir beide waren uns doch ohnehin einig das dass Problem zum Teil etwas zu groß aufgeblasen ist, und zum anderen aktuelle Titel zu 90% nicht betrifft.

Es geht halt ums auszeigen was passiert wenn -> damit potenzielle Interessenten wissen worauf sie sich einlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jup, wenn somit ein leidenschaftlicher COD Spieler die Karte kauft , wohlmöglich auch für zukünftige Teile, wäre dieser Käufer ganz schön arm dran.
 
Red_Bull schrieb:
also pick man sich die spiele aus welche einwandfrei mit der 970 laufen und welche nicht lässt man einfach links liegen weil ja schlecht optimiert und so...
welchen spieleentwickler juckt es in den nächsten monaten ob er sein spiel extra an die 970 anpassen muss
Zum Vergrößern anklicken....

Ghosts zieht fast 8gb VRAM. Läuft also auf jeder Karte schlecht.

Spieleentwickler müssen weiterhin erstmal mit 4gb max arbeiten. Die Mehrzahl der Spieler ist damit / mit weniger unterwegs. Es liegt dann an NVIDIA, die Treiber anzupassen, damit die 0,5gb richtig benutzt werden.
 
Ghost läuft in der Tat fast überall schlecht. Das hat aber nichts mit dem VRam zu tun, sonst müsste es bei mir ja laufen ohne ende da ich ja sogar noch ein GB frei habe ;)

Wie viel VRam ein Spiel belegt nur weil er vorhanden ist und wie viel es tatsächlich braucht um angenehm zu laufen , sind immer noch 2 paar Schuhe.
 
Back2Soul schrieb:
Wie viel VRam ein Spiel belegt nur weil er vorhanden ist und wie viel es tatsächlich braucht um angenehm zu laufen , sind immer noch 2 paar Schuhe.
Zum Vergrößern anklicken....

Andersrum darf man auch nicht wegen eines Negativbeispiels auf andere Spiele schließen. Mir fällt aus dem Stand nur CoD ein, das den Speicher so zupflastert, ohne ihn zu brauchen.
 
Red_Bull schrieb:
also pick man sich die spiele aus welche einwandfrei mit der 970 laufen und welche nicht lässt man einfach links liegen weil ja schlecht optimiert und so...
welchen spieleentwickler juckt es in den nächsten monaten ob er sein spiel extra an die 970 anpassen muss
Zum Vergrößern anklicken....

da wirds sehr viel zum "Picken" geben.
wie hier massig steht, läuft Ghost ÜBERALL schlecht.
sehr bezeichnend fand ich DragonClaVVs Vergleich
DragonClaVV schrieb:
...
Ghosts ist nen schlechtes Beispiel. Das hat bei meiner damaligen Titan den Ram komplett voll geballert. Bei der 780 jetzt ist es genauso. Es rennt aber trotzdem nicht schlechter....
Zum Vergrößern anklicken....
von ner Titan zu ner 780, bei denen es GLEICH gut/schlecht läuft.
Es ist der allerletzte Schwachsinn aus den 3,5GB so nen pauschalen AMD-Krezzug zu machen.

aber dennoch mein tiefstes Mitgefühl für Deine von den 970ern zutiefst verletzten Gefühle.
schreibs Dir ruhig weiterhin von der Seele. manchmal braucht man das einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist denn nun der aktuelle Stand ?

Funktioniert die Begrenzung durch den Treiber mittlerweile ausreichend gut ?
Unter Windows 10 läuft der Speicher nämlich des öfteren noch voll, da hab ich in Assetto Corsa, nach einem Wechsel des Server, ab und zu nur noch 10 FPS :heul:.
CoD AW kann ich nur auf low spielen weil der Speicher bei höheren Einstellungen sofort voll ist...
Star Citizen ist ebenfalls ein Spiel bei dem es teilweise recht schlimm ist.

War nicht bei den GTX 970 von MSI oder Gigabyte der VRAM per BIOS auf 3.5GB begrenzt ?
Dann könnte man doch das aktuelle BIOS dementsprechend anpassen ?
 
Chr1st14n schrieb:
Wie ist denn nun der aktuelle Stand ?

Funktioniert die Begrenzung durch den Treiber mittlerweile ausreichend gut ?
Unter Windows 10 läuft der Speicher nämlich des öfteren noch voll, da hab ich in Assetto Corsa, nach einem Wechsel des Server, ab und zu nur noch 10 FPS :heul:.
CoD AW kann ich nur auf low spielen weil der Speicher bei höheren Einstellungen sofort voll ist...
Star Citizen ist ebenfalls ein Spiel bei dem es teilweise recht schlimm ist.

War nicht bei den GTX 970 von MSI oder Gigabyte der VRAM per BIOS auf 3.5GB begrenzt ?
Dann könnte man doch das aktuelle BIOS dementsprechend anpassen ?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Treiber kann das Problem nicht lösen. Entweder die langsamen 500Mb werden genutzt oder die Daten werden über den PCI Express Port in den Ddr3 RAM ausgelagert und das ist sicher nicht schneller . Wenn die Frames so stark einbrechen reichen 3,5 GB einfach nicht mehr aus.
 
Ich komm net auf die letzte Seite. Der letzte Beitrag den ich lesen kann, is #1759 auf Seite 71. Klick ich auf 72 oder auf Letzte, passiert einfach nix.

E: Jetzt is natürlich meiner, der letzte, den ich lesen kann.

Der Treiber kann das Problem nicht lösen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Treiber wurde speziell optimiert, die Usage unter 3500MB zu halten und das schafft er auch meistens. Außer man legt es mit Extremsettings drauf an, dann läuft er komplett voll. Allerdings bei diesen Extremsettings (4k + AA) ist nicht nur die 970 GPU überfordert, sondern jede Single-GPU.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Für CoD AW gab es einen Patch, man kann nun festlegen ob ungenutzer Grafikspeicher für weitere Texturen verwendet soll. Deaktiviert man dies, läuft die GTX 970 ziemlich gut, selbst wenn der VRAM wieder mit zirka 4GB befüllt ist kommt es nicht zu größeren Rucklern.
 
Gerade mal geschaut im MP in den erweiterten Grafikeinstellungen. Wo versteckt sich die Funktion?
 
2015-04-10_00001fvyzm.jpg



e: bei mir gehen die letzten beiden Seiten des Threads nicht obwohl ja scheinbar das hier der letzte Beitrag ist :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist bei mir genauso, ist wohl ein Forum´s Bug.

Sehe gerade , bin im falschen Film. Ich war bei Ghost´s (was das gleiche Problem wie AW hat)
AW hab ich gar nicht :fresse:
 
Ein neuer Kandidat aber gleichzeitig auch ein wenig entwarnung für alle die sich die Frage mit ner 970 stellen:

Der neue Batman, 1776x1000 , alle Details inkl. Gameworks , samt aktuellen Game Ready Treiber:

Warum auch immer das Game die Einstellung Full HD im Rahmen (wie auch Rahmenlos) so dar stellt :fresse:



Getestet auf einer Palit GTX 970 die hier im Zweitrechner wohnt.

Allerdings kein Stuttering feststellbar, läuft genauso bescheiden wie mit meiner 980.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat auch jmd von euch diverse Error Meldungen, das der Displaytreiber abschmiert sich anschließend neu wiederherstellt? Mit dem Treiber 353.06 gabs dieses Problem nicht.. mit 353.60 schon.
 
Ist seit den 350.06 ein bekanntes Problem, haben sehr viele Leute, ich auch.

Bei manchen die Werks übertaktete Karten haben, soll es geholfen haben den Takt etwas zu senken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dachte schon meine Graka würde eingehn.. naja mal schauen ob es nvidia gefix bekommt.
 
Ja ist echt nervig, manche Tage ständig Abstürze und dann wieder Tagelang keine, sehr merkwürdig das ganze.

Achso, der letzte gute soll der 347.88 sein.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh