Wilkommen im Club!!!
genau ein Post über dir
Auswählen kann ich sogar bis 0,712V, aber das ist der CPU herzlich egal...
[Liste] Undervolting Grenze CPUs (hardware lock)
- Ersteller FireSoulHC
- Erstellt am
Wilkommen im Club!!!
genau ein Post über dir
Auswählen kann ich sogar bis 0,712V, aber das ist der CPU herzlich egal...
58? bei 52° springt schon mein Lüfter an, Idle liegt bei mir immer ~48°
Hallo @ all,
ich möchte meinen T8300 auch "kräftig" undervolten (BS: Vista Business SP1). Leider kann ich mit RMClock leidglich eine Vcore von 1.0625V als niedrigsten Wert einstellen. Habe schon versucht die Option von Desktop auf Mobile CPU umzustellen. Als niedrigsten Wert für die Vcore kann ich dann 0.95V einstellen. Leider zeigt mir CPU-Z sowie Everest komplett andere Werte an (nämlich wenn die, die ich hätte wenn ich das ganze über das Desktop-Schema laufen hätte, als bei eingestellten 0.95V werden 1.0625V angezeigt!).
Habe auch versucht über einen Registry-Patch in RM Clock mir die niedrigst einzustellenden Werte anziegen zu lassen. Als niedrigsten Wert zeigt er mir dann 0.8V an, wenn ich diesen dann einstelle wiederholt sich jedoch das gleiche wie oben, 0.8V sind eingestellt, Everest und CPU-Z zeigen 1.0625V an.
Könnt Ihr mir hier irgendwie weiterhelfen? Bin jetzt mit meinem Latein leider am Ende
edit:
hatte zuvor einen P M 735 Dothan der sich nem Compaq NC6000 bei 800Mhz bis auf 0.8V undervolten ließ (mit der NHC), da muss es doch irgendwie möglich sein ne aktuellere CPU auf einem ähnlichem Niveau zu betreiben.....
ich möchte meinen T8300 auch "kräftig" undervolten (BS: Vista Business SP1). Leider kann ich mit RMClock leidglich eine Vcore von 1.0625V als niedrigsten Wert einstellen. Habe schon versucht die Option von Desktop auf Mobile CPU umzustellen. Als niedrigsten Wert für die Vcore kann ich dann 0.95V einstellen. Leider zeigt mir CPU-Z sowie Everest komplett andere Werte an (nämlich wenn die, die ich hätte wenn ich das ganze über das Desktop-Schema laufen hätte, als bei eingestellten 0.95V werden 1.0625V angezeigt!).
Habe auch versucht über einen Registry-Patch in RM Clock mir die niedrigst einzustellenden Werte anziegen zu lassen. Als niedrigsten Wert zeigt er mir dann 0.8V an, wenn ich diesen dann einstelle wiederholt sich jedoch das gleiche wie oben, 0.8V sind eingestellt, Everest und CPU-Z zeigen 1.0625V an.
Könnt Ihr mir hier irgendwie weiterhelfen? Bin jetzt mit meinem Latein leider am Ende
edit:
hatte zuvor einen P M 735 Dothan der sich nem Compaq NC6000 bei 800Mhz bis auf 0.8V undervolten ließ (mit der NHC), da muss es doch irgendwie möglich sein ne aktuellere CPU auf einem ähnlichem Niveau zu betreiben.....
Zuletzt bearbeitet:
mein lüfter springt bei 65 an... meinst du das ist zu spät... habe es so eingestellt, da der sonst nur laufen würde, wenn der bei 52 anspringt
hast du nen besseren vorschlag
CPU-Z ist ein miserables Tool geworden, das kaum noch durchsteigt. RM-Clock zeigt, wenn man entsprechenden REG-key eingegeben hat, zwar tiefere Spannung zum Einstellen an (bis 0.7125 V), die sich dann aber nicht effektiv umsetzen lassen.
Beim Merom ist def. bei 0.9 V Untertaktung Schluss. Beim Penryn ist es 0,95 V. Eine Version von CPU-Z, die das wie RM-Clock noch anzeigen kann, ist 1.40.5 - hier zu finden...
http://filehippo.com/download_cpuz/?2898
Wenn jemand einen Weg findet, wie man die Penryns weiter untertakten kann - nur her damit. Umgesetzt wird leider bisher nichts. Dabei läuft mein Penryn in allen Taktstufen unter 1.0 V, der bei mir verbaute schafft sogar alle Taktstufen mit 0,95 V. Das zeigt schon einiges von dem Potential...
Grüße euch, Semmann
Beim Merom ist def. bei 0.9 V Untertaktung Schluss. Beim Penryn ist es 0,95 V. Eine Version von CPU-Z, die das wie RM-Clock noch anzeigen kann, ist 1.40.5 - hier zu finden...
http://filehippo.com/download_cpuz/?2898
Wenn jemand einen Weg findet, wie man die Penryns weiter untertakten kann - nur her damit. Umgesetzt wird leider bisher nichts. Dabei läuft mein Penryn in allen Taktstufen unter 1.0 V, der bei mir verbaute schafft sogar alle Taktstufen mit 0,95 V. Das zeigt schon einiges von dem Potential...
Grüße euch, Semmann
zumindest ist er darauf die 65° ausgelegt
ob du es denen Prozessor auf dauer zumuten willst musst du selbst entscheindem
Wer will schon sein Notebook länger als 10 Jahre behalten
jepp, genau das ist auch mein problem. werde es mal mit der von dir vorgeschlagenen cpu-z version probieren und vllt. finde ich ja noch irgendeinen anderen weg eine 45nm Mobile cpu unter 0.95V zu betreiben. und wenn jemand anders einen weg findet:
her damit!
in diesem sinne
her damit!
in diesem sinne
T.Lancer
Enthusiast
über was für ein Registry dings für RM Clock redet ihr eigentlich...? Es interessiert mich. Ist es nur für C2D und auch für P-Ms einsetzbar? z.Z läuft meine CPU mit 0.7 V @ 600 bzw 800mhz je nach FSB bei Idle. ich meinde es ginge noch weniger...
BadBangie
Enthusiast
Hallo,
hat schon jemand einen T2130 weiter als 1.025V untertakten können.
Egal was ich bei RMClock einstelle 0.7125 - 1.0250V!
Hat jemand eine Ahnung, wie ich tiefer komme?
Danke schon mal
mfg BadBangie
hat schon jemand einen T2130 weiter als 1.025V untertakten können.
Egal was ich bei RMClock einstelle 0.7125 - 1.0250V!
Hat jemand eine Ahnung, wie ich tiefer komme?
Danke schon mal
mfg BadBangie
Rohrspatz
Semiprofi
0.95V sind ohne Probleme möglich. Im Toshiba jedenfalls.
denniscooldelux
Enthusiast
also hab auch ne cpu zu berichten. sempron 3400+ sockel s1 läuft nur bis 0,8v geh ich tiefer bluescreen + reboot aber die 0,8v laufen sogar mit 1.2ghz 0.8 scheint ne undervolting speere zu sein die cpu würde mit sicherheit tiefer gehen.
die tage wenn der lapi fertig is kommen resultate vom tl-50
die tage wenn der lapi fertig is kommen resultate vom tl-50
StanGe
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2006
- Beiträge
- 1.583
so hier mal meine werte:
T7500 | 2,200| Merom| 2 | .........0,962V| 1200MHz (6 x 200)|0,962-1,1125 (0,962V bei 6 * 100 MHZ @ SuperLFM)
schade das mein prozzi nicht bei 1,1v oder tiefer läuft. bekomm ab 1,1 keinen fehlerfreien lauf bei prime95 hin und da die schritte in rmclock nur 0,1125v sind komm i net tiefer. aber ist schon besser als mit der standardspannung
T7500 | 2,200| Merom| 2 | .........0,962V| 1200MHz (6 x 200)|0,962-1,1125 (0,962V bei 6 * 100 MHZ @ SuperLFM)
schade das mein prozzi nicht bei 1,1v oder tiefer läuft. bekomm ab 1,1 keinen fehlerfreien lauf bei prime95 hin und da die schritte in rmclock nur 0,1125v sind komm i net tiefer. aber ist schon besser als mit der standardspannung
Cumulonimbus
Semiprofi
Hallo,
bin derzeit dabei meinen HP 8710w mit einem T9300 zu untertakten, mit RMClock. Jedoch schaffe ich es lt. CoreTemp (neueste Beta) nicht, eine VCore von unter 0.95V einzustellen. Zwar lassen sich mit dem Registrypatch die VID auch weiter unter 0.95V einstellen, doch unter 0.95V zeigt mir CoreTemp nix an.
Zudem ist der tiefste Takt nur ca. 1200 MHz. Der FSB wird irgendwie nicht halbiert. An was kann das liegen? Aktiviert ist die Option (DFFS). CPU-Z zeigt mir 1200 MHz, RMClock will mir erzählen die CPU liefe nur auf ~600Mhz. Watte nu?
n8,
Cb
bin derzeit dabei meinen HP 8710w mit einem T9300 zu untertakten, mit RMClock. Jedoch schaffe ich es lt. CoreTemp (neueste Beta) nicht, eine VCore von unter 0.95V einzustellen. Zwar lassen sich mit dem Registrypatch die VID auch weiter unter 0.95V einstellen, doch unter 0.95V zeigt mir CoreTemp nix an.
Zudem ist der tiefste Takt nur ca. 1200 MHz. Der FSB wird irgendwie nicht halbiert. An was kann das liegen? Aktiviert ist die Option (DFFS). CPU-Z zeigt mir 1200 MHz, RMClock will mir erzählen die CPU liefe nur auf ~600Mhz. Watte nu?
n8,
Cb
Rohrspatz
Semiprofi
Mehr als 0.95V kommst du nicht runter, das ist von Intel so gewollt bei den T9X00. Beim Super LFM Mode solltest aber auf 600Mhz kommen. CPU-Z zeigt viel falsches an, auch die Volt wird nicht mehr korrekt ausgelesen.
Cumulonimbus
Semiprofi
Mittlerweile habe ich es auch geschafft:
Hier meine Daten:
T9300 | 2,500| Penryn | 2 | .........0,950V| 600MHz (6x100 MHZ @ SuperLFM)
Temperaturen bei max./min. Taxt 2.5GHz
Prima Last: 61-62°C
Idle Last: 29-31°C
Kurios: Ich kann die 2.5GHz mit nur 1.025V fahren, primestable. Weiter runter habe ich
noch nicht versucht.
Gruß,
Cb
Hier meine Daten:
T9300 | 2,500| Penryn | 2 | .........0,950V| 600MHz (6x100 MHZ @ SuperLFM)
Temperaturen bei max./min. Taxt 2.5GHz
Prima Last: 61-62°C
Idle Last: 29-31°C
Kurios: Ich kann die 2.5GHz mit nur 1.025V fahren, primestable. Weiter runter habe ich
noch nicht versucht.
Gruß,
Cb
T7500 | 2,200| Merom| 2 | ...
Also ich hab mal spasseshalber die Voltages und Multis unlocked (FIDs und VIDs in RMCLOCK_Tweaks.reg) und hab jetzt als Minimal 0,7125V @ 6x dastehen, kann aber nicht weniger als 0,9000V @ 6x einstellen, bzw. RMClock zeigt nie weniger als 0,9000V an. Dafür aber eine Taktung von knapp unter 600MHz und sogar ein Throttle von unter 200MHz ... da das System gerade wirklich höllisch träge ist (schon das schreiben dieses Posts scheint ihn zu überlassten; während ich das hier schreibe erscheint gerade erst das 600Mhz) glaube ich sogar das diese Werte stimmen. Es sei denn in der neuen Version von RMClock (2.35) teilt er die Taktung auf die beiden Kerne auf, dann wärens 2 x 600MHZ = 1200MHz.
Also ich hab mal spasseshalber die Voltages und Multis unlocked (FIDs und VIDs in RMCLOCK_Tweaks.reg) und hab jetzt als Minimal 0,7125V @ 6x dastehen, kann aber nicht weniger als 0,9000V @ 6x einstellen, bzw. RMClock zeigt nie weniger als 0,9000V an. Dafür aber eine Taktung von knapp unter 600MHz und sogar ein Throttle von unter 200MHz ... da das System gerade wirklich höllisch träge ist (schon das schreiben dieses Posts scheint ihn zu überlassten; während ich das hier schreibe erscheint gerade erst das 600Mhz) glaube ich sogar das diese Werte stimmen. Es sei denn in der neuen Version von RMClock (2.35) teilt er die Taktung auf die beiden Kerne auf, dann wärens 2 x 600MHZ = 1200MHz.
littledevil
Enthusiast
Meine werte vom Thinkpad R400 mit P8400 4Gb RAm Vista Ultimate 32bit
RMClock
0 6x 0.8750v
1 6x 0.8750v
2 7x 0.8875v
3 8x 0.9125v
Primestable
RMClock
0 6x 0.8750v
1 6x 0.8750v
2 7x 0.8875v
3 8x 0.9125v
Primestable
Bzzz
Enthusiast
Hmm zwar ein wenig unschicklich, einen so alten Thread wieder aufzuwecken... 
...aber: Weiß man schon was, wie das bei den aktuellen Core i3/i5/i7 auf Arrandale- (und/oder Clarksfield-)Basis ausschaut?
Das wär dann schon recht interessant, zumal die "LM"-Versionen scheinbar noch nicht verfügbar sind, und man mit den normalen 35W "M"-Prozessoren vorliebnehmen muss.
Der Vollständigkeit halber (@1. Post)
715 | 1,500 | Dothan | 1 | ...........0,716V| 600MHz (6 x 100) | 0,7-0,795
725 | 1,600 | Dothan | 1 | ...........0,764V| 600MHz (6 x 100) | 0,7-0,795
Und: Durch Throttling (eigentlich thermisch getriggert, aber auch so einstellbar) lässt sich zusätzlich noch der Takt beeinflussen. Hat zwar wohl keinen Sinn, da der Multi ja halbwegs frei nach unten einstellbar ist, aber bei 12,5% * 600 MHz sind dann rechnerisch bis zu 75 MHz drin (laut RMClock eher 160 MHz, wegen OS-Last)
Vielleicht hilfts ja bei manchem DOS-Game...
...aber: Weiß man schon was, wie das bei den aktuellen Core i3/i5/i7 auf Arrandale- (und/oder Clarksfield-)Basis ausschaut?
Das wär dann schon recht interessant, zumal die "LM"-Versionen scheinbar noch nicht verfügbar sind, und man mit den normalen 35W "M"-Prozessoren vorliebnehmen muss.
Der Vollständigkeit halber (@1. Post)
715 | 1,500 | Dothan | 1 | ...........0,716V| 600MHz (6 x 100) | 0,7-0,795
725 | 1,600 | Dothan | 1 | ...........0,764V| 600MHz (6 x 100) | 0,7-0,795
Und: Durch Throttling (eigentlich thermisch getriggert, aber auch so einstellbar) lässt sich zusätzlich noch der Takt beeinflussen. Hat zwar wohl keinen Sinn, da der Multi ja halbwegs frei nach unten einstellbar ist, aber bei 12,5% * 600 MHz sind dann rechnerisch bis zu 75 MHz drin
(laut RMClock eher 160 MHz, wegen OS-Last)Vielleicht hilfts ja bei manchem DOS-Game...
Ich denke nicht, dass man die neuen Core-Chips noch mit RMClock bearbeiten können wird. Es kam schon mit den 45nm CPUs nur noch sehr eingeschränkt zurecht...
T7500 | 2,2 GHz | Merom | 2 | 0,850V| 1200 MHz (6 x 200 Mhz) | HP Compaq 8710w
T7500 | 2,2 GHz | Merom | 2 | 0,850V| 1200 MHz (6 x 200 Mhz) | HP Compaq 8710w
Ich hab das Thema grad mal überflogen und bin jetzt noch verwirrter als vorher. Wenn ich mich zwischen einem FSB667 T7200 und einem FSB800 T7300 entscheiden will, und das theoretische Undervoltingpotential entscheidend ist, welchen sollte ich wählen?
Die eine Tabelle sagt aus, dass der T7300 tiefer gehen kann als der T7200. Oder sind das die voreingestellten Werte für die P-states?
Auf Seite 1 steht dann, dass der T7200 laut Datenblatt tiefer (0.75V) gehen kann, im SuperLFM könne der T7300 das aber auch. Mit der Anmerkung, dass das nicht stimmt, und er doch "nur" 0.85V kann.
Iji berichtet, dass sein FSB800 T7500 runter auf 0.80V geht.
Hängt das auch vom Chipsatz ab? Den SuperLFM gibts ja wohl nur für Santa Rosa/965. Also kommt ein T7300 mit 965er-chipsatz niedriger als ein T7200 mit 945er Napa chip? Ne Moment, das wär ja Blödsinn.. Und sind die minimal einstellbaren Spannungen innerhalb eines Modells auch noch unterschiedlich?
Hat die Mondphase einen Einfluss?
Ich hoffe mir kann da jemand Klarheit verschaffen
Die eine Tabelle sagt aus, dass der T7300 tiefer gehen kann als der T7200. Oder sind das die voreingestellten Werte für die P-states?
Auf Seite 1 steht dann, dass der T7200 laut Datenblatt tiefer (0.75V) gehen kann, im SuperLFM könne der T7300 das aber auch. Mit der Anmerkung, dass das nicht stimmt, und er doch "nur" 0.85V kann.
Iji berichtet, dass sein FSB800 T7500 runter auf 0.80V geht.
Hängt das auch vom Chipsatz ab? Den SuperLFM gibts ja wohl nur für Santa Rosa/965. Also kommt ein T7300 mit 965er-chipsatz niedriger als ein T7200 mit 945er Napa chip? Ne Moment, das wär ja Blödsinn.. Und sind die minimal einstellbaren Spannungen innerhalb eines Modells auch noch unterschiedlich?
Hat die Mondphase einen Einfluss?
Ich hoffe mir kann da jemand Klarheit verschaffen
