[Liste] Undervolting Grenze CPUs (hardware lock)

FireSoulHC

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
15.09.2006
Beiträge
42

  • Übersicht minimal mögliche Spannung
    (der Übersicht halber versuche ich Spalten mit "." zu erzeugen, nicht wundern ;) )

    -Intel-

    Einige Intel CPus scheinen einen minimalen Voltbereich zu haben, der um +-0,1V schwankt. Einige User berichten bspw. von minimal möglichen 0,95V, Ander von 0,85V. Intel scheint beim "Bump- und Test" (also Funktionsfähigkeitsüberprüfung) der CPUs diesen minimalen Voltwert jeder CPU zu fixieren. Man kann also eine CPU erwischen, welche niedrigere Spannungen erlaubt. Die Intel Datenblätter (s.u.) enthalten jeweils unter Punkt 3.10 Processor DC Specifications die jeweiligen Angaben zu den Spannungsbereich (Min/Max/Typ) im kleinsten Frequenzmodus [Vcc at lowest Frequency Mode (LFM)]. Die Datenblätter der alten Pentium Ms enthalten zwar auch spalten für Min und Max der Spannungsbereiche, diese sind jedoch leer, und nur die Typical-spalte ist ausgefüllt. Dies unterstützt die Behauptung, dass die neuen CPUs je nach Qualität andere minimale Grenzspannungen erhalten.

    CPU ...| GHz| Core| Kerne | min Volt(User)| min Freq (MultxFSB)| min Voltbereich nach Datenblatt(LFM): Min-Max
    Core 2 Duo:
    FSB 800: Intel-Datenblatt
    T7500 | 2,200| Merom| 2 | .........0,937V| 1200MHz (6 x 200) | 0,85-1,05(0,75-0,95@SuperLFM)
    T7300 | 2,200| Merom| 2 | .........0,937V| 1200MHz (6 x 200) | 0,85-1,05(0,75-0,95@SuperLFM) (min Volt: 0,850V)
    FSB 667: Intel-Datenblatt
    T7400 | 2,160| Merom| 2 | .........0,950V| 1000MHz (6 x 166) | 0,75-0,95
    T7200 | 2,000| Merom| 2 | .........0,950V| 1000MHz (6 x 166) | 0,75-0,95
    T5600 | 1,833| Merom| 2 | .........0,950V| 1000MHz (6 x 166) | 0,75-0,95

    Core Duo:
    FSB 667:Intel-Datenblatt
    T2300 | 1,666 | Yonah| 2 | .........0,950V| 1000MHz (6 x 166) | 0.7625- 1.0V
    FSB 533:
    T2350 | 1,866 | Yonah| 2 | .........0,950V| 800 MHz (6 x 133) | ?wie FSB667?
    T2050 | 1,600 | Yonah| 2 | .........0,950V| 800 MHz (6 x 133) | ?wie FSB667?

    Core Solo: Intel-Datenblatt
    ULV U1400 | 1,200| Yonah| 1 | ...0,938V?| 800MHz (6 x 133) | 0,8-1,0
    (neben der CPU-Spannung haben andere Verbesserungen der CPU einen großen Einfluss auf den Verbrauch; siehe Datenblatt)


    Pentium M:
    2 MB L2-Cache: Intel-Datenblatt
    FSB 133:
    770 | 2,133 | Dothan | 1 | ...........0,700V| 800Mhz (6 x 133) | 0,7-0,795
    740 | 1,730 | Dothan | 1 | ...........0,700V| 800Mhz (6 x 133) | 0,7-0,795
    FSB 100:
    755 | 2,000 | Dothan | 1 | ...........0,700V| 600Mhz (6 x 100) | 0,7-0,795
    745 | 1,800 | Dothan | 1 | ...........0,700V| 600Mhz (6 x 100) | 0,7-0,795
    735 | 1,700 | Dothan | 1 | ...........0,700V| 600Mhz (6 x 100) | 0,7-0,795
    1 MB L2-Cache: Intel-Datenblatt
    Pentium M 1.4 |1,400|Banias| 1 | 0,700V | 600Mhz (6 x 100) | 0,7-0,783
    Pentium M 1.4 |1,400|Banias| 1 | 0,732V | 600Mhz (6 x 100) | 0,7-0,783
    Pentium M 1.2 LV | 1,200| Banias| 1 | 0,700V | 600Mhz (6x100) | 0,7-0,783

    --> per Clockgen kann der FSB jederzeit verringert werden und somit die min Freq. auf bis zu 600Mhz(6x100Mhz) gesenkt werden. T2050 T7400


    -AMD-

    CPU | GHz | Core | Kerne | min Volt(User) |min Freq (MultixHT) | gesamter Voltbereich nach Datenblatt
    Turion 64 X2:
    S1: noch kein Datasheet gefunden
    TL-64 | 2,2 | Hawk.... | 2 | .........0,700V| 800MHz (4 x 200) | ?
    TL-52 | 1,6 | Trinidad | 2 | ..........0,700V| 800MHz (4 x 200) | ?
    TL-50 | 1,6 | .Taylor.. | 2 | ..............?....| 800MHz (4 x 200) | ?

    Turion 64:
    S754: AMD-Datenblatt Punkt 4.1 CLKIN_H/L Pins die Spannungsgrenzen unter V_ICM Input Common Mode Voltage: 0,7-1,1V
    MT-32 | 1,8 | Lancaster | 1 | .....0.800V | 800MHz (4 x 200) | 0,7-1,1V
    MT-30 | 1,6 | Lancaster | 1 | .....0.800V | 800MHz (4 x 200) | 0,7-1,1V
    S1: noch kein Datasheet gefunden
    MK-36 | 2,0 | Richmond | 1 | .....0.800V | 800MHz (4 x 200) | ?

    --> Auch bei AMD müsste es möglich sein den Frequenzgenerator (aka HT/FSB) per ClockGen zu verringern, um geringere Taktraten zu erreichen. Ich rate dazu 166/133/100MHz auszuprobieren (->siehe post), da andere Werte bei meiner Desktop-CPU zu Abstürzen führten. Falls ihr Hinweise auf die Stabilität eurer mobilen CPUs bei veränderten Frequenzen habt, lasst es mich wissen.

Hi,

kleine Vorgschichte:
mir ist letztens als ich einen Laptop eines Freundes undervolten wollte, aufgefallen, dass einige CPUs bei geringstem Takt schon auf der geringsten möglichen Spannung laufen. Diese Spannung ist "gelockt", also in Hardware festgelegt und kann nicht unterschritten werden.
Mich wunderte, dass die CPU im idle bei 49-50°C und 0,95V lief, obwohl definitiv noch Spielraum nach unten war, da die höheren Taktraten auch bei dieser Spannung liefen.


Für mich sind Temperaturen von 50°C im idle inakzeptabel, da ich evtl mit entsprechenden Programmen den Lüfter auszuschalten gedenke. Solch eine CPU würde ich mir nicht kaufen - also ist es wichtig vorher dies zu wissen.
Da das mögliche Undervolten - und die lock-Grenze unten - der CPU für mich definitiv ein Kaufgrund ist, dachte ich mir mit eurer Hilfe hier mal eine Liste zu erstellen.

In diesem Thread möchte ich je nach CPU Typ die Untergrenze des Undervoltings aufzeigen. Um diese Grenze herauszufinden, muss man sich nur das Tool Tool RMClock Utility besorgen, dieses starten und unter dem Punkt "General" nach dem "Req.Vcore (VID)" unter "Minimal" zu schauen.

Beispiel:

Diesen Wert könnt ihr dann hier posten, ich werde diesen in die Liste aufnehmen. Bitte vergesst nicht den Namen und den Core der CPU anzugeben. :d
Für die, die ihr Noti schon undervoltet haben: Als kleines Extra könnt ihr auch eure CPU-Temp im idle mit der niedrigst möglichen Spannung angeben. Bitte gebt dies deutlich von den anderen Angaben getrennt an. Das sollte auch einen kleinen Temperaturüberblick möglich machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Acer Aspire 5920g | T7200 | Merom | 2 | 0,937V | 1200MHz (6x)

allerdings kann ich auch nicht weniger als diese 0,937v die mir angezeigt werden einstellen.

cpu-z in version 1.40 zeigt mir allerdings immer wieder 0,850 vcore an - bin mir aber nicht wirklich sicher ob das stimmt
 
Zuletzt bearbeitet:
Cpu-z zeigt meiner Meinung nach den wirklichen, gerade ausgelesenen Wert an.
Mir geht es aber um den definitiv von Hand einstellbaren "theoretischen" Wert. Was die Hardware mit der eingestellten Spannung macht ist ja dann eine andere Sache.

@sss:
Kannst du denn die 0,937V per RMClock einstellen? Ich dachte 0,95V wären Minimum? Wäre coll wenn du ein Bild dazu posten könntest.
Zum minimalen Takt von 1200Mhz: der T7200 läuft doch mit 166FSB (natürlich noch Quadpumped). d.h. für 1200MHz bräuchte man einen ziemlich ungeraden Multiplikator. Ich glaube der T7200 läuft mit 12x166 bei 2000Mhzals Maximum, und mit 6x166 bei 1000Mhz als Minimum, oder?
 
T2350 (Core Duo) | Yonah | 2 | 0,950 V | 800 MHz (6x)

Mich wunderte, dass die CPU im idle bei 49-50°C und 0,95V lief, obwohl definitiv noch Spielraum nach unten war, da die höheren Taktraten auch bei dieser Spannung liefen.
Mancher Hersteller bietet halt für saftigen Aufpreis (U)LV-Modelle an, wäre doch unschön wenn die stinknormalen (und vor allem billigen) Prozessoren da Konkurrenz machen könnten :o

Für die, die ihr Noti schon undervoltet haben: Als kleines Extra könnt ihr auch eure CPU-Temp im idle mit der niedrigst möglichen Spannung angeben. Bitte gebt dies deutlich von den anderen Angaben getrennt an. Das sollte auch einen kleinen Temperaturüberblick möglich machen.
Ohne zusätzliche Angabe der Umgebungstemperatur sind solche Angaben nicht sonderlich wertvoll.
 
Edit: Hab auch mal einen Pentium M gehabt..die sind sehr gut undervolten gegangen..

Pentium M 2,0 ...... | Dothan .. | 1 ...... | 0,700V | 600Mhz (6x)
 
Mancher Hersteller bietet halt für saftigen Aufpreis (U)LV-Modelle an, [..]

Ich weiß, deshalb vermute ich auch, dass Intel extra die Hardwaregrenze hochgestzt hat (siehe alten P-M @ 0,7V @ 90nm), weil sich die ULV Prozis so schlecht verkauften. Bei den heutigen Fertigungstechnologien, sollten bei den niedrigsten Taktraten sicher noch etwas mehr als damals (spannungstechnisch) rauszuholen sein.

Ohne zusätzliche Angabe der Umgebungstemperatur sind solche Angaben nicht sonderlich wertvoll.

Hast natürlich recht. Ich wollte die Werte auch nicht oben in die Tabelle übernehmen, sondern nur hier im Thread eine Möglichkeit weiter Informationen zu sammeln vorschlagen. Die Umgebungstemperatur hat sicher großen Einfluss, aber wenn ein Noti bei 50°C im idle im Vergleich zu einem Noti bei 40°C im idle (rein theoretisch), so gibt dies auch einen weiteren Anhaltspunkt. Evtl ist dies aber nur auf die Kühlung des jeweiligen Notis zurückzuführen, also könnte man bei gleichen CPUs die unterschiedlichen Kühlleistungen vergleichen.
Naja, ist alles etwas ohne Aussage, wenn man die Randbedingungen nicht kennt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, wo bleiben die Leute mit Turion und anderen Turion X2? Die mobile Athlons dürfen auch gepostet werden, dann bekommt man eine bessere Übersicht. :d
 
hab den turion im notebook meiner freundin auch mal undervoltet..

MT-32 (Turion)..... | Lancaster | 1........ | 0.800V | 800MHz (4x200)
 
Hatte mal so einen Exoten...

T5600 | 1,833 | Merom .. | 2 ...... | 0,850V | 1000MHz (6x166) | 1.0075 - 1.25V

@ 44 Grad im Idle bei 1 Ghz
 
Zuletzt bearbeitet:
@sss:
Kannst du denn die 0,937V per RMClock einstellen? Ich dachte 0,95V wären Minimum? Wäre coll wenn du ein Bild dazu posten könntest.
Zum minimalen Takt von 1200Mhz: der T7200 läuft doch mit 166FSB (natürlich noch Quadpumped). d.h. für 1200MHz bräuchte man einen ziemlich ungeraden Multiplikator. Ich glaube der T7200 läuft mit 12x166 bei 2000Mhzals Maximum, und mit 6x166 bei 1000Mhz als Minimum, oder?

also meiner rennt definitiv mit 200mhz fsb (außer beide progs zeigens mir falsch an).

das interessante an cpu-z 1.40 ist ja das er mir unter vista bei der cpu einstellung "hoch" auf 1600mhz @ 0,850v anzeigt, und bei cpu einstellung "niedrig" 1200mhz @ 1,250v anzeigt. deswegen bin ich eher skeptisch ob das so ganz stimmt was das teil anzeigt. wenn rightmark aktiv ist, zeigt mir cpu-z das an was ich unter rightmark eingestellt habe.
 

Anhänge

  • image1.png
    image1.png
    9 KB · Aufrufe: 192
  • image2.png
    image2.png
    8,4 KB · Aufrufe: 196
  • image3.png
    image3.png
    9 KB · Aufrufe: 196
CPU-Z zeigt definitiv das an was grad an Volt und Takt ist. Wenn du RM nicht an hast wird es eben falsch geregelt!
 
Core Duo T2050 | 1,6 | Yonah .. | 2 ...... | 0,950V | 800MHz (6x133) | 0,950? - 1.3? (lt. NHC)

Temperatur im Samsung R40: Idle 46 - Last <60 Grad (immer mit 0,950V)
mit ClockGen auf FSB 100 getaktet ohne größeren Temperaturunterschied (also Idle dann 6*100 = 600Mhz) (genutzt: ICS 951416)
 
Zuletzt bearbeitet:
also meiner rennt definitiv mit 200mhz fsb (außer beide progs zeigens mir falsch an).

ja hast recht! Allerdings hab ich auch recht! :d

Du hast oben geschrieben:

Acer Aspire 5920g | T7200 | Merom | 2 | 0,937V | 1200MHz (6x)

Der von Dir angegebene T7200 läuft mit FSB166. Du hast aber, wie man auf deinen Screens erkennen kann, den T7300 ,der mit FSB200 läuft.
Problem solved ;)


[..] mit ClockGen auf FSB 100 getaktet ohne größeren Temperaturunterschied (also Idle dann 6*100 = 600Mhz) (genutzt: ICS 951416)

Cool, wusste gar nicht, dass das geht. Hast du mal mit einem externen Verbrauchsmessgerät gemessen ob das ein paar Watt einspart? Würde mich echt interessieren. Übrigens: Gute Temps :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Redsoul: Bei mir funzt der Clockgen auch seit längerem. Du nutzt ihn unter XP? Wenn du mit 600 Mhz neu startest, also nicht herunter fährst und nicht wieder neu anschaltest, läuft alles einwandfrei? Unter Vista scheint es nämlich ab und zu Probleme zu geben.
 
hier mal mein Sahnestück :d

A64 3200+ | 2 Ghz | 1 | Venice | 1,100V | 2,15 Ghz (10x215) | 1,1 - 1,4V

dann noch ein Winchester

Sempron 3000+ | 1,8 Ghz | 1 | Winchester | 0,850V | 800 Mhz (4x200) | 0,8 - 1,4V

und der P-M aus meinem Laptop

Pentium M 1,4 | 1,4 Ghz | 1 | Banias | 0,732V | 600 Mhz (6x100) | 0.956 - 1.484V
 
hier mal mein Sahnestück :d
A64 3200+ | 2 Ghz | 1 | Venice | 1,100V | 2,15 Ghz (10x215) | 1,1 - 1,4V

dann noch ein Winchester
Sempron 3000+ | 1,8 Ghz | 1 | Winchester | 0,850V | 800 Mhz (4x200) | 0,8 - 1,4V [..]

Sorry tigger, nur Notebook Prozis. Oder wollt ihr, dass ich eine zweite Liste für Desktop CPUs mache? Ernst gemeinte Frage. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Och die Desktopliste wär schon was feines. Schließlich kann man auch da bzgl. Temp. und Strom einiges erreichen. Allerdings werden da die Werte ja von Einigen durchs BIOS zum Teil außerhalb der Spezifikation der CPU erzwungen. Das wär ja dann noch ne Spalte mehr.
Aso zum ClockGen (Rohrspatz):
Ich betreibe es tatsächlich erfolgreich unter XP und auch der Neustart klappt, seitdem ich den Generator gewechselt hab. Es gibt nämlich für den Chipsatz zwei die gehen, aber nur bei einem wird das Ergebnis auch sicher gespeichert und sofort korrekt erkannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist eben so eine Rechnung. Bei getakteten 600 Mhz brauch die CPU halt länger und die Arbeit zu verrichten. Bei 1 Ghz ist sie schneller fertig und kann so schneller zurück in den Idle. Ich finde da in RM - Performance on Demand am sinnvollsten in Verbindung der Untertaktung mit Clockgen auf 133 FSB.
 
@FireSoulHC

Für mich sind Temperaturen von 50°C im idle inakzeptabel,

ist dir überhaupt bewusst,
was es für einen unterschied macht,
ob die cpu ohne last bei 0,9V oder 1,0V läuft ?

aktuelle cpu's schalten sich ohne last sowieso nahezu komplett ab,
dh eine minimal niedrigere spannung macht dann keinen großen unterschied

interessant wird das eher im lastbetrieb,
da zb manchmal für standardtakt noch weniger als die minimal einstellbare spannung ausreichen würde
 
Klar ist mir der Unterschied bewusst (0,1V macht schon einen gewissen Verbrauch aus, nicht unbedingt Temp. mäßig). Mir geht es aber hauptsächlich darum, dass ich, wenn ich einen Laptop kaufe, spannungsmäßig noch Spielraum nach unten habe. Die heutigen CPUs würden im Leerlauf sicher auch bei 0,6V laufen. Mir gefällt einfach nicht, dass die Hersteller jetzt bei 0,95V blocken,obwohl CPUs die in 130nm gefertigt wurden auch bei 0,8 V laufen obwohl da 1,25V minimal Spannung bei geringstem Takt war (Athlon 64 (Clawhammer)). Ich denke die Cpus haben bei niedrigem takt noch Platz nach unten, wenn man schon sieht, dass man sie bei höchstem Takt mit der niedrigsten Spannung betreiben kann(macht stromspar-technisch mehr evtl. Sinn). Oder meinst du nicht?

D.h. wenn ich dann meine Laptop einfach mal bei 0,6V anstatt 0,95V für Office betreiben kann, und dabei den Lüfter ausschalte, weil die Temp von 50°C auf 42°C sinkt, ist doch alles super. Daher will ich gerne ausloten, welche CPUs diese Untertaktungsmöglichkeit bieten.

Mir ist auch klar, das die CPUs halt-states einnehmen, aber ich möchte auch beim arbeiten mit 10-20% CPU-Auslastung einen geringeren Verbrauch haben, als durch die gegebenen Spannungen vorgegeben.

Am besten wäre natürlich ein geringerer Multi mit geringeren Spannungen, dann könnte man mit 3 x 200Mhz bei 0,55V schön surfen & Office arbeiten, und das dann bei 0,2W :d
 
0,6V sind rein technisch schon mal nicht möglich

ob eine notebookcpu mit 0,9V oder 1,0V ohne last läuft,
entscheidet auch nicht spürbar, wie warm die cpu wird oder wie laut der lüfter läuft

da sind andere faktoren viel entscheidenter
(zB allg. das kühlsystem, was hängt noch am cpukühler: gar nichts, nur onboard gpu oder dedizierte gpu, etc.)
 
Zuletzt bearbeitet:
0,6V sind rein technisch schon mal nicht möglich

ob eine notebookcpu mit 0,9V oder 1,0V ohne last läuft,
entscheidet auch nicht spürbar, wie warm die cpu wird oder wie laut der lüfter läuft

da sind andere faktoren viel entscheidenter
(zB allg. das kühlsystem, was hängt noch am cpukühler: gar nichts, nur onboard gpu oder dedizierte gpu, etc.)

Wieso sind 0,6V technisch nicht möglich? 0,7V(95nm) scheinen zu funktionieren, wo ist da der Unterschied (durch den kleineren Fertigungsprozess(jetzt 65, bald 45nm) sind geringere Spannungen nötig um die FETs zu schalten)
Die 0,1V sind auch nicht - da hab ich Dir recht gegeben - extrem entscheidend, deshalb möchte ich ja - wie gesagt - mehr Spielraum.
 
Die aktuellen CPUs (65nm) packen sicher 0,6V bei 600MHz, wenn man den Vergleich mit den 0,7V bei 600MHz der Dothans (95nm) zieht.
Mir ist aber auch klar, dass die neuen(Core 2 FSB200) bei 1200Mhz als Mindesttakt laufen. Eine weitere Einschränkung, wie ich finde. Mir reichen auch 400Mhz zum surfen und Office, zum Video schaun reichen auch 800Mhz. Bei zwei Kernen evtl weniger.
Aber der Mindestmultiplikator hat sich ja seit den ersten Pentium Ms nicht geändert (Intel:6), und der FSB(100-133-166-jetzt 200) wurde erhöht. AMD hat zurzeit einen Multi von 4 als Mindestmultiplikator . Der Referenztaktgeber bei AMD läuft seit es HT gibt schon immer auf 200MHz.
 
Sorry tigger, nur Notebook Prozis. Oder wollt ihr, dass ich eine zweite Liste für Desktop CPUs mache? Ernst gemeinte Frage. :)
Also wenn du nur die Werte willst, die man minimal einstellen kann, dann wärst du hier ja schnell fertig ;)

Z.B. der Winchester, den ich hier gepostet hab, schafft die 800 Mhz nicht bei 0,8 Volt, obwohl er das laut RM-Clock könnte :)

Und es gab auch Notebooks mit S939 Prozis, der Sempron z.B. stammt aus einem von HP.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh