[Kaufberatung] Lohnt aufrüsten für 300-400€ für kommende Spielegeneration?

[Olli22]

Hey Leute, ich hoffe, ich bin hier richtig und kann mein Anliegen verständlich ausdrücken.

Also, ich überlege meinen Spiele-PC aufzurüsten, da er nun auch wieder einige Jahre aufm Buckel hat. Ich schiele auf Spiele wie Dragon Age Inquisition und den neuen The Witcher Teil (3 glaub ich).
Die Frage ist allerdings, ob es sich 1. lohnt aufzurüsten und 2. wieviel Geld ich investieren müsste, um einen merklichen Powerzuwachs zu bekommen.

Hier mein aktuelles System, nichts ist übertaktet:

Intel(R) Core/TM) i5-2500k CPU@3.30Ghz
8.00 GB Arbeitsspeicher
Windows 7 Prof. 64bit

Gainward Nvidia GTX 570 Phantom
(Daten der Graka: Products :: Gainward GeForce® GTX 570 1280MB "Phantom")
Dazu eben noch eine HDD und eine SSD etc. etc. Cpu-Kühler ist ein Scythe, näheres kann ich nach Bedarf herraussuchen.

Wie gesagt, ich würde gerne kommende Spiele möglichst detailiert spielen können. Nicht zwangsläufig auf maximalen Einstellungen, aber schon gehoben
Desweiteren habe ich das Gefühl, das mein PC 4k Videos nicht wirklich gut abspielt, aber das ist evtl. ein anderes Problem.

Zu der Preisvorstellung: Ist es möglich, den PC mit 300-400€ merklich zu verbessern? In diesem Preis sind dann schon evtl. Erlöse aus deem Verkauf der alten Hardware erhalten. Ich möchte aber ungern 300€ ausgeben, und dann nur 10% mehr Leistung haben. Wie würdet ihr denn das sehen?

Freue mich auf Meinungen
Beste Grüße
Olli

 

[2k5lexi]

Oh wie niedlich, ein 2500k der sich noch bei 3.3GHz im Winterschlaf befindet? Bring den mal Richtung 4.8-5GHz, dann rennt der PC auch wieder!
Dazu die Grafikkarte gegen eine GTX970 tauschen und fertig ist die Frischzellenkur.

 

[HisN]

Das können wir beurteilen sobald Die Software released ist.
Woher sollen wir das vorher wissen?
Abwarten, Tee trinken.
Vor jedem AAA-Release das gleiche Trauerspiel massenweise in den Foren :-(

"Lohnt sich" spielt sich übrigens nur in Deinem Kopf ab. 5 FPS sind für mache lächerlich, und für andere genau die 5 FPS die das Game von ruckelig-unspielbar zu spielbar transportieren.

 

[Olli22]

Naja Dragon Age ist ja nun ne Weile raus. Und natürlich kann man es gerne an den % festmachen.
Übertakten habe ich noch nie ausprobiert, da eigentlich immer davon abgeraten wird, wenn man Laie ist

Lg
Olli

 

[Tankman]

In deinem Fall würde ich maximal die Graka aufrüsten.
Und eine Übertaktung ist auch nicht zwingend nötig.
Mein I5 2500K läuft auch im Standardtakt

 

[Olli22]

OKay. Dann werde ich das beherzigen und den Grafikkartenmarkt im Auge behalten.
Werde vll ein wenig übertakten, aber erstmal einen neuen Lüfter kaufen Hab gemerkt, als ich mal die Temperaturen unter Prime checken wollte, dass der gar nicht dreht ... ohje ^.^

 

[Roecky]

Also im voraus es lohnt sich definitiv aufzurüsten. Mit meinem alten system ( GTX 770, i7-4770k, 8 gb ram die drei komponenten sind soweit die wichtigsten fürs erste) lief Far Cry 4, ACU, Dragon Age inquisition nicht mit bester perfomance und vorallem nicht auf den höchsten einstellungen und dabei war mein altes system schon recht in gut. Für die Games die heutzutage rauskommen brauchst du viel viel mehr Leistung. Aber mit 400-600€ kommste da nicht weit. Ein leistungsstarker prozessor, eine neue Grafikkarte am besten die GTX 980 und 16 GB sind mittlerweile ein MUSS auch wenn viele leute behaupten das 8 GB ausreichen würden. Theoretisch reichen 8 aus, praktisch nicht (zumindest seh ich das so). Klar kostet aufrüsten eine Menge Geld aber lieber 1 mal richtig aufrüsten und für die nächsten Jahre gewappnet sein oder jede paar monate aufrüsten da die leistungsanforderungen der Spiele ziemlich steigt. Klick mal auf meine "Systeminfo" mit der Ausstattung kann ich behaupten dass ich die nächsten Jahre mithalten kann auch wenn es ziemlich teuer war.

Mfg Roecky

 

[Scrush]

verarschen?^^

 

[Roecky]

Nein warum ^^ Habe selbst erst umgerüstet vor etwa 4 wochen. Und ich rede hier von maximaler Leistung, perfomance + ultraeinstellungen. Kollegen von mir haben die GTX 970, ob du es glaubst oder nicht zwischen der 970 und der 980 ist ein riesen unterschied. Und zu den erläuterten 16gb Ram, ganz einfach. Die 8GB kannste nichtmal komplett benutzen da betriebsystem, evtl hardware und andere programme davon ihren Nutzen ziehen. 16GB biste auf der sicheren Seite und hast Luft nach oben. CPU MUSS Leistungsstark sein. Ich sag nicht das es ein i7 sein muss aber ein guter i5 sollte sein. Und Spiele wie The Witcher 3 wird richtig heftige anforderungen haben. The witcher ist dafür bekannt sehr detailreich zu sein + open world usw. Also ne 780 brauchste da locker. Und ne 780 ist auch besser als ne 970 das im voraus. Entweder zu ner 780 greifen oder 980 wenn du dich absichern willst. Beispiel: GTX 780 sli bei ACU-->Perfomance unstable. GTX 980 läuft perfekt mit über 100 frames konstant. Und ich sag mal das Jahr ist noch Jung warte mal ab wie die Games dieses Jahr werden (Falls gute rauskommen ^^)

 

[Olli22]

Danke für den Hinweis, aber dieses MAXIMAL aufrüsten mag ich überhaupt nicht. Ich kaufe mir einmal einen pc, rüste diesen alle 2-3 Jahre auf und nach 2mal aufrüsten kaufe ich einen neuen. Ich bin mir relativ sicher, dass ich mit bissl übertakten und neuer Graka auch neue Spiele auf Hoch (nicht max) spielen kann.
Aber danke für den Hinweis, wenn es auch mein Budget komplett sprengt ^.^

 

[Roecky]

Ganz ehrlich, spar dein Geld. Spar dir 1500-2000€ zusammen und stelle einen zusammen. Gibt wirklich viele und gute Seiten bei denen du einen pc zusammenstellen kannst mit guten, hochwertigen komponenten (falls du dir nicht zutraust den PC selber zusammenzubasteln) für einen guten Preis. Bis dahin sinken evtl sogar die preise von manchen komponenten z.B. Grafikkarten.
Übertakten ist ne heikle sache, wegen spannung etc. Pass dabei gut auf ansonsten raucht dein cpu oder so ab. Oder er bekommt nicht mehr genug leistung das führt zu komplettabstürzen

 

[ebastler]

780 besser als 970? Was ist bei dir schiefgelaufen?

Ganz ehrlich: Hör nicht auf den Typen ober mir... Ein 2500K auf 4.5GHz schafft jedes aktuelle Spiel problemlos, über die kommenden kann man wenig sagen.
Aber wenn ein 2500K auf 4.5GHz ein Spiel nichtmehr spielbar kriegt, dann ruckelt es selbst am 4690K noch. Die Unterschiede sind gering.

Eine 970 ist übrigens in jeden Spiel schneller als eine 780. Bei einer 780Ti/290X schaut die Sache dann anders aus.

8GB RAM... Schwere Frage. Ich hab 16, und 8GB hatte ich beim Spielen noch nie voll. Denke aber, dass der RAM Bedarf bald weiter steigen wird, daher wären 16GB nicht ganz doof. Und um die min fps zu steigern vielleicht auch was Schnelleres.

Wenn du in dein System jetzt ne neue GPU setzt (R9 290 Vapor, oder ne gute 970, alternativ warten auf AMDs 3xx Reihe), dann schafft der Rechner jedes aktuelle Spiel auf Maximum. Und CPU übertakten schadet halt auch nicht.
mein Tipp: im PCGHX gibt es einen netten Herren namens Martin/Mehlstaubthecat.
Zu dem gehst du in den TS, er erklärt dir alles haargenau, und hilft dabei, deinen Prozessor optimal zu takten. Keine Vorkenntnisse nötig. Martin hats echt drauf.

Zur Info: ich spiele mit einem 4670K auf 4.2GHz (in etwa so schnell wie ein 2500K aauf 4.5GHz) BF4 und habe nie (nie!) andere fps auf dem Counter als meine fix eingestellten 62. Auch bei 64er Servern. Lass dir nichts einreden, deine CPU schafft ausnahmslos jedes aktuelle Spiel, und ich lehne mich aus dem Fenster und sag, dass das mit etwas OC noch gute 3 Jahre so bleibt. Das ist aber Spekulation.

 

[Olli22]

Ich wusste eh nicht, ob es von ihm vll. etwas Ironie ist

Ich werds so machen. Ich werd mich erstmal einlesen und dann mit Anleitung den Prozessor auf 4ghz bringen, mehr brauch ich dann nicht.
In 2 Wochen hab ich Zeit zum gamen, dann schau ich obs für die neuen AMDs ein Datum gibt, wenn nicht, dann wirds eine GTX970, evtl. gebraucht.

Danke an alle

 

[Roecky]

Jeder hat seine eigene Meinung aber ich behaupte mal ich kann mir ein Urteil erlauben da ich selbst eine 770 hatte, kollegen 780 und 970. Wenn man immer nur auf statistiken im Netz geht ohne selbst erfahrungen gesammelt zu haben dann wird das nichts. Es kommt einfach auch drauf an wie die komponenten untereinander Harmonieren. Wenn der CPU zu schlecht ist bringt die beste Graka nichts und andersrum ebenso. Außerdem habe ich bereits gesagt das ein g uter i5 reicht und er meinte selbst das er ein neuling im thema übertakten ist + es birgt ein gewisses risiko. Klar kommt man auch zu viel Leistung mit keinen aktuellen komponenten. Ich spreche hier aber von einen top system das die nächsten Jahre standhalten wird. Und wenn euch z.B. 70 fps reichen da hab ich 150-200 fps. Spielen kann man theoretisch alles aber man verzichtet dann z.B. auf höchst-oder gute Grafikqualität, perfomance etc.

 

[ebastler]

Ich wusste eh nicht, ob es von ihm vll. etwas Ironie ist

Ich werds so machen. Ich werd mich erstmal einlesen und dann mit Anleitung den Prozessor auf 4ghz bringen, mehr brauch ich dann nicht.
In 2 Wochen hab ich Zeit zum gamen, dann schau ich obs für die neuen AMDs ein Datum gibt, wenn nicht, dann wirds eine GTX970, evtl. gebraucht.

Danke an alle

Mein Tipp: Schau hier vorbei: http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=355698

Übertakten ohne Vorwissen endet sonst in sehr langem Einlesen, oder einer CPU, die viel zu viel Spannung kriegt. Rede mal mit Martin. Er beißt nicht, und kann dir garantiert helfen.

@Roecky: von SLI/CF hab ich wiederum keine Ahnung. Da kann ich wenig dazu sagen. Aber bei Single GPU ist eine 970 einer 780 überlegen, das hat mir bislang ausnahmslos jeder außer dir bestätigt :ugly:

Zum Übertakten habe ich ihn ja zu Martin verwiesen, der zieht im den Chip absolut gefahrlos ans Maximum, das ohne Gefahr für den Prozessor 24/7 drin ist.

 

[Roecky]

Ich sage es mal so, ich respektiere absolut jeden hier und auch jede Aussage. Wenn andere Leute eine andere Meinung haben ist das okay wäre ja auch langweilig wenn jeder diesselbe Meinung hätte. Ich geb euch mal ein beispiel:
DayZ, Alpha, Buggy, hardwarefressend (obwohl es nicht so sein sollte) und einen haufen perfomance einbrüchen. 1. Kollege GTX 780, AMD FX 8350, 8 GB RAM. 2. Kollege GTX 970, AMD FX 8350 und ebenso 8 GB ram. Die beiden sind die einstellungen durch und hatten exakt die gleichen Einstellungen. 780 hat im Bereich FPS besser abgeschnitten . Ich weiß nicht ob ihr DayZ kennt oder nicht aber dort sind extreme framedrops gerade in Städten. der eine hat dann 12-20 fbs, der andere immerhin 15-30. Und dann komm ich mit meinem i7-4770k und gtx 980 und hab konstant 70-100 fps(in einer großstadt). Mag sein das für euch das kein guter vergleich ist, falls ihr das spiel nicht kennt und nicht spielt ^^ Dann tuts mir leid und der vergleich ist sinnlos sobald man es nicht einschätzen kann.

 

[ebastler]

So weit ich weiß ist die Standalone ebenso CPU-Lastig wie der Mod, damit ist dein klarer Vorteil mit der 4770K ganz klar. 980 und 970 sind aber technisch identisch, bis auf die Tatsache, dass die 980 mehr Rechenwerke hat. Der Unterschied sollte in etwa so sein wie 780 und 780Ti. An dieser Stellle bräuchte man jemanden mit 780Ti und 4770K, und deinen Settings. Theoretisch sollte der dann auch erheblich bessere min-FPS haben, wenn es wirklich der Unterschied Kepler/Maxwell ist.

Würde mich wundern, aber möglich wäre es. Sehr interessant. Ich habe weder eine aktuelle nvidia Karte noch DayZ, kann daher wenig zum Vergleich beitragen...

 

[TheOpenfield]

Oh man, lange nicht so viel Schwachfug gelesen...

Und zu den erläuterten 16gb Ram, ganz einfach. Die 8GB kannste nichtmal komplett benutzen da betriebsystem, evtl hardware und andere programme davon ihren Nutzen ziehen. 16GB biste auf der sicheren Seite und hast Luft nach oben.

Ganz richtig. Das einzige was man nach oben hat, ist Luft... 8 GB reichen vorerst, würde mir da momentan noch keine Sorgen machen (und ist schnell aufgerüstet).

Also im voraus es lohnt sich definitiv aufzurüsten. Mit meinem alten system ( GTX 770, i7-4770k, 8 gb ram die drei komponenten sind soweit die wichtigsten fürs erste) lief Far Cry 4, ACU, Dragon Age inquisition nicht mit bester perfomance und vorallem nicht auf den höchsten einstellungen und dabei war mein altes system schon recht in gut. Für die Games die heutzutage rauskommen brauchst du viel viel mehr Leistung. Aber mit 400-600€ kommste da nicht weit. Ein leistungsstarker prozessor, eine neue Grafikkarte am besten die GTX 980 und 16 GB sind mittlerweile ein MUSS auch wenn viele leute behaupten das 8 GB ausreichen würden. Theoretisch reichen 8 aus, praktisch nicht (zumindest seh ich das so). Klar kostet aufrüsten eine Menge Geld aber lieber 1 mal richtig aufrüsten und für die nächsten Jahre gewappnet sein oder jede paar monate aufrüsten da die leistungsanforderungen der Spiele ziemlich steigt. Klick mal auf meine "Systeminfo" mit der Ausstattung kann ich behaupten dass ich die nächsten Jahre mithalten kann auch wenn es ziemlich teuer war.

Mfg Roecky

Nein, diese Aufrüst-Philosophie ist bei Halbleitertechnologie absolut fehl am Platz. Bleib lieber bei "Mittel"-Klasse-Hardware und rüste dafür häufiger auf, am besten nur wenn mehr Leitung auch benötigt wird. Leistung auf Vorrat macht keinen Sinn. In wenigen Monaten gibts wieder eine neue GPU, welche die 980 alt aussehen lässt... und das trotz "Mittelklasse".

Jeder hat seine eigene Meinung aber ich behaupte mal ich kann mir ein Urteil erlauben da ich selbst eine 770 hatte, kollegen 780 und 970. Wenn man immer nur auf statistiken im Netz geht ohne selbst erfahrungen gesammelt zu haben dann wird das nichts. Es kommt einfach auch drauf an wie die komponenten untereinander Harmonieren. Wenn der CPU zu schlecht ist bringt die beste Graka nichts und andersrum ebenso. Außerdem habe ich bereits gesagt das ein g uter i5 reicht und er meinte selbst das er ein neuling im thema übertakten ist + es birgt ein gewisses risiko. Klar kommt man auch zu viel Leistung mit keinen aktuellen komponenten. Ich spreche hier aber von einen top system das die nächsten Jahre standhalten wird. Und wenn euch z.B. 70 fps reichen da hab ich 150-200 fps. Spielen kann man theoretisch alles aber man verzichtet dann z.B. auf höchst-oder gute Grafikqualität, perfomance etc.

Ob jetzt 60 oder 200 min. Fps bei einem 60 Hz Monitor machen keinen Unterschied, das fehlende Geld in der Tasche schon eher...

Ich sage es mal so, ich respektiere absolut jeden hier und auch jede Aussage. Wenn andere Leute eine andere Meinung haben ist das okay wäre ja auch langweilig wenn jeder diesselbe Meinung hätte. Ich geb euch mal ein beispiel:
DayZ, Alpha, Buggy, hardwarefressend (obwohl es nicht so sein sollte) und einen haufen perfomance einbrüchen. 1. Kollege GTX 780, AMD FX 8350, 8 GB RAM. 2. Kollege GTX 970, AMD FX 8350 und ebenso 8 GB ram. Die beiden sind die einstellungen durch und hatten exakt die gleichen Einstellungen. 780 hat im Bereich FPS besser abgeschnitten . Ich weiß nicht ob ihr DayZ kennt oder nicht aber dort sind extreme framedrops gerade in Städten. der eine hat dann 12-20 fbs, der andere immerhin 15-30. Und dann komm ich mit meinem i7-4770k und gtx 980 und hab konstant 70-100 fps(in einer großstadt). Mag sein das für euch das kein guter vergleich ist, falls ihr das spiel nicht kennt und nicht spielt ^^ Dann tuts mir leid und der vergleich ist sinnlos sobald man es nicht einschätzen kann.

Schon mal daran gedacht, dass bei den Systemen deiner Kumpels der Flaschenhals wo anders liegt, als in der GPU?

PS:

Dein 2500k schlägt sich mit etwas hochgezüchtetem Takt noch sehr gut gegen die aktuellen Intels auf Sockel 1150. Das übertakten bis 4-4.4 GHZ ist ein Kinderspiel. Du ließt dich einfach davor hier ein. Nach 20min weißt du alles, was du brauchst (und noch mehr).

http://www.hardwareluxx.de/communit...y-bridge-sockel-1155-oc-guide-faq-847597.html

Für mein Alltags OC (2600k und 2500k) habe ich beide auf 4,4 Ghz. Im Bios (Asrock) musste dazu nur der Multiplikator auf 44 und die Powertargets so, dass sie nicht "stören" (200W+). Dann muss nur noch über den Offset, die Spannung auf ein stabiles Niveau gebracht werden. Bei meinen CPUs: 2500k (Offset: +0.035V) 2600k (Spannung: Auto (entspricht Offset: +0.00V)). Das kannst du relativ schnell mit Prime ausloten (ewig lange Primeruns halte ich für unnötig. Ich mach das i.d.R. so, dass ich etwa sehe, mit welcher Spannung Prime fehler auswirft bzw. stabil 1h rennt. Dann gebe ich noch ein bis zwei Offset-Stufen mehr und den restlichen "Stabilitätstest" mache ich mit meinen Alltäglich gespielten Spielen ). Unter Prime sollten die einzelnen Kerne unter 70 Grad bleiben (wobei da jeder seine Schmerzgrenze wo anders hat). Die Sandys bleiben mit normalen Kühlern sowieso sehr kühl. Habe auf beiden Boards die CPU Lüfter auf niedrigster Stufe, und sie fangen erst ab 55 Grad an Hochzudrehen). Unter Prime haben die CPUs so zwischen 55 und 60 Grad. Beim Spielen und im Alltag müssen sich die Lüfter nichteinmal bemühen. Da geht es kaum über 50 Grad, solange die Gehäusebelüftung stimmt.

Ist nun wirklich kein Hexenwerk, die Teile mäßig zu übertakten, das Ergebnis kann sich jedoch sehen und spüren lassen (2500k: 3,4 Ghz grundtakt 4 Kerne turbo vs 4,4 Ghz fast 30% Taktsteigerung)

 

[ebastler]

Ich weiß nicht, ob Sandy da unproblematischer war, aber ein OC, welches erst nach 6h Prime abgestürzt ist, war bei mir beim Rendern (vray für rhino, meine Mitbewohnerin rendert auf meinem Rechner) und in BF4 instabil...

 

[TheOpenfield]

Jap, so ist es auch bei Sandy. Genau deswegen gebe ich nicht viel auf Prime. Zum schnellen ausloten und Temperatur/Spannungsprüfung ist es aber gut geeignet bei den Sandys, richtiger Custom-Run vorausgesetzt, aber das wird ja alles im Guide beschrieben.

 

[ElPiet]

Jeder hat seine eigene Meinung aber ich behaupte mal ich kann mir ein Urteil erlauben da ich selbst eine 770 hatte, kollegen 780 und 970. Wenn man immer nur auf statistiken im Netz geht ohne selbst erfahrungen gesammelt zu haben dann wird das nichts. Es kommt einfach auch drauf an wie die komponenten untereinander Harmonieren. Wenn der CPU zu schlecht ist bringt die beste Graka nichts und andersrum ebenso. Außerdem habe ich bereits gesagt das ein g uter i5 reicht und er meinte selbst das er ein neuling im thema übertakten ist + es birgt ein gewisses risiko. Klar kommt man auch zu viel Leistung mit keinen aktuellen komponenten. Ich spreche hier aber von einen top system das die nächsten Jahre standhalten wird. Und wenn euch z.B. 70 fps reichen da hab ich 150-200 fps. Spielen kann man theoretisch alles aber man verzichtet dann z.B. auf höchst-oder gute Grafikqualität, perfomance etc.

Was willst du denn mit den 150-200fps? Alles über 144 ist rausgeworfenes Geld und das auch nur wenn man ein 144Hz Display hat. Die meisten User sind mit 60Hz Monitoren unterwegs. Du wirfst also jede Menge Geld aus dem Fenster, da du Heute für sehr teures Geld Leistung kaufst, die in dem Moment, wenn sie relevant wäre für einen Bruchteil des Budgets zu haben ist.
Zu glauben, dass man mit dem was heute eine Top Konfiguration ist in 1-2 Jahren noch Top aufgestellt ist Quatsch. Zukunftssicherheit ist in diesem Bereich nie gegeben.

Wenn man einen Rechner neu zusammenstellt, macht es, wenn das Budget da ist durchaus Sinn auch etwas eher Richtung High-End zu schielen (auch dann ist für mich die persönliche Grenze der Sinnhaftigkeit bei etwa 1500€ für 60Hz/FHD. Alles darüber macht nur bei höheren Auflösungen/FPS Sinn). In diesem Fall, da eine sinnvolle Basis gegeben ist, würde ich eher zum Aufrüsten raten. Eine neue GPU sollte da reichen. Sowas Nvidia 970/AMD290(X) raten. Dann wäre das Budget mehr oder minder aufgebraucht. Alternativ, wenn es etwas sparsamer sein soll, kann man auch zur 280(X) oder ähnlich greifen. Je nachdem wie dann die Performance ist kann man immer noch OC betreiben.

 

[TheOpenfield]

Im Allgemeinen kann man sagen: Aufrüsten, wann und so stark, wie zum Zeitpunkt benötigt. Und: Lieber öfter, als teuer (wobei wir aufgrund der Transistor-Strukturen schon ziemlich die grenze des Mooreschen "Gesetz" erreicht haben). Die Erfahrungen der letzten Jahre zeigt aber, das dies zumindest bei der Grafikkarte immer noch eine gute Strategie ist, wenn es um die reine Spieleperformance geht.

 

[Olli22]

Ich bin ja auch 3 Jahre sehr gut mit dem System gefahren. Und ich denke mit den Tipps komme ich auch die nächsten 2 Jahre gut weg. Was danach ist, steht in den Sternen
Danke für eure Tips.

 

[TheOpenfield]

Ich bin seit 4 Jahren mit Sandy unterwegs, bei meinem Bruder läuft ein 2500k plus 560 ti. Und dennoch werd ich in unseren Systemen nur die Grafikkarte tauschen, wenn die Leistung nicht mehr reicht bzw. Ein neuer Monitor ansteht sandy wird mich wohl noch eine Weile begleiten

 

[ebastler]

Alles andere ist, wenn Broadwell/Skylake nicht der absolute Oberhammer werden, auch rausgeworfenes Geld. Wenn die so "viel schneller" als ihre jeweiligen Vorgänger werden wie ivy/haswell würde ich auch erstmal bei sandy bleiben.
Ich bin von einer Q8200 umgestiegen, da war der Unterschied doch sehr deutlich spürbar.

Mich reizt grad 2011-3 wegen Rendering, aber ich muss mir eingestehen, dass ich das fast nie mache, nur meine Mitbewohnerin. Und wegen ihr kauf ich kein 2011-3er Sys solange mein 1150er zum Spielen locker reicht.
Und das wird noch geschätzt 3-4 Jahre so bleiben, wenn Intel gleich schnell weiterentwickelt wie in den letzten Jahren.

 

[Tankman]

Ich persönlich werde auch frühestens bei Skylake wechseln.
Aber natürlich auch nur, wenn die Leistung stimmt.

 

[DFHighSpeedLine]

@TE: Also wenn's 'ne GTX970 werden sollte, nimm da am besten eine aus dem Hause "EVGA", Grund: Spulenfiepen wird bei denen als RMA anerkannt. Genaueres da drüber kann Dir am besten Tankman erzählen

 

[Tankman]

Also wie bereits gesagt, ist Spulenfiepen bei EVGA ein RMA Grund.
Des Weiteren "soll" auch vermehrt auf die Qualität geachtet werden.
Sprich es sollen erst gar keine Karten mit Spulenfiepen rausgehen.

 

[silence2k9]

Aus gegebenen anlass ist von nv 9xx abzuraten da diese falls benötigt die 4 gb vram nicht effektiv nutzen können nur 3,5-3,8 mit massiven lade rucklern


Grüße

Benny

Sent from my iPhone using Hardwareluxx app

 

[ebastler]

Ich würde ohnehin wieder eine 290(X) der 970 vorziehen... Unterschied im Stromverbrauch ich jetzt nicht so groß (da ausnahmslos jedes Custom Design der 970 erheblich mehr Strom braucht als die Referenz-TDP), und leistungsmäßig sind sie in etwa gleichauf. Da kann man schonmal der schwächeren Firma sein Geld geben, und den Konkurrenzkampf weiter beleben, wie ich finde.