Lohnt sich ein Quad Core?

[Silver00]

Hallo Leute..

Überlege gerade ob sich im Bezug auf aktuellen und kommendende Spiele ein Quad Core lohnt.
Ich denke da an Crysis oder Alan Wake usw. Ich weiß das diese Quad Core optimiert sind und das Quads was bringen.

Nur bringen diese Cpus wirklich 40 % + mehr Leistung als ein C2D auf gleichem Takt?

Was glaubt ihr wäre der Unterschied bei einem Game zwischen einem C2D 3,4 Ghz und einem Quad mit 3 Ghz?

Auch bei aktuellen Games wie World in Conflict oder so.

 

[seb74]

Nein, keine Mehrleistung in Spielen gegenüber gleichgetaktetem C2Duo, dagegen höherer Stromverbrauch, mehr Hitze, schlechteres OC, schwer zu Kühlen. Für Gamer mit C2D zZt Unsinn. Unterschied 3 zu 3.4 mit einer GTS bei Hoher auflösung: evtl 2 FPS?

 

[Stormlord]

Nur wenn ein Spiel einen Quad-Core unterstützen sollte, wird man das unterm Strich merken, sonst gar nicht. De facto ist ein Quad nur so schnell wie ein Conroe bei gleicher Frequenz und hat verpulvert dazu noch mehr Energie. Da sehe ich momentan keine Vorteile.

Für Games lohnt er sich zur Zeit gar nicht, für Videorendering mehr. Ich empfehle dir auf die preiswerten Yorkfields zu warten. Die lassen sich besser clocken, verbraten weniger Energie und haben mehr Leistung dank SSE 4.x.

MfG -Stormlord-

 

[Muvo]

Für Games lohnt er sich zur Zeit gar nicht, für Videorendering mehr.

MfG -Stormlord-

Naja, Spiel mal Supreme Commander, da merkt man einen Quad schon. Aber das ist so das einzige Spiel bislang.

 

[Silver00]

Für Games lohnt er sich zur Zeit gar nicht, für Videorendering mehr. Ich empfehle dir auf die preiswerten Yorkfields zu warten. Die lassen sich besser clocken, verbraten weniger Energie und haben mehr Leistung dank SSE 4.x.

MfG -Stormlord-

Das weiß ich, das es bei Programmen die nicht drauf optimiert sind genauso ist wie bei nem gleichgetakteten C2D.

Es geht mir ja aber gerade um Multicore Games.. Es heißt Crytek hätte bei Crysis mit einem Quad ein Performance plus von über 40 % erreicht im Vergleich zu einem C2D

 

[hunterjoe]

ja, warum auch nich. irgendwann lohnt sich natürlicha auch ein quad, in diese richtung geht schließlich die entwicklung. aber er bringt halt wenig wenn er nicht untersützt wird, ist dies aber der fall, kanne r seine muskeln spielen lassen!

 

[Murdog]

bei den quad-optimierten spielen wirst du schon einen vorteil haben. wie groß der aber wirklich ist muss man aber erst mal noch abwarten bis mehr spiele verfügbar sind.

 

[hunterjoe]

das wird primär an der programmierung liegen, durch den einen bus dürfen sich die kerne halt n icht gegenseitig behindern. wenn man das gut hinbekommt wird man einen ordentlichen schub und physikeffekte oÄ extra bekommen.

 

[Stormlord]

@Muvo

Naja, Spiel mal Supreme Commander, da merkt man einen Quad schon. Aber das ist so das einzige Spiel bislang.

Hab ich gemacht, aber wirklich gefallen hat mir die Demoversion nicht.

@Silver00

Es geht mir ja aber gerade um Multicore Games.. Es heißt Crytek hätte bei Crysis mit einem Quad ein Performance plus von über 40 % erreicht im Vergleich zu einem C2D

Es gibt schon bald ne Handvoll Spiele die davon profitieren, aber der Q6600 G0 findet bald einen würdigen Nachfolger. Wozu also jetzt schon umrüsten, wenns bald auch sparsamer und schneller geht?

Games that take advantage of Quad Core:

Alan Wake
Bioshock
Company of Heroes
Crysis
Far Cry 2
Hellgate: London
Lost Planet
Microsft Flight Sim X
Rainbow Six Vegas
Splinter Cell Double Agent
STALKER
Stranglehold
Supreme Commander
Unreal Engine 3
Unreal Tournament 3
Valve's Source Engine (soon)

Quelle: http://www.halflife2.net/forums/showthread.php?p=2390418

MfG -Stormlord-

 

[Silver00]

Na das ist ja schonmal ne ganze Latte an Games...

Klar ich weiß das bald der 45nm Cpu von Intel kommt..
Aber der wird erstmal recht teuer und dann müsste ich mir ja auch schonwieder ein neues Board für bestimmt 120 Eur holen.

Mein Board wollte ich eig. die nächsten 2 Jahre noch behalten.

 

[mapim]

Ich persönlich werde bei meinem Nächsten SYS auf jeden Fall einen Quad einbauen. Mein oles Sys siehe Sig reicht iMo noch für alle Games aus. ( außer Crysis habe nen beta Key und konnte etwas rumtesten ,wird geil )
Aber Bischock full , Company of Heroes , Stalker oder Quake ET Demo laufen noch ganz ordentlich bei 1280x1024 bei alles auf max. Meist zocke ich eh BF2.
Ich würde an deiner Stelle aber auf die nächsten Quads warten .

 

[Mutio]

Wie ist das eigentlich wenn man video encoding macht? Bei mir ist mein DualCore dann voll ausgereizt und arbeiten ist elend langsam. Würde ich mit einem Quadcore normal weiter arbeiten können?

 

[FlagShip]

Naja, Quad lohnen auch jetzt schon, z.b. Vista. Läuft mit dem Quad Butterweich, bei dualcore haste ab und an hänger.

Games profitieren auch schon davon, wenn sie dualcore optimiert sind.

du kannst nebenher encoden bei zocken, kannst wie ich z.b. nen video laufen haben aufm rechten bildschirm und auf dem mainscreen zocken, z.b. wow oder ähnliches.

Hast halt viel mehr Power zur hand und mittlerweile lassen sich auch quads ganz ordentlich takten.

4ghz ist keine seltenheit.

 

[Stormlord]

@FlagShip

4ghz ist keine seltenheit.

Vorausgesetzt man hat ein ensprechendes Board, Kühlung und Glück bei der CPU und das nötige Kleingeld für die Stromrechnung.

Genauso gut könnte ich sagen, dass 5Ghz keine Seltenheit sind beim Penryn. Intel hat sogar gezeigt, dass mehr möglich ist..

http://www.nordichardware.com/image3.php?id=3893

..und nochwas weils so schön ist.. satte 5,6Ghz
(zwar etwas viel Spannung, aber was solls)

http://www.nordichardware.com/image3.php?id=3891


@Topic
Soweit ich weis läuft Bioshock auch mit nem Dualcore gut. Schön das es Quadcore optimiert ist, aber notwendig ists auf dem meisten gut laufenden C2D-System nicht.
(Sollte nur ein Beispiel sein zwischen Quad-Support und relativem Nutzwert)

@Silver00

Aber der wird erstmal recht teuer und dann müsste ich mir ja auch schonwieder ein neues Board für bestimmt 120 Eur holen.

Nö, der Q9450 ist ab Januar mit schätzungsweise 316$ gelistet, hat 2x6MB L2 Cache und 2,66Ghz alias 1333FSB. Der wird auf so ziemlich jedem P35 Board laufen und dazu zählt auch dein DS3.

MfG -Stormlord-

 

[Xandronos]

Jetzt wo ich diesen Thread sehe bin ich auch am überlegen mir doch nen Quad zu zulegen, die Liste beinhaltet ja auch schon einige Games, denke das werden bald auch noch mehr werden, was würdet ihr denn an Quad Core empfehlen? den Intel® Core 2 Quad Q6600 oder Intel® Xeon(TM) 3220 Processor 2.4GHz
In welchem würde denn mehr OC Potential stecken? Hat schon jemand Erfahrung gemacht mit den beiden? bzw. mit dem Xeon?
Gruß
Xan

 

[Stormlord]

@Xandronos
Beim Q6600 G0 hab ich bisher durchschnittlich bessere oc-Ergebnisse gesehn.

MfG -Stormlord-

 

[Xandronos]

Ok, danke

 

[Murdog]

die xeon 3220 sind auch nicht so verbreitet wie die q6600 und leider bisher kaum oder gar nicht im G0 stepping erhältlich.

 

[seb74]

Naja, Quad lohnen auch jetzt schon, z.b. Vista. Läuft mit dem Quad Butterweich, bei dualcore haste ab und an hänger.
Games profitieren auch schon davon, wenn sie dualcore optimiert sind.

Lol, da hat wohl A. Tanenbaum himself uns Geheimwissen über Betriebssysteme verraten, scnr Soso Vista läuft damit endlich flüssig, ohne FPS Einbrüche wie mit dem veralteten Auslaufmodell "DoppelKorn", richtig? Und Spiele (die bekanntlich denkbar schlecht parallelisierbar sind) die mit grosser Mühe auf Dualcore ein wenig optimiert wurden profitieren
auch von Quadcore, ja wie denn genau?

Lass mich raten:einfach die Gigahertz aufaddieren, dh der QUad ist ja 2x schneller als ein Dualcore, stimmt? Wahrscheinlich kann man nun auch doppelt soviele Sachen unter Windows "im Hintergrund laufen lassen" wie mit dem DC, ja? Mein Tip: a) sich über Betriebssysteme, Race conditions, scheduling, deadlocks usw genauer informieren, dann tippen. b) dont believe the (QuadGaming) hype.

 

[hunterjoe]

da spricht der waise mann mit dem Q6600 in der sig

 

[Koffein]

Er muss sich ja nicht umbedingt seinen Quad fürs zocken gekauft haben.

Meine Spielerzeiten sind aber glaube ich vorbei, so richtig merke ich meinen Q6600 @ 3 GHz nicht so..... das läuft mir nicht rund genug im Windows irgendwie...weiß auch nicht....nur so vom Gefühl her.

 

[THW193]

Hallo, hätt auch noch eine Frage zu Quad-Core Prozis....ich bin auch am überlegen, zum Dezember mir endlich ein neues System zusammenzustellen, mein Athlon 1333Mhz reicht mir jetzt langsam....kann seit jahren kein gescheites spiel mehr spielen, vielleicht ergibt sich endes des jahres endlich vom Geld her eine Möglichkeit zum aufrüsten. Jetzt stelle ich gerade Gedankenspielchen an und grübble auch ob es ein Core 2 Duo (vielleicht E6850) oder gleich ein ein Quadcore (Q6600) werden soll. Bin zur Zeit auch net so auf dem laufenden und komme auch nicht von der OC-Seite...will einfach nen schnellen, aktuellen Prozi haben mit dem ich ne Weile Spaß haben werde! Ich weiß das Quadcores derzeit noch nicht sehr viel unterstützt werden, aber es in Zukunft ja schon mehr wird. Daher fühle ich mich zur Zeit eher zum Quadcore hingezogen....wie ist denn der Leistungsunterschied bei einem E6850 zu einem Q6600 wenn das Spiel nicht auf Quadcore optimiert ist, dann ist der DualCore wohl ein wenig im Vorteil, oder? Da QuadCores ja jetzt langsam in Fahrt kommen, hätte ich da nicht länger was von einem QuadCore? Und vom Chipsatz/Board her wird doch ein Board was dia aktuellen DualCores/Quadcores unterstützt (P35-DS3) auch die Nachfolger Dual/Quadcores, die im Januar kommen, unterstützen, oder? Ja ich könnt natürlich auch auf Januar warten, bin ich auch noch am überlegen, aber ich warte schon so lange und man könnte ja immer wieder auf neuere Prozis warten....mal schaun, werd bestimmt noch öfters hier in naher Zukunft posten.

Danke mal

 

[Koffein]

Du bist hier im Hardwareluxx...hier wird getaktet bis die Hardware schreit.

Auch wenn du absolut nicht mit übertakten am Hut hast, dann lese dich doch ein. Wir alle haben mal klein angefangen.
Nen Quadcore ist so eine Sache. Wirklich umbedingt brauchen und auch voll ausnutzen können wohl sehr, sehr wenige.

Im Grunde reicht auch ein Dualcore.

Bis so richtig viele Spiele (ich nehme an du bist ein Gamer) auf Dual- oder Quadcore optimiert sind dauert es noch ne Weile.

Ich schlag dir vor: Kauf dir nen günstigen Dualcore und übertakte ihn auf mindestens 3 GHz ! So haste genügend Power auch für Spiele und zum Arbeiten und surfen reicht auch dein Athlon.

 

[seb74]

da spricht der waise mann mit dem Q6600 in der sig

Wenn ich nur spielen würde, hätte ich sicher den E6300@ 7x400 behalten, der wäre schneller in Games als der Quad6600, den ich deswegen gekauft habe, weil ich ihn 24h7 100% auslaste mit distributed projects.
Da ich Informatik studiere, weiß ich wie schwer es überhaupt ist überhaupt sauber multithreaded zu programmieren (Stichwort race conditions) und erst recht für die denkbar schlecht parallelisierbare Software wie (Echtzeit)Spiele.

 

[THW193]

Ok danke mal, wäre natürlich auch eine Option, einen Dual Core zu holen, den zu übertakten, das gesparte Geld in ein gescheites Board zu investieren, um später vielleicht mal nen neuen Quad oder Dual-Core, die im Januar rauskommen, rein zu hauen....was würde denn da für ein DualCore in frage kommen, um den ohne großartige Hilfsmittel (keine Wakü nur Luft) auf 3-3,2Ghz zu bekommen....wegen Board denke ich da an ein Gigabyte P35-DS3, bloß welches weiß ich noch net so genau.

Danke!

 

[HisN]

Kaufste Dir dann einen Quad wenn es auch Software dafür gibt.

Zur Zeit zählt nur eins: CPU-Takt.

Mein Quad hab ich nur weil er besser geht als mein Dualcore^^. Gut wenn man früher mal bei seinem Händler gearbeitet hat und Testen darf.

Bis Alan Wake draussen ist haben wir noch mindestens 4x Preisnachlässe von Intel und mindestens einen Die-Shrink. Zur Zeit gibts nur Total-Commander, GRAW2, Dirt und die Games auf Unreal-Engine, die wirklich mehr als 50% Prozessorlast auf einem Quadcore erzeugen.

Du müsstest mal die Crysis-Beta sehen. Nix Quadcore-Optimiert. Und das Ding soll ja schon fast fertig sein.

 

[Stormlord]

Der E2160 bietet sich als Überbrückungsmethode ideal an. Mit seinen mageren 66€ für die Boxed-Variante wird er 3100Mhz +/- 300mhz erreichen. Die größere P/L Kracher ist der E6750 für moderates Übertakten (3600Mhz +/- 500Mhz), ist jedoch mit einem stolzen Preis von 157€ verbunden. Eignet sich daher für eine mittelfristige Verweildauer im Rechner.

MfG -Stormlord-

 

[Gamer68]

aber es ist schön ein Quad zuhaben ,auch wenn man ihn nicht unbedingt braucht das isthalt so mit den luxusgüter

 

[seb74]

Man muß begreifen daß Spiele nicht beliebig parallelisierbar sind wie zB Raytracing, Bei Games gilt nicht einfach: je mehr cores, umso schneller&besser. Hier ein interessanter Artikel,
warum Quad bei Games nicht wirklich viel bringt z.Zt:

http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=2197
sowie http://www.3dcenter.de/#2007-10-03 Zitat daraus:

"Die Schwierigkeit besteht also nicht nur darin, Rechenausgaben sauber voneinander zu trennen, so daß sie parallel und (weitestgehend) ohne gegenseitige Beeinflussung ausgeführt werden können, sondern auch noch, daß diese Rechenaufgaben im Idealfall ähnliche Performance-Anforderungen haben. Beispiel: In einer Engine gelingt es, vier Rechenaufgaben voneinander zu trennen, demzufolge könnte man von einem Support für QuadCore-Prozessoren sprechen. Wenn aber eine dieser Rechenaufgaben für sich 50 Prozent der gesamten Rechenleistung beansprucht, spielt es keine Rolle mehr, ob die drei restlichen Rechenaufgaben auf einem weiteren Kern (DualCore), auf zwei weiteren Kernen (TripleCore) oder auf drei weiteren Kernen (QuadCore) ausgeführt werden - die Performance bleibt immer so, als würde man "nur" ein DualCore-Modell nutzen."

Je stärker man die Rechenaufgaben unterteilt und je mehr Kerne man nutzen will, um so wichtiger wird also, daß keine der einzelnen Rechenaufgaben zu viel Rechenleistung nur für sich vereinnahmen will. Die jeweils benutzte Spiel-Engine macht hier allerdings die Vorgaben - und man kann nur sehen, wie man daraus das beste macht. Auf jeden Fall wird es somit mit zunehmender Anzahl an Prozessorenkerne immer ineffektiver, dieses Modell der Unterteilung nach Rechenaufgaben zu verfolgen: Um einen QuadCore-Prozessor noch optimal auslasten zu können, darf keine der einzelnen Rechenaufgaben mehr als 25 Prozent der Rechenleistung beanspruchen, bei einem OctoCore wären es gar nur 12,5 Prozent. Demzufolge sind von QuadCore-Prozessoren (und noch höheren Modellen) keine Wunderdinge mehr zu erwarten,..."

 

[hunterjoe]

das langsamste tier bestimmt die geschwindigkeit der herde, schon klar. da muss man halt noch ein bisschen optimieren-es lebe dir forschung.