Lovelace Smalltalk Thread

Grestorn schrieb:
Was ist schon sicher... :) Aber die Theorie ist da eindeutig.


Ich hab nochmal Kombustor für Dich gestartet mit dieser Curve (3840x2160, sonst unverändert):

Anhang anzeigen 822865

Ist es das, was Du wolltest?
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Mach ich auch. Moment.
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Ok, ohne Screenshot, nur notiert:

Kombustor mit 3840x2160:

Stock: 2665 MHz / 1050mV
Meine Curve: 2850 MHz / 1035mV
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, fast :-)
Ich meine diese Werte. Wie bei Optimum Tech
1669815879778.png

1. Ist bei Stock der effektive Takt gleich GPU Takt? Und wie ist die Video Clock?
2. Ist bei Deiner Kurve der effektive Takt gleich GPU Takt? Und wie ist die Video clock?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
pajonk schrieb:
1. Ist bei Stock der effektive Takt gleich GPU Takt? Und wie ist die Video Clock?
2. Ist bei Deiner Kurve der effektive Takt gleich GPU Takt? Und wie ist die Video clock?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde zugern wissen, was die genau aussagen...

Aber egal:

Stock: V-Takt: 2070, Eff. Takt: 2631
Curve: V-Takt: 2070, Eff. Takt: 2818


Ich nehme an, der eff. Takt ist vom Core-Takt abgeleitet und dem immer recht nahe.
 
Grestorn schrieb:
Ich würde zugern wissen, was die genau aussagen...

Aber egal:

Stock: V-Takt: 2070, Eff. Takt: 2631
Curve: V-Takt: 2070, Eff. Takt: 2818


Ich nehme an, der eff. Takt ist vom Core-Takt abgeleitet und dem immer recht nahe.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieder ganz nah dran. Am besten mal kombuster laufen lassen. Diese 3 werte in HWINFO sichtbar machen und jeweils mit stock und mit UV snapshoten.

Die effektive Clock ist die tatsächliche Clockleistung der GPU. Die GPU Clock ist nur die kosmetisch sichtbare.
Wie beim Ryzen Prozessor. Je weiter Du undervoltest deto mehr gehen die beiden auseinander. Und ich würde gern wissen ob bei dir im UV Profil beide gleich sind.
 
Und je kühler die GPU, desto näher rückt eff. Clock an den gesetzten Takt heran
Kann man mit mehr VGPU zwar unterstützen, aber dadurch steigt die Temp. auch
 
pajonk schrieb:
Wieder ganz nah dran. Am besten mal kombuster laufen lassen. Diese 3 werte in HWINFO sichtbar machen und jeweils mit stock und mit UV snapshoten.

Die effektive Clock ist die tatsächliche Clockleistung der GPU. Die GPU Clock ist nur die kosmetisch sichtbare.
Wie beim Ryzen Prozessor. Je weiter Du undervoltest deto mehr gehen die beiden auseinander. Und ich würde gern wissen ob bei dir im UV Profil beide gleich sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sind nicht bei "Douglas" :d
 
Grestorn schrieb:
Das stand doch im vorherigen Post:

Stock: 2665 MHz / 1050mV
Meine Curve: 2850 MHz / 1035mV

Und

Stock: V-Takt: 2070, Eff. Takt: 2631
Curve: V-Takt: 2070, Eff. Takt: 2818
Zum Vergrößern anklicken....
Das sieht unglaublich gut aus.
Kannst Du jetzt mal mit Deiner Kurve so weit runter, dass du die gleiche GPUCLOCK hast wie Stocksettings? Oder ist die kurve stock setting nur hochgeschoben?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Frage!
Ist bei den Tests die Karte überhaupt zu 100% ausgelastet?
 
Zuletzt bearbeitet:
pajonk schrieb:
Das sieht unglaublich gut aus.
Kannst Du jetzt mal mit Deiner Kurve so weit runter, dass du die gleiche GPUCLOCK hast wie Stocksettings? Oder ist die kurve stock setting nur hochgeschoben?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, eben nicht nur hochgeschoben. Schau Dir den Screenshot genau an, man sieht die Original Stock Kurve (die dünne, rote Linie, klick das Bild an, damit es in voller Auflösung gezeigt wird):

Ich hab mit der Maus die Kurve ganz links angepackt und bei gedrückter Strg-Taste nach oben geschoben. Dadurch "dreht" sie sich nach oben. Probiers einfach selbst aus.

1669817516051.png


Klar kann ich sie noch runterschieben, aber das hätte keinen anderen Effekt als dass die Frequenz und damit auch die Effizienz reduziert wird. D.h. die Karte wird langsamer bei gleicher Spannung. Was man machen könnte, wäre die Kurve nach links zu schieben, aber genau das geht ja nicht.
 
Ok, sieht bei mir genau so aus im Kombuster. Bei Games verhält es sich anders. Ich würde auch das Thema für heute gern beenden. Danke Dir :-)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Grestorn schrieb:
Nein, eben nicht nur hochgeschoben. Schau Dir den Screenshot genau an, man sieht die Original Stock Kurve (die dünne, rote Linie, klick das Bild an, damit es in voller Auflösung gezeigt wird):

Ich hab mit der Maus die Kurve ganz links angepackt und bei gedrückter Strg-Taste nach oben geschoben. Dadurch "dreht" sie sich nach oben. Probiers einfach selbst aus.

Anhang anzeigen 822884

Klar kann ich sie noch runterschieben, aber das hätte keinen anderen Effekt als dass die Frequenz und damit auch die Effizienz reduziert wird. D.h. die Karte wird langsamer bei gleicher Spannung. Was man machen könnte, wäre die Kurve nach links zu schieben, aber genau das geht ja nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah cool. STRG kannte ich nicht. Aber welchen Vorteil hat es. Ok, die Kurve wird flacher. Aber dafür verbrauchst Du doch unten rum mehr Strom?
 
pajonk schrieb:
Ah cool. STRG kannte ich nicht. Aber welchen Vorteil hat es. Ok, die Kurve wird flacher. Aber dafür verbrauchst Du doch unten rum mehr Strom?
Zum Vergrößern anklicken....
WENIGER Strom. Nochmal: Nach oben ist der TAKT nicht die Spannung angetragen.

D.h. die Karte läuft mit höherem Takt bei gleicher Spannung. Oder umgekehrt: Sie braucht weniger Spannung bei gleichem Takt.

De fakto machst Du die Karte effizienter ohne den Maximaltakt zu erhöhen.
 
Na, die Einstellungen sind offensichtlich andere. Beim zweiten Shot hast Du einen klar geringeren Takt, Spannung und eine geringere Leistungsaufnahme. Hast Du meine vorherige Antwort gesehen?
 
Habe jetzt mal schnell 2 Kombuster tests gemacht.
1. Stock PL 133% 2670MHZ 1,05V
furmark stock.png

2. UV 1V 2670MHZ PL 133%
kombusteruv1v.png

Was fällt Dir auf?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Grestorn schrieb:
Na, die Einstellungen sind offensichtlich andere. Beim zweiten Shot hast Du einen klar geringeren Takt, Spannung und eine geringere Leistungsaufnahme. Hast Du meine vorherige Antwort gesehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, war falsch. Nochmal neu
 
Ich helfe mal
Bild 1: 503W 173FPS
Bild 2: 440W 166FPS
Trotz gleichem takt weniger FPS. Also Clock Stretching
Und jetzt pass auf:
Um auf 166 FPS zu bekommen habe ich jetzt einfach die Karte bei 1,01V gelimited ohne den Takt anzuheben. Der ist jetzt bei 2565Mhz und 445W.
Was sagt Dir das?
Stock Limited101v.png

Beitrag automatisch zusammengeführt:

Grestorn schrieb:
Du meinst, dass die Framerate bei gleicher Frequenz um 4% zurückgegangen ist. Was genau hast Du verändert zwischen den Einstellungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Schrieb ich ja bei den Bildern bei wie die settings sind
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Und jetzt kommt das geilste! Die Karte ist kühler!!!
Das ist jetzt mein Abschluss zu der Sache. Wer es immer noch nicht verstehen will soll wirklich machen was er will :-)
 
Und nochmal: Du siehst den Frameverlauf nicht. Ich behaupte: Das limitieren des PL hat negative Einflüsse auf den Frameverlauf, den Du so gar nicht sehen kannst.

Man kann das übrigens sehr gut sehen, wenn man den PL extrem reduziert. Die Karte wird nicht nur einfach langsamer, der Frameverlauf wird immer schlechter, so dass man es auch sehen kann.

Aber Du hast recht: Das schöne ist: jeder kann machen, was er will! :)
 
Grestorn schrieb:
Und nochmal: Du siehst den Frameverlauf nicht. Ich behaupt, das limitieren des PL hat negative Einflüsse auf den Frameverlauf, den Du so gar nicht sehen kannst.

Aber Du hast recht: Das schöne ist: jeder kann machen, was er will! :)
Zum Vergrößern anklicken....
Wo habe ich denn jetzt das PL limitiert??????????????????????????
Und was fürn Frameverlauf!!!
Ignorierst Du alles von den Ergebnisssen was nicht in Deine Vorstellung passt? :-)
 
pajonk schrieb:
Wo habe ich denn jetzt das PL limitiert??????????????????????????
Und was fürn Frameverlauf!!!
Ignorierst Du alles von den Ergebnisssen was nicht in Deine Vorstellung passt? :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab das wohl misinterpretiert. Was genau hast Du dann damit gemeint?

"Um auf 166 FPS zu bekommen habe ich jetzt einfach die Karte bei 1,01V gelimited ohne den Takt anzuheben. Der ist jetzt bei 2565Mhz und 445W."

Hast Du die Standard-Kurve einfach bei 1.01V nach rechts gerade abgeschnitten? Das ist ja nichts anderes als UV. Ich dachte, das findest Du schlecht?

Warum schiebst Du die Kurve nicht noch etwas nach oben bevor Du sie bei 1.01V abschneidest? Das würde sie noch effizienter machen. Das ist dann ganz ähnlich wie meine Kurve.
 
pajonk schrieb:
Wo habe ich denn jetzt das PL limitiert???????????????????????
Zum Vergrößern anklicken....

Grestorn schrieb:
Ich hab das wohl misinterpretiert. Was genau hast Du dann damit gemeint?

"Um auf 166 FPS zu bekommen habe ich jetzt einfach die Karte bei 1,01V gelimited ohne den Takt anzuheben. Der ist jetzt bei 2565Mhz und 445W."

Hast Du die Standard-Kurve einfach bei 1.01V nach rechts gerade abgeschnitten? Das ist ja nichts anderes als UV. Ich dachte, das findest Du schlecht?
Zum Vergrößern anklicken....

Also bis hier hin hast Du es verstanden!
Grestorn schrieb:
Warum schiebst Du die Kurve nicht noch etwas nach oben bevor Du sie bei 1.01V abschneidest? Das würde sie noch effizienter machen. Das ist dann ganz ähnlich wie meine Kurve.
Zum Vergrößern anklicken....
Und ab hier hast Du es wieder nicht verstanden!!! :ROFLMAO:
Ich habe doch auf Bild 2 die Kurve nach oben geschoben!
Kam ich da an die Stockwerte? Trotz gleichem Takt! Nein
Und in Bild 3 wollte ich Dir zeigen, dass ich die hochgeschobenen overclockten Werte auch ohne die Kurve nach oben zu schieben erreichen kann, ohne ins clockstretching zu kommen und instabilität zu riskieren!!!
Bitte nimm jetzt die Schranke aus deinem Kopf :-)

DU KANNST MIT DEM KURVENVERSCHIEBEN KEINEN STROM SPAREN OHNE FPS ZU VERLIEREN!!!
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Grestorn schrieb:
Hast Du die Standard-Kurve einfach bei 1.01V nach rechts gerade abgeschnitten? Das ist ja nichts anderes als UV. Ich dachte, das findest Du schlecht?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist kein Undervolting sondern ein Volt LIMIT! Die Karte bekommt für den Takt genau so viel Volt wie es Stock vorgegeben ist
 
Zuletzt bearbeitet:
pajonk schrieb:
DU KANNST MIT DEM KURVENVERSCHIEBEN KEINEN STROM SPAREN OHNE FPS ZU VERLIEREN!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte nicht schreien, ok? :)

Das mit dem "Clockstretching" kommt mir sehr konstruiert vor. Was soll denn das sein? Ich denke eher, dass das ein Effekt von unsichtbarer Instabilität ist, sprich die Karte läuft bei der Spannung/Frequenz eben nicht mehr perfekt rund sondern stottert sozusagen.

Natürlich kannst Du immer die Kurve nach rechts abschneiden. Aber damit limitierst Du nur die Spannung und Frequenz auf einen festen Wert, nichts weiter. Zugegebener Maßen sicher besser als PL, weil es wohl nicht die negativen Effekte hat.

Das klappt natürlich bei jeder Karte und bei jeder Kühlung. Aber die Chips sind nun mal unterschiedlich. Es gibt Chips, die bei gleicher Spannung höher Takten können. Ohne Stabilität und Leistung zu verlieren. Wie weit man die Frequenz/Spannungskurve verschieben kann, ohne Stabilität und Leistung zu verlieren, muss man eben ausprobieren.
 
Grestorn schrieb:
Bitte nicht schreien, ok? :)
Zum Vergrößern anklicken....
lol
Grestorn schrieb:
Das mit dem "Clockstretching" kommt mir sehr konstruiert vor. Was soll denn das sein? Ich denke eher, dass das ein Effekt von unsichtbarer Instabilität ist, sprich die Karte läuft bei der Spannung/Frequenz eben nicht mehr perfekt rund sondern stottert sozusagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Perfekt. Das ist es
Grestorn schrieb:
Natürlich kannst Du immer die Kurve nach rechts abschneiden. Aber damit limitierst Du nur die Spannung und Frequenz auf einen festen Wert, nichts weiter. Zugegebener Maßen sicher besser als PL, weil es wohl nicht die negativen Effekte hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache es persönlich nicht. Hatte es nur zum Vergleich gemacht da ich die gleichen GPU Clocks vergleichen wollte. Kann aber für jemanden sinnvoll sein der nur eine bestimmte Watt Zahl verbrauchen möchte.
Grestorn schrieb:
Das klappt natürlich bei jeder Karte und bei jeder Kühlung. Aber die Chips sind nun mal unterschiedlich. Es gibt Chips, die bei gleicher Spannung höher Takten können. Ohne Stabilität und Leistung zu verlieren. Wie weit man die Frequenz/Spannungskurve verschieben kann, ohne Stabilität und Leistung zu verlieren, muss man eben ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja die Chips unterscheiden sich. Man muss natürlich GPU Clock Stock bei 1,05V als Referenzwert nehmen.
Man kann es probieren. Aber wenn man es so macht wie ich wirst Du bei jeder Karte feststellen, dass, das Clockstretching schon bei -0,010 beginnt!

Hier dazu mein aktuelles letzte Video...
Dann widme ich mich wieder anderen themen... :-)
 
Grestorn schrieb:
Und nochmal: Du siehst den Frameverlauf nicht. Ich behaupte: Das limitieren des PL hat negative Einflüsse auf den Frameverlauf, den Du so gar nicht sehen kannst.

Man kann das übrigens sehr gut sehen, wenn man den PL extrem reduziert. Die Karte wird nicht nur einfach langsamer, der Frameverlauf wird immer schlechter, so dass man es auch sehen kann.

Aber Du hast recht: Das schöne ist: jeder kann machen, was er will! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest bei mir kann ich mit 75% PL keine negativen Auswirkungen auf den Frame Verlauf feststellen. Das die Karten gnadenlos ins PL laufen war bei Ampere noch Standard und hat ebenfalls niemanden gestört. Zudem wird gern übersehen das bei der PL Methode auch noch das Overclocking möglich ist, welches bei Teillast (in realen Spielen) auch sehr oft greift. Aber wie du schon sagst, jeder kann selber ausprobieren und entscheiden.
 
Youngtimer schrieb:
Zumindest bei mir kann ich mit 75% PL keine negativen Auswirkungen auf den Frame Verlauf feststellen. Das die Karten gnadenlos ins PL laufen war bei Ampere noch Standard und hat ebenfalls niemanden gestört. Zudem wird gern übersehen das bei der PL Methode auch noch das Overclocking möglich ist, welches bei Teillast (in realen Spielen) auch sehr oft greift. Aber wie du schon sagst, jeder kann selber ausprobieren und entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Dies kann ich bestätigen.
 

NVIDIA RTX 4090 power efficiency tested with power limit/undervolting​

videocardz.com

NVIDIA GeForce RTX 4090 power limiting and undervolting test shows only 8% performance drop at half the TDP - VideoCardz.com

NVIDIA RTX 4090 power efficiency tested with power limit/undervolting QuasarZone have an interesting comparison between power limit and undervolting on NVIDIA’s flagship GeForce RTX 4090 GPU. It should be said beforehand that RTX 4090 power efficiency is already quite good which was demonstrated...
videocardz.com videocardz.com
 
***** schrieb:
Habe etwas Warhammer Darktide mit DLSS FrameGen, allerdings hat man einen spürbaren Inputlag mit RayTracing und alles andere auf Max Grafik :(
Obwohl man über 100 FPS hat. Nvidia Reflex ist selbstverständlich eingeschaltet.
Deaktiviert man RT, wirds besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Input Lag kommt aber nicht vom Raytracing, sondern vom räudigen DLSS3 Framegen…

Für mich ist und bleibt daher DLSS3 ein absoluter Schuss in den Ofen.

Ich zitiere mal:
„So while the visual quality of DLSS 3 may be acceptable in some situations, the latency cost is hard to swallow and the resulting experience depends significantly on what level of performance you're coming from.
At a target frame rate of 60 FPS, DLSS 3 provides latency similar to running the game at 30 FPS, which feels terrible and made titles such as Cyberpunk 2077 feel slow and laggy.“

Quelle:
www.techspot.com

Nvidia DLSS 3: Fake Frames or Big Gains?

Nvidia is making some pretty bold claims around DLSS 3, like the ability to 3x-4x performance with RTX 40 GPUs. Let's explore this new technology and see...
www.techspot.com www.techspot.com
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Zahlen zählen hilft aber dem Verständnis der Zusammenhänge. Von daher finde ich das hier schon richtig.
Ich persönlich mache es mir derzeit auch einfach und ziehe das Powerlimit nach unten. Aber wenn man da mal in Betracht zieht, dass meine aktuelle CPU (9900K) ohnehin viel zu schwach ist, habe ich da kein Problem damit. Bis zum Umstieg passt das für mich.

Dass da die Frameverläufe zittern ist für mich nachvollziehbar. Die GPU möchte schneller und fährt gegen die Powerlimit Wand, reduziert sich also sofort. Dann ist die Wand nicht mehr das Limit und die GPU möchte wieder schneller - da ist schon wieder die Wand. Und das permanent im Millisekundenbereich. Aber wenn eben wie bei mir die CPU limitiert, dann ist das nicht so extrem.

Ich lerne aber jetzt schon gerne die Zusammenhänge, damit ich den Einstieg leichter habe sobald ich meinen Unterbau aktualisiere. Danke deshalb für die ganzen Postings. Jeder Fetzen hilft - und selbst dann wenn man sich mit einer These verrennt. Jeder "Fehler" den ein anderer macht, den brauche ich nicht selbst nochmal machen oder ich finde damit die Lösung schneller.
 
ssj3rd schrieb:
Der Input Lag kommt aber nicht vom Raytracing, sondern vom räudigen DLSS3 Framegen…

Für mich ist und bleibt daher DLSS3 ein absoluter Schuss in den Ofen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Der Lag verbessert sich nur nicht durch das Framegen, bleibt also weitestgehend auf dem Stand ohne Framegen trotz doppelter Framerate. So steht es ja auch in dem von Dir zitierten Absatz. DLSS 3 macht den Lag also nicht schlechter, aber eben auch nicht besser.

Schuss in den Ofen ist das nur, wenn man höhere Frameraten ausschließlich deswegen haben will, weil der Lag dadurch normal besser wird. Außerhalb von kompetitiven MP-Shootern ist das aber eher selten der Fall.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh