Lovelace Smalltalk Thread

Ich glaube worauf pajonk raus will, hat was damit zu tun:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Grestorn schrieb:
Die Average Angabe im HWInfo gibt eine Näherung, aber leider nur eine SEHR grobe, da wie gesagt nur einmal pro Sekunde gemessen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, aber dann müsste man ja genau dann starten wenn der bench startet und auch genau am richtigem ende stoppen. unmöglich.
Denke da ist der Peakwert dann doch präziser da er immer an gleicher stelle je nach leistungsaufnahme variiert.
Perfekt ist es nicht aber ein Anhaltspunkt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Grestorn schrieb:
Wie gesagt, die Max. Watt sagen wenig aus. Ich hab mal einen Versuch mit den Average Watt gemacht, wobei zugegeben, die Messweise nicht sonderlich zuverlässig ist.

Dabei habe ich versucht, den Reset-Knopf im HWInfo so schnell wie möglich nach dem Drücken des "Run Benchmark" Button zu drücken. Ich messe damit sie Zeit des SystemInfo-Checks mit, aber das nehme ich in Kauf und es ist ja bei allen Versuchen die gleiche Zeitspanne.

Mit Stock Settings:

9756 Punkte, Max Wattage: 415W, Average Wattage: 262W

Mit einer angepassten Curve (einfach den linken Rand mit Strg hochgezogen, so dass die Maxima unverändert bleiben):
Anhang anzeigen 822833


9827 Punkte, Max Wattage: 409, Average Wattage: 245W.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum ztiehst du die Kurvbe links hoch? Dann bekommt die Karte ja in den unteren Clocks mehr Spannung?
 
Es gibt ja nicht nur die eine Variante mit der "waagrechten Linie bei einem festen Takt" zum Undervolten. Wie ich schreibe, ist es besser, die gesamte Kurve links hochzuziehen (so dass sie insgesamt flacher ist), OHNE die Maxima anzuheben. Damit hat man die selben Frequenzen aber bei einer niedriegen Spannung. Ohne die Dynamik aufzugeben.
 
Clonemaster schrieb:
Ich glaube worauf pajonk raus will, hat was damit zu tun:
Zum Vergrößern anklicken....
Den erwähnte ich ja im Video. Bis gestern konnte ich ihm nicht galuebn. Aber es hat mir keine Ruhe gelassen und ich habe es gestern ein paar Stunden ausprobiert. Und er hat recht.
 
Grestorn schrieb:
WENIGER Spannung bei gleicher Frequenz. Nach oben ist die Frequenz angetragen, nach rechts die Spannung.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau Dir das video von Optimum Tech an. Ich habe jetzt Ergbenisse geliefert. Von euch sehe ich nur Kurven und Einstellungswerte aber keine Ergebnisse. :-)
 
Klar hat Optimum Tech recht, trotzdem ist UV in der Form absolut Sinnvoll und zu empfehlen. Gibt ja auch ein Konter-Video
 
pajonk schrieb:
Schau Dir das video von Optimum Tech an. Ich habe jetzt Ergbenisse geliefert. Von euch sehe ich nur Kurven und Werte aber keine Ergebnisse. :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr selektive Wahrnehmung, was ist den bitte falsch an meinen Ergebnissen im Vergleich zu deinen aus dem Video?
Ich bin mit meinem 24/7 Setting 0.91V 2610MHz +1000 VRAM nach den Tests immer noch ziemlich zufrieden...
 
Clonemaster schrieb:
Klar hat Optimum Tech recht, trotzdem ist UV in der Form absolut Sinnvoll und zu empfehlen. Gibt ja auch ein Konter-Video
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gebs auf! Also er hat recht aber Du machst es genau umgekehrt. Kognitive Disonanz nennt man das :-)
 
LoL, ja wat denn nu? Also am wie schon am Anfang gesagt, soll jeder machen wie er will.
 
@pajonk
Dein "clockstretching" hebt sich ja nicht komplett auf, sodass es UV in dieser Form obsolet machen würde.
Ja, man kann sich dann über die Definition von UV streiten, bezüglich gleich oder leicht gesunkener Leistung.
 
Dwayne_Johnson schrieb:
Hab "Curve" schon immer gehasst...
Das ewige Herumgefummel und Stabiprobleme

PL senken, Framelimit rein und gut iss (Zeit und Nerven gespart)
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich jetzht auch so. Obwohl's beim FL kein PL braucht. Sonst haste ja keine Reserven wenn das Game mal fordert. Und wenn es nicht fordert regelt der FL ab und Du erreichst auch Dein gesetztes PL nicht.
 
Clonemaster schrieb:
@pajonk
Dein "clockstretching" hebt sich ja nicht komplett auf, sodass es UV in dieser Form obsolet machen würde.
Ja, man kann sich dann über die Definition von UV streiten, bezüglich gleich oder leicht gesunkener Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....
UV= Risiko Instabilität, kein Leistungsgewinn, Leistungsverlust durch Spannungsreduzierung, bei gleicher FPS Leistung wie Stock keine Stromeinsparung
Stock= Stabil, bei gleicher FPS Leistung wie bei UV kein Mehr-Strom-Verbrauch
Beitrag automatisch zusammengeführt:

hwk schrieb:
Hier ein paar Speedway Ergebnisse, kann sich ja jeder selbst ein Bild machen :) (Verbrauchswerte sind Peak Werte im Run)

Stock 1,05V 2715MHz: 133% PT
1. 9882 437W
2. 9880 443W
3. 9855 437W

1.025V 2715MHz 133% PT
1. 9817 425W
2. 9819 424W
3. 9841 427W

1.0V 2715MHz 133% PT
1. 9766 400W
2. 9736 395W
3. 9745 397W

0.95V 2715MHz 133% PT
1. 9598 354W
2. 9593 356W
3. 9594 358W

Bonus:

0.91V 2610MHz 100% PT
1. 9347 317W
2. 9382 325W
3. 9372 323W

0.91V 2610MHz 100% PT +1000 VRAM
1. 9674 331W
2. 9699 324W
3. 9699 336W

1.05V 2610MHz 133% PT +1000 VRAM
1. 10203 455W
2. 10193 461W
3. 10201 467W
Zum Vergrößern anklicken....
Danke. Und welchen Schluss ziehst Du persönlich daraus?
 
pajonk schrieb:
Danke. Und welchen Schluss ziehst Du persönlich daraus?
Zum Vergrößern anklicken....
Dass mein 0.91V 2610MHz Setting mit +1000 auf dem VRAM eine für mich ordentliche Balance aus Verbrauch und Leistung ist.
 
Für mich heißt UV eben auch die curve höher als stock anzusetzen, so holst du trotzdem mehr Leistung raus, weil das den Verlust von anderen clocks ausgleicht.
 
Grestorn schrieb:
Wie gesagt, die Max. Watt sagen wenig aus. Ich hab mal einen Versuch mit den Average Watt gemacht, wobei zugegeben, die Messweise nicht sonderlich zuverlässig ist.

Dabei habe ich versucht, den Reset-Knopf im HWInfo so schnell wie möglich nach dem Drücken des "Run Benchmark" Button zu drücken. Ich messe damit sie Zeit des SystemInfo-Checks mit, aber das nehme ich in Kauf und es ist ja bei allen Versuchen die gleiche Zeitspanne.

Mit Stock Settings:

9756 Punkte, Max Wattage: 415W, Average Wattage: 262W

Mit einer angepassten Curve (einfach den linken Rand mit Strg hochgezogen, so dass die Maxima unverändert bleiben):
Anhang anzeigen 822833


9827 Punkte, Max Wattage: 409, Average Wattage: 245W.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, ahbe jetzt erst egnau hingeguckt. Und wie hast Du den Watt Durchschnitt errechnet? Du musst ja auf die Millisekunde genau starten und stoppen?
Das das nicht geht ist der Wert nicht wissenschaftlich. Da ist max wattage aussagekräftiger.
Demnach ist Deine Karte Leistungsstärker mit weniger Verbrauch...
Kannst Du mal Kombuster laufen lassen und mit beiden Profilen die Effective Coreclock prüfen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Clonemaster schrieb:
Für mich heißt UV eben auch die curve höher als stock anzusetzen, so holst du trotzdem mehr Leistung raus, weil das den Verlust von anderen clocks ausgleicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Was das gleiche wie undervolting ist. Nur halt höher über Stock.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

hwk schrieb:
Dass mein 0.91V 2610MHz Setting mit +1000 auf dem VRAM eine für mich ordentliche Balance aus Verbrauch und Leistung ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, Ram OC war ja nicht das Thema. Das sagte ich schon im video, dass man damit Leistung gewinnt. Ich oc den Vram nicht wenn ich eh im FL bin. Wozu?
 
Thunderburne schrieb:
videocardz.com

NVIDIA GeForce RTX 4090 power limiting and undervolting test shows only 8% performance drop at half the TDP - VideoCardz.com

NVIDIA RTX 4090 power efficiency tested with power limit/undervolting QuasarZone have an interesting comparison between power limit and undervolting on NVIDIA’s flagship GeForce RTX 4090 GPU. It should be said beforehand that RTX 4090 power efficiency is already quite good which was demonstrated...
videocardz.com videocardz.com
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, dabei geht ja darum wo der Sweetspot des Powertargets ist.
 
pajonk schrieb:
Ok, Ram OC war ja nicht das Thema. Das sagte ich schon im video, dass man damit Leistung gewinnt. Ich oc den Vram nicht wenn ich eh im FL bin. Wozu?
Zum Vergrößern anklicken....
Und wer sagt, dass ich in meinen Games immer im FL bin?.... Es kommt auf den Anwendungsfall an, und ich hab keine Lust vor jedem Spiel ein eigenes Profil zu laden ;)
 
hwk schrieb:
Und wer sagt, dass ich in meinen Games immer im FL bin?.... Es kommt auf den Anwendungsfall an, und ich hab keine Lust vor jedem Spiel ein eigenes Profil zu laden ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn DU nicht im FL bist dann brauchste ja auch mehr Leistung um den FPS Abfall auszugleichen! Sonst haste ja krasse Schwankungen. KJann man auch mit leben. Ist dann geschmacksache.
 
pajonk schrieb:
Sorry, ahbe jetzt erst egnau hingeguckt. Und wie hast Du den Watt Durchschnitt errechnet? Du musst ja auf die Millisekunde genau starten und stoppen?
Zum Vergrößern anklicken....
Lies doch den Beitrag. Ich hab es beschrieben!!!! Ich lass HWInfo den Average berechnen und drücke dazu im HWInfo Fenster den "Reset" Button (der die Berechnung des Max und Avg Wertes zurücksetzt) genau dann, wenn ich "Run Benchmark" drücke. Und lese den Wert sofort ab, nachdem der Benchmark durch ist.

Ja, sie ist leistungsstärker mit weniger Verbrauch. Das nennt man Effizienz und das ist genau der Effekt, wenn man die Spannung bei gegebenem Takt runtersetzt.

Daran denken: Verbrauch (also Watt) ist das Produkt aus Spannung und Frequenz (grob). Also W = V * MHz (plus andere, konstante Effekte natürlich). Zu jedem Zeitpunkt.
 
Grestorn schrieb:
Lies doch den Beitrag. Ich hab es beschrieben!!!! Ich lass HWInfo den Average berechnen und drücke dazu im HWInfo Fenster den "Reset" Button (der die Berechnung des Max und Avg Wertes zurücksetzt) genau dann, wenn ich "Run Benchmark" drücke. Und lese den Wert sofort ab, nachdem der Benchmark durch ist.

Ja, sie ist leistungsstärker mit weniger Verbrauch. Das nennt man Effizienz und das ist genau der Effekt, wenn man die Spannung bei gegebenem Takt runtersetzt.

Daran denken: Verbrauch (also Watt) ist das Produkt aus Spannung und Frequenz (grob). Also W = V * MHz (plus andere, konstante Effekte natürlich). Zu jedem Zeitpunkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Demnach wäre das ja bei Dir wirklich ein richtiges undervolting. Kannst Du das mal mit der effective clock checken?
 
Ich hab mal nen Screenshot von meinem Monitoring Screen gemacht, mit jeweils den beiden Benchmark-Durchläufen. Der erste ist die 4090 Stock, die zweite mit der Curve, die ich weiter oben beschrieben habe.

Die Fläche unter dem Orangen Graph unter "Leistungsaufnahme" ist im Prinzip die während des Benchmark-Durchlaufs aufgenommene Energie. Man müsste die Fläche ausmessen...

1669814677025.png



aber ich gebe zu, der Unterschied ist absolut minimal und mit dieser Methode nicht zu ermitteln. Da müsste ich den Graph umstellen, um die Auflösung zu erhöhen. Und selbst dann ist der Unterschied vermutlich viel zu klein.

De fakto bekomme ich mit dieser Kurve einen leichten Leistungsanstieg mit einem ganz leicht geringeren Verbrauch. Hauptsächlich bei niedrigeren Frequenzen (da die Curve bei hohen Frequenzen ja weitestgehend unverändert geblieben ist, ich wollte ja eben gerade nicht übertakten).

Ich könnte die Kurve jetzt etwas nach links ziehen, um die Effizienz weiter zu optimieren. Leider unterstützt AB nicht direkt, die Kurbe nach links zu schieben. Was sehr schade ist.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

pajonk schrieb:
Kannst Du das mal mit der effective clock checken?
Zum Vergrößern anklicken....
Auch der ist ja immer nur eine sekündlich aktualisierte Momentaufnahme und damit wenig aussagekräftig. Das ganz ist leider ohne aufwendige HW wirklich schlecht zu messen. Ich verlass mich da eher auf die Theorie :)
 
Grestorn schrieb:
Auch der ist ja immer nur eine sekündlich aktualisierte Momentaufnahme und damit wenig aussagekräftig. Das ganz ist leider ohne aufwendige HW wirklich schlecht zu messen. Ich verlass mich da eher auf die Theorie :)
Zum Vergrößern anklicken....
Aber nicht wenn Du den Kombuster laufen lässt und on the fly deine profile UV / Stock switchest.
 
Dwayne_Johnson schrieb:
Sicher? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist schon sicher... :) Aber die Theorie ist da eindeutig.

pajonk schrieb:
Demnach wäre das ja bei Dir wirklich ein richtiges undervolting. Kannst Du das mal mit der effective clock checken?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab nochmal Kombustor für Dich gestartet mit dieser Curve (3840x2160, sonst unverändert):

1669815369352.png


Ist es das, was Du wolltest?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

pajonk schrieb:
Aber nicht wenn Du den Kombuster laufen lässt und on the fly deine profile UV / Stock switchest.
Zum Vergrößern anklicken....
Mach ich auch. Moment.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

pajonk schrieb:
Aber nicht wenn Du den Kombuster laufen lässt und on the fly deine profile UV / Stock switchest.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, ohne Screenshot, nur notiert:

Kombustor mit 3840x2160:

Stock: 2665 MHz / 1050mV
Meine Curve: 2850 MHz / 1035mV
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh