LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [2|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
IMHO ist es so:

wenn Du von oben auf den Perc schaust (Slotblende links), dann ist der äusserste Anschluss das Kabel Nr.: 7. dann einfach nach unten zählen.

Bzw. das Kabel gaaaanz links hat die Nr. 0.

grüße
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
was habt ihr denn für Kabel dran? Ich hab bei mir 2x SAS anschlüsse an die jeweils nen Kabelstrang mit 4 Kabeln passt, jedoch sind die gewinkelt, so dass ich gar nicht erkenne welches ganz links ist etc...
 
wenn ich mcih nedd irre war die belegung so:

slotblende links, aufsicht von oben, iop-kühlkörper rechts:

slotblende 7,6,5,4 3,2,1,0 kante

@edit: naja roulette wars nedd. hatte ja noch alles auf den seagates und auf ner 1TB black ;) da darf man mal faul sein :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kannst Du in dem LSI Raid Manager sehen, dort sagt er Dir Welche Nr. Missing ist.

Ich such das noch mal aber meines Wissens nach ist die Reihenfolge so:


Anschluss Anschluss
7 6 5 4 3 2 1 0

<- Rückwand des Computers
 
hat noch jemand ne defekte bbu rumliegen?

dann bitte per pn bei mir melden.


greg
 
Ich habs nun mit in die Übersicht aufgenommen. Mit 2x Controller und wilder Verteilung im Case sollte man sich sowieso beim Zusammenbau nen Raidbelegungs-Plan vom Case machen. Äußerst nützlich. Ansonsten kommst echt ins Rotieren.

Heute abend wird das System ins andere Case umgebaut. Das 7110 hab ich soweit nun schon für das kommende Setup aufgebaut. Alle Seagates stecken nun schon fertig und vorbereitet im A17B
 
Mich würde Interessieren ob Dell oder LSI in Ihren Treiber nen Trimm Command für SSD´s Intergrieren für Raid0. Dann würde ich mir nen Perc kaufen und versuchen es auf meinem Gigabyte UD3P zu lauffen zu kriegen.
 
Vielen Dank für die schnelle Hilfe!!

Nach mehrmaligem neustarten wurde die HDD nun wieder erkannt und er reinitalisiert... bin mal gespannt ob das gutgeht.

Aber immerhin weiß ich jetzt welche Probleme gemacht hat :)

sonnige grüße
Hans
 
sao schrieb:
Mich würde Interessieren ob Dell oder LSI in Ihren Treiber nen Trimm Command für SSD´s Intergrieren für Raid0. Dann würde ich mir nen Perc kaufen und versuchen es auf meinem Gigabyte UD3P zu lauffen zu kriegen.
Zum Vergrößern anklicken....

sehr unwahrscheinlich. wenn ich jedoch die ergebnisse der UDs im raid0 am Dell sehe so ist der dell eh schneller als 2x UD am onboard
 
Jo nur müsste man dort wieder Treiber rausbringen damit Trimm Unterstützt wird.
Wahrscheinlich ist das Intel für ICH10R Trimm fähige Raid Treiber rausbringt. Ansonsten macht das keinen Sinn
 
Zuletzt bearbeitet:
@ schlingel

in der FAQ steht :

5. Ich habe Probleme beim Warmstart!
-> Mit LSI-FWs (nach 0051) gibt es Probleme beim Warmstart des Rechners. Hier wird das BIOS des Controllers nicht mehr geladen. Erfolgt ein Kaltstart gibt es keine Probleme. Lösung wäre hier also die 0051er FW zu verwenden (bzw entsprechende Dell) oder auf einen Fix seitens LSI in Form einer neuen FW zu warten.
Edit: neuste FWs laufen wohl wieder ohne Probleme.


Im letzten Satz sollte man erwähnen ab welcher FW es KEINE Problme mehr gibt.
Sonst ist die Angabe etwas ungenau.

Grüße
 
Orr man, habe jetzt zu meinen 4x750GB im Raid5 eine weitere Festplatte hinzugefügt. Hat erstmal 30h gedauert. :motz:
Dachte jetzt super, endlich mehr Platz. Hmm, jetzt fällt mir auf das bei MRB bei 2TB schluß ist und ich anscheinend GPT benötige. Für GPT benötige ich wiederum einen EFI statt BIOS. Für mein Asus Board gibts glaube sowas eh nicht. Was gibt es da für Möglichkeiten? Ich glaube bei Linux kann man hinten dran noch eine Primäre Partition ranhängen, oder? Na jedenfalls habe ich die Logischen nicht über 2TB hinaus bekommen. Ging zwar pseude mäßig mit GParted, aber das hat mir meine halbe Partitionstabelle zerschossen. Konnte ich zum Glück wieder herstellen.
Oder wie was das, ich habe 5 Platten zu einem Raid 5 zusammengefasst. Kann man aus den 5 Platten mehrere virtuelle Fesplatten bauen? Also jetzt nicht in der Form 3 zu einem Raid 5 und 2 zu Raid 0, sondern sozusagen alle Festplatte zu einem Raid 5 und dass dann wie 2 Partitionen dann in 2 virt. Platten splitten.
 
@TheCritter:

Alle Platten im Raid5 vereinen und im Raid-Bios 2 VirtualDisks erstellen. Eine Virtualdisk(normal formatieren MBR) fürs Betriebssystem und die andere(mit GPT formatieren) für deine Daten ;)
 
TheCritter schrieb:
Orr man, habe jetzt zu meinen 4x750GB im Raid5 eine weitere Festplatte hinzugefügt. Hat erstmal 30h gedauert. :motz:
Zum Vergrößern anklicken....

30 Stunden? Auweia... Ich will garnicht wissen, wie lange das dauert, wenn ich mein Raid5 mit momentan 5x 1,5TB-Platten auf 6/7/8 Platten erweitere... :fresse:
 
goHTPC schrieb:
@TheCritter:

Alle Platten im Raid5 vereinen und im Raid-Bios 2 VirtualDisks erstellen. Eine Virtualdisk(normal formatieren MBR) fürs Betriebssystem und die andere(mit GPT formatieren) für deine Daten ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Hört sich gut an, aber das Problem ist da sind Daten drauf. Kann ich die eine Virtuelle Disk bspw auf 1,9TB verkleinern und aus dem "Rest" eine 2. machen?

@XN04113: Ja, ich boote auch davon. Hätte auch keinen Platz für eine weiter Platte.

@All, und es gibt wirklich keine Tools die aus MBR eine GPT machen?
 
Zuletzt bearbeitet:
hatte das problem auch mit OS aufm Raid5, dachte ich pack alle platten in ein Raid5 und boote davon einfach... wusste damals noch nichts von dem 2TB dilemma...
naja ich hab mir einfach ne SSD gekauft, macht das system nochmal spürbar schneller und ist verdammt handlich & klein ;)
 
btw: nach dem gestrigen umbau hab ich nun wieder ne einzelne hdd fürs OS. habs von den 3xSSD auf eben jene geclont. Von HDD -> SSD merkst nen bissel - insbesondere wenn das OS noch frisch ist. von SSD -> HDD mit schon älterem OS: ich flippe aus :fresse: sowas von träge... da brauchst nach der anmeldung mal locker dreifach so lange bis du arbeiten kannst.
von daher: wenn du keinen platz emhr für ne HDD hast kauf dir ne 2,5" SSD. die kannst auch lose im gehäuse irgendwo hinlegen. des macht ner SSD nix
 
hmm da fällt mir ein, gibts beim Perc irgendwie sowas wie ne AHCI einstellung? Boi den Onboarddingern kann man das ja einstellen, da laufen einige SSD besser (meine UD64 z.b.). Gibts beim Perc überhaupt sowas oder isses da eh wurscht? ^^
 
Also ich glaube das läuft beim Perc komplett anders. Allerdings ist bei den OnBoard AHCI die Vorraussetung fü NCQ. Das aber kann der PERC nicht, nur der 6er.
 
Gestern habe ich noch etwas ganz komisches hin bekommen. Ich habe ja leider nur ein MRB Plattenverbund aber mit 2,7TB Platz. Habe mich auch schon sozusagen eingestellt 2 virt. Disks darauf einzurichten. Eine mit MBR zum starten und eine mit GPT für die Daten.
Jetzt habe ich es unter Linux irgendwie geschafft dass ich hinter die 2 Primären Partitionen plus der einen extended Partition die genau bis an die 2TB Grenze ran reicht eine weitere Primäre Partition anlegen konnte.
Ich habe mich aber nicht getraut diese zu formatieren, da ich nicht wusste ob das theoretisch möglich ist oder diese dann vorne auf der Platte die Blöcke überschreibt. Hat damit jemand Erfahrung?
Unter Linux wird die mir ganz normal angezeigt, auch mit den korrekten von/bis Zylindern und unter Vista auch. Lediglich das Acronis startet nicht mehr. Das läuft dann auf voller CPU Last und der Speicher zählt langsam hoch von dem Task. Acronis ist wohl verwirrt ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
was genau ist denn "1 Lesefehler" ? Ist das dann nur 1 Bit welches falsch ausgelesen wurde? Oder zerstört es da noch mehr Daten... Z.b. bei einem Bild (hab etliche Luftbilder mit einigen hundert MB aufm Raid liegen), da wäre mir es eigentlich ziemlich egal wenn da hin und wieder ein bit fehlt, das fällt so gut wie eh nicht auf...
 
Aber dann habe ich das "12TB Problem" auch bei einem normalen Betrieb einer z.B. "theoretisch angenommenen" 12TB Festplatte?

Was ist wenn ich 12 * eine 1TB Datei von einer 1TB Festplatte auslese – da müsste der „Fehler“ ja auch auftreten?
Wie soll damit umgegangen werden, dass "Problem" wird ja definitiv zutreffen, ob nun im RAID 5 oder „später“ im Einzel Festplattenbetrieb.

Was soll man dagegen tun, was kann passieren? ;)
Der "Fehler" kann doch genauso auch bei einem 3TB RAID 5 auftretten.
Ob ich jetzt ne Wahrscheinlichkeit von 0,33 oder 1 habe, zutreffen muss es _nicht_ immer, die Fehlerrate ist ja "pro" Festplatte angegeben?

Zitat:
"Reads fail: SATA drives are commonly specified with an unrecoverable read error rate (URE) of 10^14. Which means that once every 100,000,000,000,000 bits, the disk will very politely tell you that, so sorry, but I really, truly can’t read that sector back to you."

Ja, aber pro Platte - also immer ca. "nach" 12TB Daten die ich von _dieser_ Platte auslese?
Bei einem RAID5 Verbund aus 7*2TB Platten = 12TB macht das bei einem Recovery _pro Platte_ einen "lesebedarf" von ca. 333GB, wo ist das Problem?
Es geht ja schließlich um die Fehlerrate "je" Platte.
 
Bei einem RAID5 Verbund aus 7*2TB Platten = 12TB macht das bei einem Recovery _pro Platte_ einen "lesebedarf" von ca. 333GB
Zum Vergrößern anklicken....

? Wenn ich die 12TB komplett lesen muss um die neue Platte mit einzubauen so komme ich pro Platte auf 12/6TB=2TB. Sollte eine der ursprünglichen Platten nie den Ausfall erleiden so hast nach 6xRebuild die 12TB pro Platte erreicht. Fällt dann wieder eine aus bist laut Statistik am A...

Wie auch immer die Rechnung nun aussieht. Fakt ist, je größer die HDDs werden desto wahrscheinlicher ists dass sie Lesefehler produzieren, da die 10^14 leider nicht angehoben werden. Bei den aktuellen Datendichten würd ich es sogar unter 10^14 schätzen

Die Frage ist: Wird wirklich pro Platte gerechnet oder ist es ein generelles Problem, dass nach dem Auslesen von 12TB Daten egal ob von einer oder mehreren zusammen nen Error auftritt. Klar das auf der HDD 10^14 steht. geht ja auch nedd anders da es ja die kleinste einheit ist. Die Frage ist: Ist es egal ob ich 12TB von einer oder 12TB von mehreren Lese. Wenn ich die Infos richtig deute ist es nen statistisches Problem der Datenmenge und nicht der Platte.

@€dit: daher auch patrol read beim Perc:

Many arrays do background sector scrubbing, looking for sectors with currently recoverable read errors and either rewriting and/or removing them before they cause a problem.
Zum Vergrößern anklicken....

http://blogs.zdnet.com/storage/?p=164

und hier nochmal erklärt: http://www.c0t0d0s0.org/uploads/endofraid5.pdf

und erste rückmeldung im forum:

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11862705&postcount=26

so und nun denke man sich was mit nem archiv oder nem verschlüsseltem container wäre ;)

Wird Zeit für ZFS im großen Stil. Und: Man gehe nicht von uns Heimnutzern aus. Bei unseren Filmchen oder Fotos macht das vielleicht nix. Für industrielle Anwednung ists ne dickes Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV schrieb:
...Wenn ich die Infos richtig deute ist es nen statistisches Problem der Datenmenge und nicht der Platte...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja so verstehe ich das auch. Ein Durchschnittswert. Es gibt bestimmt Platten da tritt so ein Fehler häufiger auf, bei anderen weniger. Hat man so eine im Raid dann ist das Risiko von Datenverlust eben deutlich erhöht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also dass ich alles richtig verstanden habe. Wenn bei einem Raid5 von bspw 12TB eine Platte ausfällt und ich mit einer neuen Platte ein Rebuild mache, so ist die Wahrscheinlichkeit hoch dass 1 Block defekt ist?
Der Rebuild Vorgang läuft dann aber weiter und es ist nicht gleich alles im A...?
Bastel mir nämlich gerade ein neues Raid... umkopieren und so, da ich die 2TB Marke geknackt habe und eine virt. Platte auf als GPT anlegen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh