LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Betr: Perfomance extrem langsam mit Systemhängern im Raid 1

Konfiguration:
Mainboard: Gigabyte EX58-UD5 mit Core i7-92, 6 GB Speicher 3x (Kingston DDR3 PC1333)
GraKa: Sapphire HD4670/512MB
Perc5i Dell Firmware 5.2.2.0072 / 1.03.50-0461
2x Samsung HD154ui im Raid1 (LW C & E, BS auf C installiert, E für Daten)
4x Samsung LJ501 im Raid5 (LW D & F, D für Pagefile und Temp, F für Daten)

Windows 7 32 Bit (die 64 Bit Performance hat mich nicht begeistert, da ich fast ausschliesslich 32 Bit Anwendungen fahre)
Beim kopieren grösserer Dateien (>2GB) auf LW E (RAID1) via Gigabit Netzwerk USB oder SATA Laufwerk bricht die Schreibrate ein oder stoppt für Minuten ganz, das System lässt sich in dieser Zeit nicht bedienen (Sanduhr)!
Im Ereignisprotokoll stehen dann so nette Meldungen wie:

Warnung : megasas / ID 129 / Ein Zurücksetzen auf Device/Raidport0 wurde ausgegeben

Fehler: Service Control Manager / ID 7009 / Das Zeitlimit (30000 ms) wurde beim Verbindungsversuch mit dem Dienst Windows-Fehlerberichterstattungsdienst erreicht.

Kopiere ich die gleichen Dateien auf LW F (RAID5) flutscht das ganze mit "voller" Schreibrate und ohne Systemhänger durch (min. 30 MByte). Kann es sien, daß der Perc5i nicht wirklich für RAID1 geiegnet ist, oder mag er die Platten nicht (habe aber gesehen, daß die Platten hier bereits von einigen eingesetzt werden)

Ich werde jetzt den Controller durchtauschen (habe den gleichen in einem anderen Rechner) um einen Controllerdefekt nach Möglichkeit auszuschliessen.

btw. vergesst die WD15EARS - die hatte ich zuerst anstelle der Samsung Platten.
Die Perfomance ist noch schlechter und das Ereignisprotokoll läuft auch ohne deutliche Schreib-/Leselast mit obigen Fehlemeldungen voll, und das Dateisystem wird langsam aber sicher kaputt gemacht (Eintrag im Eventlog - Dateisystem ist beschädigt - und das innerhalb von wenigen Stunden)

Nachtrag: Gigabyte hat es immer noch nicht gelernt, musste bei dem 2. Controller erstmal den PinMod durchführen :-(
Ansonsten mit dem 2. Controller das absolut gleiche Spiel - Screibabbruch nach einer gewissen Datenmenge, Reset auf dem Raidport0, danach weiterschreiben. einnhergehend zum Teil mit der Systemmeldung, daß nicht alle Daten geschrieben werden konnten ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Heute konnte ich mal ein wenig mit meinem Lan spielen, mit mehr bzw. weniger Probleme.

PC und Laptop sind per 1GB-Lan verbunden und zugleich per W-Lan mit FBF-7170. Mit erstellen einer Netzwerkbrücke gabs Probleme bzw. nicht 100% zum gewünschten Erfolg führte, da vorher beim kopieren vom Raid oder zum Raid die Wlan Verbindung benutzt wurde. Nun habe ich in der FBF7170 selbst die Wlan Kommunikation untereinander unterbunden, und ist ist der Speed von XP 32 Lappi zum Vista 64 PC mit 60MB/Sec durchaus okay, allerdings von Vista 64 SP1 zum XP PC mit 25MB/Sec recht mau. Frage mich was da faul ist.
 
RogerG781 schrieb:
Mal ne andere Frage, warum ist dieser Thread so unübersichtlich und ich musste erst 3 oder 4 mal auf "hier gehts weiter" könnte man das nicht vielleicht mal zusammen fassen? Zumal die Übersichtsseiten immer die gleichen sind. Alles vielleicht direkt mit in den ersten Artikel mit rein?
Zum Vergrößern anklicken....

die threads werden ab 2500er posts geschlossen damit es übersichtlich bleibt und der Server entlastet wird. Wenn du direkt auf den neusten Tread klickst bist du gleich am Ziel.
 
WaDenKraMpF schrieb:
die threads werden ab 2500er posts geschlossen damit es übersichtlich bleibt und der Server entlastet wird. Wenn du direkt auf den neusten Tread klickst bist du gleich am Ziel.
Zum Vergrößern anklicken....

Korrektur:
Alle Threads werden mittlerweile bei 1500 Posts gesplittet um die Last auf der Datenbank zu verringern.
 
Hallo an die Runde,
ich habe mir bei Ebay eine MegaRaid 8344ELP gekauft für meinen 2. Backup Rechner.
Die neueste Firmware aufgespielt und den Raid Manager unter XP aufgerufen.
Hab darauf ein Raid 5 mit 4x Samsung 750 GB erstellt
und danach dann Initialisiert.
Nach 4 Stunden zeigt er an alles ok.
Doch jetzt komm ich nicht weiter.
Unter Computerverwaltung wird kein neues Laufwerk angezeigt.
Wie kann ich jetzt den Raid formatieren? Unter dem RaidManager
finde ich keine Optionen.

Danke für jede Hilfe
 
@rasensteine
Den Treiber für den Controller hast Du installiert? Kein unbekanntes Gerät im Gerätemanager?
 
hmmm kommst vielleicht mit dem array schon über 2TB? wenn ja ists mit der vollen kapazität eh essig unter XP. vielleicht liegt es daran und das array wird nicht aufgeführt. erweitern kannst mit XP auch kicken. zwei VDs würden zwar gehen aber dann kannst auch nic erweitern. ein array würde zwar gehen aber XP kommt damit nicht klar.

deshalb mein tipp: probiers mal mit linux oder vista/w7 (oder alternativ ner serverversion)
 
Ich habe den aktuellen Treiber installiert.
Unter Windows dann den Raidmanager installiert
und darüber den VD installiert.
Hat dann ca. 2,1 GB.
Der Haken ist dann dass unter der Computerverwaltung
gar nichts angezeigt wird. Nichtmal ein Volumen was man ggf. auch kleiner machen könnte.
Es taucht einfach mal nichts auf.
Das ist das was mich sehr verwundert.
Bei Promise sah ich wenigstens bis zur 2TB Grenze.
Hier sehe ich nichts.


jumas schrieb:
@rasensteine
Den Treiber für den Controller hast Du installiert? Kein unbekanntes Gerät im Gerätemanager?
Zum Vergrößern anklicken....


---------- Beitrag hinzugefügt um 11:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:31 ----------

Danke für die schnelle Hilfe.
Ich hab den Tip aufgenommen und das VD unter 2 TB erstellt. Und siehe da, es taucht dann auf.
Ab und zu ist Windows wirklich dämlich.
Muss jetzt dann doch auf Windows 7 umsteigen.
Frohe Ostern.


Schlingel_INV schrieb:
hmmm kommst vielleicht mit dem array schon über 2TB? wenn ja ists mit der vollen kapazität eh essig unter XP. vielleicht liegt es daran und das array wird nicht aufgeführt. erweitern kannst mit XP auch kicken. zwei VDs würden zwar gehen aber dann kannst auch nic erweitern. ein array würde zwar gehen aber XP kommt damit nicht klar.

deshalb mein tipp: probiers mal mit linux oder vista/w7 (oder alternativ ner serverversion)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Danke für den Tip.
Noch eine andere Frage.
Ich hab mit Atto einen HDD Test gemacht und komme auf
250 MB/s lesen und "nur" 50 MB/s schreiben mit der Megaraid 8344ELP.
Raid 5 mit Samsung 4x 750 GB.
Ist Dell Perc 5/i beim Schreiben besser?
Wenn ich die Benchmarks sehen, sehe ich bisher immer nur die Lese Ergebnisse.
Mein 3Ware 9690SA mit Raid6 und 6x Samsung 2TB kommt auf
380 MB/s lesen und schreiben!
Und da meine Promise 4650 auch auf 50MB/s schreiben kommt,
ist dann die Frage ob sich die 8344ELP dann überhaupt lohnt.




jumas schrieb:
Ist sehr empfehlenswert. Und dann gleich mit GPT formatieren, wenn Du mal erweitern willst sehr von Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Da wurde hier aber schon oft das Gegenteil bewiesen :d

Schalt Write-Back an und freu dich über die gratis Mehrleistung
 
Betr: Perfomance extrem langsam mit Systemhängern im Raid 1

Konfiguration:
Mainboard: Gigabyte EX58-UD5 mit Core i7-92, 6 GB Speicher 3x (Kingston DDR3 PC1333)
GraKa: Sapphire HD4670/512MB
Perc5i Dell Firmware 5.2.2.0072 / 1.03.50-0461
2x Samsung HD154ui im Raid1 (LW C & E, BS auf C installiert, E für Daten)
4x Samsung LJ501 im Raid5 (LW D & F, D für Pagefile und Temp, F für Daten)

Windows 7 32 Bit (die 64 Bit Performance hat mich nicht begeistert, da ich fast ausschliesslich 32 Bit Anwendungen fahre)
Beim kopieren grösserer Dateien (>2GB) auf LW E (RAID1) via Gigabit Netzwerk USB oder SATA Laufwerk bricht die Schreibrate ein oder stoppt für Minuten ganz, das System lässt sich in dieser Zeit nicht bedienen (Sanduhr)!
Im Ereignisprotokoll stehen dann so nette Meldungen wie:

Warnung : megasas / ID 129 / Ein Zurücksetzen auf Device/Raidport0 wurde ausgegeben

Fehler: Service Control Manager / ID 7009 / Das Zeitlimit (30000 ms) wurde beim Verbindungsversuch mit dem Dienst Windows-Fehlerberichterstattungsdienst erreicht.

Kopiere ich die gleichen Dateien auf LW F (RAID5) flutscht das ganze mit "voller" Schreibrate und ohne Systemhänger durch (min. 30 MByte). Kann es sien, daß der Perc5i nicht wirklich für RAID1 geiegnet ist, oder mag er die Platten nicht (habe aber gesehen, daß die Platten hier bereits von einigen eingesetzt werden)

Ich werde jetzt den Controller durchtauschen (habe den gleichen in einem anderen Rechner) um einen Controllerdefekt nach Möglichkeit auszuschliessen.

btw. vergesst die WD15EARS - die hatte ich zuerst anstelle der Samsung Platten.
Die Perfomance ist noch schlechter und das Ereignisprotokoll läuft auch ohne deutliche Schreib-/Leselast mit obigen Fehlemeldungen voll, und das Dateisystem wird langsam aber sicher kaputt gemacht (Eintrag im Eventlog - Dateisystem ist beschädigt - und das innerhalb von wenigen Stunden)

Nachtrag: Gigabyte hat es immer noch nicht gelernt, musste bei dem 2. Controller erstmal den PinMod durchführen :-(
Ansonsten mit dem 2. Controller das absolut gleiche Spiel - Screibabbruch nach einer gewissen Datenmenge, Reset auf dem Raidport0, danach weiterschreiben. einnhergehend zum Teil mit der Systemmeldung, daß nicht alle Daten geschrieben werden konnten ...
 
@an01523:
Wie willst du die Werte von Raid 0/10 und Raid 5/6 hinsichtich WB/WT vergleichen?
Du hast Äpfel mit Birnen verglichen.

Scheinbar hast du das PDF überhaupt nicht gelesen!
Folgendes Zitat stammt aus dem PDF:

LSI empfiehlt die Verwendung der Write-Back-Strategie, um bei RAID 0-,
RAID 1- und RAID 10-Konfigurationen mit Transaktions-Schreibvorgängen
(wahlfrei, real) eine optimale Performance zu erzielen. LSI empfiehlt die
Write-Back-Strategie, um bei allen RAID 5- und RAID 6-Konfigurationen
eine optimale Performance zu erzielen, da sie die Leistung der
Datenredundanz-Generierung verbessern kann.
Zum Vergrößern anklicken....
 
rasensteine schrieb:
Write Through.
Edit:
Danke für die Info. Write Back mit 250 MB/s.
Dann ist es vollkommen ok.
Zum Vergrößern anklicken....

Pass aber auf, wenn du Write Back ohne BBU aktivierst, dann gibt es böse Überraschungen, wenn du mal was auf das RAID schreibst und dann plötzlich der Strom weg ist. Dann sind alle Daten im Cache weg, wobei das noch das geringste Übel sein dürfte.
 
@Schlingel_INV
Danke für dein Statement.
Es sieht wohl so aus, daß es auch bei anderen Usern Performanceprobleme mit einem RAID1 an dem Perc5i gegeben hat oder gibt.
z.B. hatte "easteregg" hier in diesem Forum ähnliche Probleme mit einem RAID 1 aus 2 300er Platten unter Linux. Bei Ihm scheint es wohl so zu sein, daß der Controller die Platten nicht mochte.
Da hier diverse Leute ebenfalls die Samsung HD154ui im Einsatz haben, wage ich mal die Aussage, daß der Controller grundsätzlich wohl keine Probleme mit diesen Platten hat. Trotzdem könnte es natürlich sehr wohl sein, daß ein RAID1 aus diesen Platten schlecht performt, und ein RAID5 keinerlei Probleme macht.
ich stehe jetzt vor der Entscheidung was ich machen soll.

Entweder eine 3. Samsung HD154ui kaufen und zum RAID5 erweitern (würde ich aufgrund des deutlichen Platzgewinns lieber machen und war im Prinzip sowieso eingeplant).

Oder die Platten rausschmeissen und durch 3 SAMSUNG HD753LJ im RAID5 ersetzen. (4 von diesen Platten laufen auch in meinem 2. Rechner im RAID5 ohne Probleme).

Mit dem jetzigen RAID1 kann ich jedenfalls nicht arbeiten - das schadet meine Zähnen - von wegen in die Tischkante beissen *fg*.
 
Wie zwingend ist dann ein BBU? Der kostet ja auch nicht gerade wenig.
Wenn die Daten im Cache weg wären, ist nicht ganz so schlimm. Wenn der Raid zerstört wird dann schon eher.
Nutze den Raid als Datenablage für die Archivierung
und schneiden meiner Videosammlung.
Bei meiner 3Ware 9690Sa-8i finde ich keine Einstellung
von wegen Write Back/Through. Gibt es das dort nicht?



_Creep schrieb:
Pass aber auf, wenn du Write Back ohne BBU aktivierst, dann gibt es böse Überraschungen, wenn du mal was auf das RAID schreibst und dann plötzlich der Strom weg ist. Dann sind alle Daten im Cache weg, wobei das noch das geringste Übel sein dürfte.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich zitiere mal kurz aus dem Areca Thread:

Lohnt sich ein Battery Backup Module (BBM)?
Das ist eine Frage der Paranoia (s.o.). Die Daten wandern beim Speichern über mehrere Stationen:
Anwendung -> OS -> Controller -> Platte.
Ein BBM hilft nur für den Moment, wenn die Daten beim Controller liegen. Eine USV stützt das Gesamtsystem und ist daher prinzipiell sinnvoller, aber leider auch einiges teurer.
Ein BBM kommt daher nur in Frage, wenn Paranoia und Geldbeutel einen Kompromiss notwendig machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine USV schützt aber natürlich auch nicht komplett, hat das Netzteil einen Knacks und der Rechner schmiert ab, dann war es dass theoretisch auch mit den Daten.
Wobei dann wieder egal ist, wo die Daten gerade waren.
Solange sie nicht auf der HDD sind, sind Daten "immer" anfällig ;)

Eine BBU für den Perc ist übrigens noch vergleichsweise günstig, weshalb die meisten auch eine haben (35-40€).
Für meinen Adaptec kostet eine BBU 100-120€, ähnlich sieht es bei Areca oder 3ware aus.

Bis jetzt hatte ich auch noch keine Probleme und es gibt nun insbesondere bei den großen Controller wiederum mehr Leute, die auf eine BBU verzichten.
 
Bei dem geringen Preis lohnt es sich durchaus eine BBU anzuschaffen, schaden tut es auf jedenfall nicht. Habe bei mir auch eine drin, und so eingestellt das wenn sie leer ist im WT Modus gearbeitet wird, sollte man ohne BBU trotzdem arbeiten wollen sollte man noch die Option des WB erzwingen auch ohne BBU, sonst dürfte es vermutlich eine Fehlermeldung geben, wenn keine dran ist und man WB fährt.

Optimal wäre sicherlich eine BBU und eine USV um max Schutz zu haben, aber wohl ehr bei echten Servern die 24H/7D online sind ratsam und quasi ständig Daten bereitstellen müssen.
 
Puhh, heute gibts nun doch ein Problem. Hatte im Bios was eingestellt, der Rechner geht aus und wieder hat, hatte dann einen Reset gemacht und nun sind alle 4 Platte im "Foreigen" Status, keine Ahnung was sich da verschluckt hat.

Wie kriege ich mein Raid wieder, eine Konfiguration von dem Verbund habe ich gespeichert, trotzdem wäre die Optimale Vorgehensweise ratsam bevor ich dann einen Datengau bekommen.
 
_Creep schrieb:
Pass aber auf, wenn du Write Back ohne BBU aktivierst, dann gibt es böse Überraschungen, wenn du mal was auf das RAID schreibst und dann plötzlich der Strom weg ist. Dann sind alle Daten im Cache weg, wobei das noch das geringste Übel sein dürfte.
Zum Vergrößern anklicken....

inwieweit wird den eigentlich der Platten Cache genutzt !? Der wäre dann ja auch eine Potenzielle schachstelle und nur ein USV könnte da helfen.

Wenn mir mal der Stromvergbricht während eines Kopiervorganges, wielange habe ich den Zeit mit der BBU und wird den sobald der Rechner wieder läuft der Cache auf das RAID geschrieben ?

Wie funktioniert das überhaupt wenn ich nur den Cache fülle, wird dann einfach Kontinuierlich auf das RAID geschrieben bis er wieder leer ist !?
 
Gut geht wieder, habe Foreign -> Import ohne Init die Daten sind noch da. Trotzdem kommt er mir jetzt mit mögl. Fehler die angezeigt werden können, wenn ich jetzt einen Scan des Datensatz vornehme, da ich ja nicht Inititialisiert habe, oder kann ich das vernachlässigen.

Nochmal das Laufwerk geprüft bzw. BGI wieder an, lösche ja im Gegensatz zum Fast/Init keine Daten.

Trotzdem werde ich wohl nicht raufinden warum er den Verbund verloren hat, aber egal läuft ja wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thema: Schlechte RAID1 Performance
Ich habe das ganze jetzt so gelöst: 3 neue HDs von Seagate (1,5 Terrabyty / 7200er) im RAID 5 Verbund, und das ganze rennt - nie wieder irgendwas mit "Green" in der Bezeichnung!

Zum Thema BBU / Controller-Cache / Festplattencache.
Die Festplattencaches gehören an einem Raidcontroller abgeschaltet bzw. auf Write Through gestellt! Die Festplattencaches sind ausserhalb der Kontrolle des Raidcontrollers, folglich wäre nie Sichergestellt, daß Daten auch tatsächlich auf die Platten geschrieben sind, wenn die Festplatte die Daten angenommen hat. gutes Caches schreiben die Daten erst weg, wenn gerade nichts zu tun ist. Wenn man auf Nummer Sicher geht, schaltet man auch den Controllercache auf Write Through, dann erfolgt wenigstens dieser Schreibzugriff Verzögerungsfrei - man darf die Cachingmechanismen des Beriebssystems nämlich nicht vergessen. Das Cachemanagement von Windows ist seit Windows NT4 / 2000 /XP nämlich gar nicht mehr steuerbar - Bis Windows 98 konnte man das noch selber steuern.
Wenn Writeback würde ich immer die BBU mit einplanen - nach Murphy's Gesetzen hätte grösserer Schden vermieden werden können, wenn diese vorhanden gewesen wäre. ebenso nach Murphy tritt genau dann der Schaden auch mit Gewissheit ein :-)
 
JA klasse und wie schalte ich denn HDD Cache jetzt ab wenn die Platten schon im Raid sind?


Sent from my iPhone using Hardwareluxx
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh