Mehr Verbrauch ohne Ecores? Alder Lake, Rocket Lake

[jaydee2k4]

Hallo,

ich würde gernen einen 13700K oder 14700K mit abgeschalteten Ecores mit einer TDP von 65-88 Watt betreiben, damit die Pcores mehr Luft zum Atmen haben. Macht mir Spaß Komponenten sehr Effizient zu betreiben, deshalb bitte keine Kommentare, dass das Schwachsinn ist.

Laut Computerbase steigt der Verbrauch aber sogar ohne Ecores bei einem 12900K. Wie sind die Erfahrungen von Rocket Lake Besitzern so?

 

[Holzmann]

Wie sind die Erfahrungen von Rocket Lake Besitzern so?

Rocket Lake hat keine E Cores.
Und die E Cores ab zu schalten macht da generell keinen Sinn, zumindest, wenn man irgendwas auf Effizienz trimmen möchte.

 

[jaydee2k4]

Äh Raptor Lake natürlich!!

Nutze Win10 LTSC und möchte ungern wechseln. Kommt erschwerend hinzu.

 

[Holt]

mit abgeschalteten Ecores mit einer TDP von 65-88 Watt betreiben, damit die Pcores mehr Luft zum Atmen haben. Macht mir Spaß Komponenten sehr Effizient zu betreiben, deshalb bitte keine Kommentare, dass das Schwachsinn ist.

Die e-Kerne sind die Effizienzkerne, von daher ist es Schwachsinn, auch wenn du das nicht lesen willst.

 

[jaydee2k4]

Ich habe im Moment einen sehr guten 12600, der letzte ohne Ecores. Der schluckt wenns viel ist vllt 40-50 Watt. Meistens nur 20-30. Leider gibts keine 8 Kerner ohne E und Win 11 möchte ich nicht. Da muss es doch möglich sein 8 P Kerne mit 60-70 Watt performant zu betreiben.

Nur das interessiert mich.

 

[DTX xxx]

von daher ist es Schwachsinn

Schwachsinn ist nur deine Verbohrtheit.
@jaydee2k4 geht seiner Vorstellung nach, 8P Kerne ohne E-Kerne mit minimaler Leistungsaufnahme zu machen. Da sollte es doch für PC Interessierte mit Leidenschaft ein Leichtes sein, jemanden mit einer 8P Kerne Raptor CPU, die E Kerne mal abschalten, um dann darüber zu berichten.

Aber diese Leidenschaft kennt @Holt nicht. Für ihn zählt immer nur seine Wahrnehmung und alle anderen haben gefälligst diese zu teilen. Sonst ist man ja irgendwie schwachsinnig. Also kräftig mit Scheiße werfen. Aber dann in der Signatur darüber zu jammern, dass andere auch so sein können wie Holt es selber ist. Kognitive Dissonanz, wenn andere einen anders sehen, als man sich selber sieht.

 

[Holt]

Der schluckt wenns viel ist vllt 40-50 Watt.

Die Leistungsaufnahme der CPUs hängt erstmal von der Last ab, dann von den BIOS Einstellungen, um nur die wichtigsten Faktoren zu nennen. Da sind vor allem die Power Limits relevant wenn es um die maximale Leistungsaufnahme bei Volllast geht.

Win 11 möchte ich nicht.

Win 10 kommt mit den e-Kernen auch wunderbar klar, man braucht nicht Win 11 zu nehmen um CPUs mit e-Kernen sinnvoll nutzen zu können. Mein 13900K läuft auch unter Win 10.

 

[jaydee2k4]

Dann könntest du ja mal 8 P Kerne für mich testen mit deinem 13900k.

Ich kenne mich schon mit allem aus was undervolting etc angeht, deswegen läuft meiner ja so gut. Konnte nur noch nie einen mit Ecores testen wie der sich verhält.

 

[True-Monkey]

steigt der Verbrauch aber sogar ohne Ecores

Nicht wirklich

mit Ecores

ohne



Über 100w wenn man die limits rausnimmt

 

[MS1988]

Wenn man einen reinen 8 Kerner haben möchte , warum nimmt man zb. keinen 7800X3D ?

 

[jaydee2k4]

Board ist schon da und Idle Verbrauch.

 

[Kullberg]

Ich hab das eben mit einem 13900K getestet. Die packet power steigt nicht, wenn die E-Cores aus sind - sie fällt aber auch nicht. Bei dem Rechner liegt die bei minimal ~0,4W.

 

[Karl Gustav]

46240 / 416W=111,15
26553 / 301W= 88,21

Das System mit 416 Watt ist deutlich effizienter, als das mit 301 Watt, weil es einfach deutlich mehr leistet.

Es kommt bisschen darauf an, was du machen willst.
Effizienz zum Arbeiten steigern - E-Cores müssen anbleiben
Effizienz in Teillast/Spielen - E-Cores können Aus.

Am Besten steigerst du die Effizienz, indem du den Takt runternimmst. Das kannst du Allcore machen, oder PerCore. Allcore würde ich ca. 4,5G anstreben. Percore würde ich einfach jede Taktkernstufe um 3-5 senken. Ich mach mal ein Beispiel, ohne die Originaltakstufen jetzt im Kopf zu haben

Stock (original angenommen)
1. 6,0
2. 6,0
3. 5,9
4. 5,9
5. 5,8
6. 5,8
7. 5,7
8 5,7

Optimiert mit perCore (PerCore findest du im Bios dort bei Allcore. Es kann anders heißen)
1. 5,5
2. 5,5
3. 5,4
4. 5,4
5. 5,3
6. 5,3
7. 5,2
8. 5,1

Wie gesagt, das ist angenommen und frei definierbar. Nur der Taktabstand zwischen 1 und 8 darf nicht zu groß sein, sonst kann sein, dass es die Fähigkeiten der Loadline Calibration übersteigt. Also nicht den Abstand zwischen 1 und 8 800Mhz machen. Sondern den Abstand quasi original lassen, nur allgemein alle Taktstufen ca 500Mhz oder mehr, runter.
So würde ich vorgehen.
Vcore und LLC würd ich zu Beginn auf Auto lassen. Heutige Boards sollten das perfekt anpassen können, kann es doch mein Z370 bereits.

Powerlimits erstmal auf Auto lassen um besser beobachten und lernen zu können.

Cinebench ist für mich als Gamer zum Optimieren unnütz.

 

[MS1988]

Wenn es unter anderem um Gaming geht hier nochmal ein Benchmark mit und ohne E Cores.
Über die Zeit sollte es eher zugunsten mit aktvierten E-Cores sein.

RTX 4090 & 53 Games: Core i9-13900K E-Cores Enabled vs Disabled Review

In this week's TPU50 Megabench we're testing whether you can unlock additional gaming performance by disabling the E-Cores on a Raptor Lake Core i9-13900K processor. For our benchmarks we used the mighty GeForce RTX 4090, with 53 games at three resolutions.

www.techpowerup.com

 

[jaydee2k4]

Ich hab das eben mit einem 13900K getestet. Die packet power steigt nicht, wenn die E-Cores aus sind - sie fällt aber auch nicht. Bei dem Rechner liegt die bei minimal ~0,4W.

Merkwürdig

Edit: Ja muss Sie deaktivieren wegen Win 10 denk ich mal. Rein Gaming ist das Einsatzgebiet.

 

[Holzmann]

Edit: Ja muss Sie deaktivieren wegen Win 10 denk ich mal. Rein Gaming ist das Einsatzgebiet.

Win 10 kommt mit den e-Kernen auch wunderbar klar, man braucht nicht Win 11 zu nehmen um CPUs mit e-Kernen sinnvoll nutzen zu können. Mein 13900K läuft auch unter Win 10.

 

[jaydee2k4]

In Tests hab ich mehrfach gesehn, dass Sie unter Win 10 eher schaden bei Gaminglast.

 

[Karl Gustav]

Die Effizienz ermitteln kannst du, indem du die erzielten FPS teilst durch die benötigten Watt.

Mach doch einfach mal ...

stock mit E-Cores
stock ohne E-Cores
Allcore 5,0 ohne E-Cores
Allcore 4,5 ohne E-Cores.

Ich kann dir den Sieger jetzt schon sagen, aber ich tus nicht. Es erhöht die Spannung für dich.

Von all dem abgesehen, das einfachste Mittel, die Effizienz des PCs deutlich zu erhöhen ist ein FPS Limit. Kommt natürlich auch immer auf die Grafikkarte an.

 

[MS1988]

Gibt auch tools wo du mit einem Tastendruck die E-Cores deaktivieren kannst unter Windows ohne es dauerhaft zu deaktivieren.
Denke da sind wenn nur einzelne Games betroffen und nicht alle.

Win 10 wird auch nicht ewig Support haben. Win 11 ist ja soweit ausgereift. Würde ich mir gerade wenn man Gamer ist mal überlegen es drauf zu machen.

 

[jaydee2k4]

Danke für die Ratschläge. Spiele mit 155fps Limit. Da bummelt sich selbst meine Cpu meistens einen ab. Hätte halt gern mehr Power für City Builder im Lategame. Daher 8 Ps mit mehr Ghz die Überlegung.

Meine Win 10 Version hat bis Januar 2032 Support.

 

[Karl Gustav]

Hätte halt gern mehr Power für City Builder im Lategame. Daher 8 Ps mit mehr Ghz die Überlegung.

Du möchtest also die E-Kerne deaktivieren, damit du die P-Kerne weiter übertakten kannst? Das hat mit Effizienz dann aber nichts zu tun. Das ist Brechstange dann. Und 65 Watt oder so, brauchst du dann nicht einstellen wollen.

Ich dachte, du wolltest die Effizienz steigern.

 

[jaydee2k4]

Nein nein, ich dachte ohne Ecores kommen die Pcores im TDP Limit höher.

 

[Kullberg]

Meine Erfahrungen mit meinem CUDA Programm (das läuft mit 2-4 Threads) sind:
Wenn die E-Cores eingeschaltet sind ist die Performance besser, als wenn sie ausgeschaltet sind.
Noch etwas besser ist die Performance, wenn ich bei eingeschalteten E-Cores die Affinity fürs CUDA Programm auf alle P-Cores lege.

 

[Digg]

Nein nein, ich dachte ohne Ecores kommen die Pcores im TDP Limit höher.

Schalte die E-Cores ab, setze eine niedrigere TDP und evtl. noch etwas negatives Vcore Offset. Dann hält die CPU ohne E-Cores auch einen hohen Takt unter Last mit wenig Watt.
Und überlese am besten, was hier manche schreiben.

 

[Holt]

Nein nein, ich dachte ohne Ecores kommen die Pcores im TDP Limit höher.

Die Power Limits kann man im BIOS einstellen und wenn man Effizienz will, sollte man dies auch, aber wenn es nur um Gaming geht, braucht man es nicht unbedingt, da die Spiele sowieso nicht alle Kerne ständig voll auslasten, wie es Benchmarks wie Cinebench machen. Ansonsten sollte man was die Effizienz angeht die CPU sowieso nicht mit 200W oder mehr Power Limit betreiben, denn da ist man weit von dem Bereich der guten Effizienz weg. Ich habe meinen 13900K mit unterschiedlichen Power Limits, jeweils PL1=PL2 mit CB23 MT gebencht und dies war das Ergebnis:
35W: 15656 pts P-Cores: 4 auf 2,0GHz alle anderen 2,1GHz, alle e-Kerne 1,8GHz 447,3Pkt/W
65W: 23501 pts P-Cores: 2 auf 3,0GHz alle anderen 3,1GHz, alle e-Kerne 2,7GHz 361,6Pkt/W
88W: 27369 pts P-Cores: alle 3,6GHz, alle e-Kerne 3,1GHz 311Pkt/W
105W: 28948 pts P-Cores: alle 3,9GHz, alle e-Kerne 3,3GHz 275,7Pkt/W
125W: 31330 pts P-Cores: alle 4,3GHz, alle e-Kerne 3,4GHz 250,6Pkt/W
180W: 34588 pts P-Cores: alle 4,7GHz, alle e-Kerne 3,8GHz 192,2Pkt/W

 

[jaydee2k4]

SingleThread ist das Limit wahrscheinlich kein großer Faktor. Ich lese aus den Ergebnissen ab, dass ich im Gaming mit 8 PCores, etwas Undervolting und TDP Limit auf 65-88 ganz gut fahren werde. Allcore 4,8 Ghz würde mir ja schon reichen. Der 12600 hat allcore 4,4 und braucht so im Cinebench 104 Watt. Gaming dann je nach Spiel 20-60. Sollte also auch mit 8 Cores unter 100 Watt gut gehn. Werde mir mal den 14700K holen.

 

[Holt]

SingleThread ist das Limit wahrscheinlich kein großer Faktor.

Nein, bei CB23 liegt die Leistungsaufnahme bei Singelthread bei so 30 bis 33W bei 5,5Ghz bis 5,8GHz je nach Kern.

Ich lese aus den Ergebnissen ab, dass ich im Gaming mit 8 PCores, etwas Undervolting und TDP Limit auf 65-88 ganz gut fahren werde.

Schreib lieber Pwer Limit als TDP Limit, die TDP ist ja nur eine Angabe auf dem Papier, releavant ist was im BIOS eingestellt ist und da nennt es sich eben Power Limit. Ob 88W ausreichen, kann ich nicht sagen, schau halt mit HWInfo64 und dort Sensors wie hoch die Leistungsaufnahme dabei ist. Ein Power Limit brauchst Du dann nur zu setzen wenn Dir das zu viel ist, aber dann dürfte es auch fps kosten. Ein Power Limit braucht man also eher für Lasten die alle Kerne voll auslasten, wie eben z.B. Cinebench es macht.

 

[jaydee2k4]

Ja werde mich mal so rantasten. Etwas fps würde ich für Effizienz auf jedenfall opfern. Ein Upgrade zu meinem 12600 wird es so oder so. Alles unter 100 Watt kann man halt auch mit Luft absolut silent halten. Das ist sowieso das allerwichtigste für mich. Die letzten paar Prozent eher weniger.

 

[2k5lexi]

Ein Upgrade zu meinem 12600 wird es so oder so.

Wie kommst du auf die Idee?
Für mich schaut es nach viel Geld für ein Sidegrade aus?
Es sind alles die gleichen Chips nur mit mehr oder weniger E-cores, welche du deaktivieren möchtest?
Bleiben ggf. 2 mehr P-cores und mehr Takt, wobei mehr Takt durch physikalische Gesetze= schlechtere Effizienz bedeutet.
Wenn du bessere Effizienz mit gleicher Technik möchtest muss der Takt runter und du musst mehr Kerne nutzen, sofern deine Anwendung das hergibt/nutzen kann.

Oder aber du schiebst die Frequenz/Spannung Kurve, entweder durch OC oder UV und fliegst dann näher an der Sonne* (Instabilität)
Das kannst du auch mit dem bestehenden Chip, sofern das BIOS es zulässt.

*vgl. Daedalus und Icarus

 

[Nozomu]

Für mich schaut es nach viel Geld für ein Sidegrade aus?

Nicht wirklich.

12600K hat nur 6 P-cores und 14700K 8 P-core und von Hausaus mehr Takt.