Mozilla Firefox befindet sich auf direktem Weg in die Nische

Ah, sozusagen ein Opera-Nachfolger. Opera nutze ich bereits - ohne Plugins, bin möglichst ohne unterwegs. Gab im Firefox immer mal Ärger damit, Freeze und sowas.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
IronAge schrieb:
Ghostery, noscript, und Adblocker (uBlock oder Adguard) bekommst auch für Vivaldl. Das dürfte dann zur größtmöglich gewollten Entschlackung führen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hatte im FF mal ublock und noscript, leider gingen einigen Seiten dadurch nichtmehr wie sie sollten, flog deswegen wieder runter, vermiss es auch jetzt nicht, braucht mans unbedingt ? Nutze jetzt nur FF mit adblock plus
Was macht ghostery ?
 
Verbindert die Übertragung von Daten via Reflinks und ahnlichem
 
Thrawn. schrieb:
Ich hatte im FF mal ublock und noscript, leider gingen einigen Seiten dadurch nichtmehr wie sie sollten, flog deswegen wieder runter, vermiss es auch jetzt nicht, braucht mans unbedingt ? Nutze jetzt nur FF mit adblock plus
Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich mit der wichtigste Schutz, wenn man sich im Internet bewegt.
Es sollte aber klar sein, dass mit Scriptblockern Internetseiten oft erst manuell nutzbar gemacht werden müssen.


Bei NoScript am Anfang die Positivliste säubern nicht vergessen.



Nur uBlock + NoScript zusammen ist nicht unbedingt optimal. Entweder hat man u.U.doppelt Arbeit, oder Scripte die man vielleicht nicht freigeben würde, befinden sich bei uBlock teilweise schon standardmäßig auf der Positvliste und können so NoScript wiederum wirkungslos machen.

Daher finde ich NoScript mit einem zusätzlichen einfachen Werbeblocker die bessere Wahl.

Für faule oder eher nicht versierte Anwender ist uBlock einfacher. Werbeblocker und abgespeckter Scriptblocker in einem.
 
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker schrieb:
Ich sage denen einfach: Ich habe kein WhatsApp. Funktioniert prima. Wenn es was wichtiges gibt, rufen sie an oder senden mir eine SMS und wenn nicht, weiß ich, dass ich ihnen auch nicht wichtig genug bin - folglich brauche ich solche Freunde auch gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist in meinem Umfeld auch genau die richtige Einstellung. Nur weil andere Menschen kurzsichtig und naiv sind, wieso sollte man selbst sein Hirn wegwerfen?


@Topic
In der Firma nutzen wir kein Win10, dürfen wir zum Glück auch nicht. Browser ist primär Firefox, mit dem Chrome und IE muss man sich zum Glück nur rumärgern, wenn es ans Debuggen geht. (Da taugt aber selbst der IE etwas, man mag es kaum glauben)
 
samurro schrieb:
Leute die Chrome nutzen, benutzen höchstwarscheinlich auch gmail, facebook, whatsapp und Online Banking? :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

Und was fällt dir ein komfortables und sinnvolles online banking in einen pool mit den social media deppen zu werfen? Online banking trackt niemanden, spionier niemanden aus, weiss nicht was ich zum mittag hatte und hat vor allem nichts mit den anderen firmen zu tun. Da hinter steht nur die bank, und der sollte man schon vertrauen. Oder drückt dir dein chef am monatsende ne geldtüte in die hand?
 
Hardwareaner schrieb:
Bei NoScript leidet der Komfort extremst wenn man nicht immer auf den selben Seiten unterwegs ist.



Um die Daten dann offenbar weiterzuverkaufen...
Ich nutze es daher nicht. uBlock Origin reicht mir.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze es auch nicht. Mir reicht ein AdBlocker den ich bei bestimmten Seiten deaktivieren kann. Den Rest nutze ich nicht.

Noscript ist in der heutigen Zeit einfach nur nervig...
 
tobsel schrieb:
Noscript ist in der heutigen Zeit einfach nur nervig...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze nur Noscript. Damit spart man sich auch den Werbeblocker und müllt sich nicht mit dutzenden Addons den Browser zu. Gerade die freie Wahl bei noscript finde ich so gut, da gehen mir einige Werbeblocker mehr auf den Senkel.

Wobei sich viele Probleme eh nicht auftun wenn man einen Rechner ohne Flashplayer nutzt :) (Gilt aber für alle Browser, nicht speziell Fire/Waterfox)
 
Oder den Flashplayer bei chrome einfach deaktiviert:)

Aber NoScript nervt einfach finde ich. Jede halbwegs moderne Webseite nutzt JavaScript und das immer freizugeben nervt einfach zu sehr


Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro
 
NoScript nutze ich auch schon lange nicht mehr

Ist wirklich lästig
 
tobsel schrieb:
Oder den Flashplayer bei chrome einfach deaktiviert:)

Aber NoScript nervt einfach finde ich. Jede halbwegs moderne Webseite nutzt JavaScript und das immer freizugeben nervt einfach zu sehr
Zum Vergrößern anklicken....
Jau... Was ich schon "Kundenbeschwerden" wegen vermeintlich nicht korrekt funktionierender Firmenwebsite hatte...

Grüße
Thomas
 
Falls das auf den Flashplayer bezogen war dann kommen die Beschwerden zurecht, bei der Nutzung von NoScript wären mir die Beschwerden egal...
 
Also ob man einfach Kunden ignorieren kann, es muss laufen ohne zicken, sonst nix !
 
Naja kommt eben immer drauf an was man auf der Website anbietet und wie wichtig der Kunde ist...

Wer halt solche Addons nutzt muss sie entweder bedienen können oder halt mit Fehlfunktionen leben...

Ist genauso der Fall wenn ich mir mit Stylish die ganze Website umbaue und mich nachher beschwere das nicht alles angezeigt wird
 
statt NoScript kann man auch YesScript nutzen
wenn eine Seite dann nervt, schaltet man Scripting einfach für diese Seite ab
 
Mal was zum OT:
hab FF seit v 1.5 laufen, also so ziehmlich viele gute und schlechte Entscheidungen mitgemacht - seit gut einem Jahr verwende ich ausschließlich die Firefox Nightly (64bit) oder selbst kompilierte Builds (geht so in ca 30mins :) ) aus dem letzten Entwicklungsstand (mit Vorteil die nervigen Usergängelungen bzw bloated Features zu deaktivieren). Mit Version 54 (Multi-Prozess Support als Weiterentwicklung aus dem Electrolysis Entwicklungszweig) ging es meiner Meinung bzgl Performance und Memory richtig gut nach vorne. Für mich ist eine sehr informative Seite bzgl Firefox-Featureentwicklung hier - sollte sich der eine oder andre auch mal ansehen.
Leider muss ich hier auch Einigen zustimmen was die zukünftige Strategie angeht, ab v57 werde ich mich evtl auch nach einer Alternative bzw einem Fork umsehen, da mir der Ausschluß von echt guten Addons sehr fehlen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thrawn. schrieb:
Also ob man einfach Kunden ignorieren kann, es muss laufen ohne zicken, sonst nix !
Zum Vergrößern anklicken....
In dem Fall ist der Nutzer allerdings selbst schuld, wenn die Seite wegen seinem Addon nicht funktioniert.
Man kann gewisse Fallbacks einbauen, aber wenn der Nutzer dann auch noch andere Aluhut Geschichten verwendet, die verhindern dass dem Server überhaupt mitgeteilt wird, was für addons aktiv sind, dann kann man nichts mit vertretbarem Aufwand machen, bzw. das Risiko ist groß dass die Seite dann für alle zu verschlimmbessert wurde oder langsamer lädt (wenn alle Fallbackvarianten immer mitgeschickt werden und mittels JS überhaupt erst auf die eigentliche Seite umgebaut wird usw.).
Werbefinanzierte Webseiten werden sich sowieso nicht um diese Nutzer scheren.
 
Zuletzt bearbeitet:
bin auch FF User der ersten Stunde, mit einer kuren Chrome Unterbrechung als FF auf 2stellige Versionsnummern umgestellt wurde. Bin mit Chrome aber nie warm geworden, nicht weil irgendwas nicht funktioniert hat sondern weil ich Google so wenig wie möglich Daten geben möchte. Also wieder zurück zu FF, als 2t Browser nutze ich Vivaldi. Der könnte über kurz oder lang bei mir den FF ablösen.
 
tobsel schrieb:
Naja kommt eben immer drauf an was man auf der Website anbietet und wie wichtig der Kunde ist...
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem bei den meisten ist, dass 'irgendwer' denen einen Scriptblocker drauf geklatscht hat. "Das ist sicherer so!", und die wissen nichtmal, was da mit ihrem Browser gemacht wurde. Oder, dass man Empfehlungen gefolgt ist, ohne auch wirklich zu wissen was die Folgen sind, oder sich damit zu beschäftigen.

Grüße
Thomas
 
Man könnte sich ja einfach an HTML+CSS halten und nicht alles mit sinnlosem Schnickschnack zukleistern. Wenn Javascript das Layout massiv beeinflusst, hat der Seitenfrickler Einiges nicht verstanden. Von AJAX-Zeug mal abgesehen, gibt es keinen Grund, warum die Grundfunktionalität einer Seite nicht auch ohne JS geht.

Etwas mehr Minimalismus wäre angebracht.
 
Naja Websiten mit dem Komfort die die Benutzer heute erwarten, lassen sich ohne JavaScript einfach nur schwer umsetzen. Das Beispiel der Ajax Calls hast du ja bereits genannt.

Durch HTML5&CSS3 kann man zwar wieder einiges an JavaScript ablösen aber eben bei weitem nicht alles
 
Ach komm, immer dieses "die Kunden erwarten". Wer hat die Kunden überhaupt mal gefragt? Es wird doch nur das gemacht, was alle machen. Ich habe noch nie jemanden sagen hören, "Mann, diese Seite ist aber wirklich unbenutzbar. Wenn doch nur das Menü mit bunten Effekten reingeflattert käme oder sich der gesamte Hintergrund mit Parallax-Scrolling bewegen würde."

Das meiste, was mit Javascript zusammengekleistert wird, bringt für die Benutzbarkeit gar nichts.
 
Es geht nicht um solche Dinge. Es geht eben um Dinge wie Daten auf dem Client zu bearbeiten etc. Dinge wie Google Docs etc. sind ohne JavaScript unmöglich. Du willst doch nicht ernsthaft beispielsweise nach jeder Eingabe auf einen Button klicken damit die Daten gespeichert werden und anschließend die Seite neu laden um die neunen Daten auch anzuzeigen oder?

Allerdings hast du vollkommen recht dabei das JavaScript die Anzeige nur so wenig wie möglich beeinflussen sollte.

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro
 
Dass ich bei Google Docs JS anschalten muss, ist logisch. Wenn ich beim ersten Besuch einer Hersteller-Seite damit genervt werde, ist das was Anderes.
 
Bei "statischen" Inhalten bin ich da völlig bei dir.


Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro
 
tobsel schrieb:
bei der Nutzung von NoScript wären mir die Beschwerden egal...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich versuche, immer nur HTML5 und CSS zu nutzen - leider reicht das für manches (noch) nicht ganz aus. Ich schaue auch generell, solche Funktionen dann wegzulassen und nur welche zu integrieren, die absolut nicht fehlen dürfen, weil sonst die Seite zum Beispiel unbrauchbar würde.
Für eine bessere Optik oder weiche Übergangseffekte etc. würde ich das nie mehr einsetzen, da habe ich in den letzten Jahren mehr und mehr meine Meinung geändert. Man schließt einfach zu viele Leute aus und JS ist leider noch immer zu mächtig, was das Leaken von Daten betrifft, auch wenn es in einer Sandbox läuft. Selbst wenn den Nutzer das nicht juckt, will ich trotzdem eine möglichst sichere Seite ins Netz stellen, die vor allem performant und reaktionsfreudig läuft. Mit der Möglichkeit, weitere Seiten vor dem Aufruf zu cachen ist das auch gut machbar, und dient dem Workflow des Nutzers einfach mehr als irgendein Überblendeffekt oder sowas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh