Mozilla Firefox befindet sich auf direktem Weg in die Nische

TCM schrieb:
Man könnte sich ja einfach an HTML+CSS halten und nicht alles mit sinnlosem Schnickschnack zukleistern. Wenn Javascript das Layout massiv beeinflusst, hat der Seitenfrickler Einiges nicht verstanden. Von AJAX-Zeug mal abgesehen, gibt es keinen Grund, warum die Grundfunktionalität einer Seite nicht auch ohne JS geht.

Etwas mehr Minimalismus wäre angebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Seite "funktioniert" auch ohne. Aber da steckt noch 'ne Visualisierung einer Kundeneingabe mit dahinter. Die wird über jquery realisiert soweit ich das überblicke. Kunde gibt Daten in ein Formular ein, Eingabe wird über 'n jquery umgesetzt und korrekt visualisiert. Der Part fällt weg und tada, Beschwerde: Ihre Visualisierung geht nicht. Die Visualisierung hat auf die Funktionalität für die weitere Übermittlung zwar keinen Einfluss, aber hat dennoch schon manchmal genervt.

Grüße
Thomas
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Thrawn. schrieb:
Ich hatte im FF mal ublock und noscript, leider gingen einigen Seiten dadurch nichtmehr wie sie sollten, flog deswegen wieder runter, vermiss es auch jetzt nicht, braucht mans unbedingt ? Nutze jetzt nur FF mit adblock plus
Was macht ghostery ?
Zum Vergrößern anklicken....

Rofl. Finde der Kommentare sollte an erster Stelle stehen, passt so schön zum eigentlichen Artikel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja solange Firefox UND Chrome nicht mit Precision Touchpads auskommen bzw generell endlich mal zeitgemäß scrollen, werde ich bei Edge bleiben.

Jedesmal wenn ich FF/Chrome nutzen muss, merke ich, wie träge diese Browser auf meine Scroll Inputs reagieren, oft Zoomen sie auch noch in Stufen. Achja, und wie sie durch komplexere Seiten ruckeln und zuckeln, wenn man nicht gerade nen übertakteten i7 im Rechner hat, ist immer wieder witzig. Nichmal die Wischbilder auf Apple kriegen diese Steinzeit-Browser flüssig hin. Oder alleine das Scrollen durch den Facebook-Feed oder einer Youtube-Playlist neben dem Player. Muss immer wieder laut lachen, wenn Youtube mir empfiehlt, ich solle doch den "viel besseren" Chrome nutzen, um Youtube zu nutzen. Ach und Software-Decoding von VP9 auf älteren Laptops ist natürlich auch immer eine klasse Idee, muss ich schon sagen!
Edge spielt nur ab, was auch in Hardware geht, so wie es sich auf mobilen Geräten gehören sollte.

Das iPad ist 7 Jahre her! Das iPhone sogar 10 Jahre!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die haben echt den Schuss nicht gehört. Die sollten mal langsam alle Verantwortlichen, die so einen Schwachsinn verzapfen, auf die Straße entsorgen. Welche Vollidioten kommen ständig auf so einen Mist?
 
Für mich schaffen sie sich vor allem wegen der neuen API ab, die gewisse Addons nicht mehr ermöglichen wie sie noch unter der alten API möglich waren. Ich bin den TabGroups Manager nun seit so vielen Jahren gewohnt das ich es nicht mehr anders will. Aber nö, mit der neuen API genauso unmöglich wie in Chrome auch nicht. Würde gerne wissen was gegen solche Addons spricht, das man dafür keine API Funktionen eingebaut hat, wieder mal User Bevormundung, was bei vielen Software Firmen inzwischen in zu sein scheint (inkl. MS)?
 
TabGroups Manager: Zuletzt aktualisiert vor 6 Jahren (1. Dez. 2011). Hm, nun ja...Versuch es doch mit einem FF-Fork wie Waterfox oder Pale Moon wenn du es unbedingt weiter verwenden möchtest.
Unter Pale Moon läuft TabGroups Manager zumindest im Kompatibilitätsmodus, ob fehlerfrei kann ich nicht sagen.


 
Das ist nicht ganz korrekt, es gibt eine neuere Version, die von Fans übernommen wurden nach dem der ursprüngliche Autor ausgestiegen ist. Da gab es vor einem halben Jahr ein Update.

Waterfox und Palemoon hatte ich kurz mal ausprobiert, war aber schnell wieder bei FF gelandet weil irgendwas anderes bei denen war, glaub bei einem hatte ich ständige Abstürze oder andere Probleme. Zufrieden war ich mit denen als Ersatz nicht wirklich.

@fax668: kein wirklicher Ersatz für mich, ich wechsle ständig zwischen den Gruppen hin und her, das würde mich deutlich bremsen und übersichtlich finde ich es auch nicht.

Das alte Addon war einfach perfekt, Tabs als Obergruppe und darin die ganzen Tab Seiten, perfekt umgesetzt. Alles andere sind nur Versuche von Notlösungen, die alle nicht so wirklich gut funktionieren.
 
Hab das Thema über die SuFu gefunden, daher werf ich die Frage hier mal ein.

Verbraucht FF bei euch auch "so viel" Arbeitsspeicher?
Wenn ausschließlich ein Tab geöffnet ist, eine einfache Seite wie Google und bis auf uBlock keine Erweiterung läuft, nimmt sich FF dennoch rund 400MB mit steigender Tendenz.

Vielleicht bin ich einfach zu altmodisch, aber mir kommt das für einen "schlanken" Browser recht viel vor :hmm:
 
Wo ist FF schlank? Ich finde an dem Verbrauch nichts ungewöhnlich, ginge aber sicher besser.
 
Früher war FF in der tat signifikant schlanker als Chrome. Dafür ging er schneller in die Knie wenn man viele Tabs offen hatte.
Seit einigen Versionen hat man sich bei letzterem, an Chrome angenähert indem man die Tabs auf unterschiedliche Prozesse verteilt hat (so wie Chrome).
Das hängt unmittelbar miteinander zusammen, denn es braucht unweigerlich jeder Prozess eigenen Speicher und auch relativ massive Dinge wie die JS Engine müssen für jeden Prozess initialisiert werden.

EDIT: Gut, bei nur einer einzigen Seite dürfte das andere Gründe haben.
Ist leider normal dass Software heutzutage "sehr viel" Speicher braucht...

Grad mal gestartet. Pendelt sich bei 340Mb ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwas stimmt bei euch nicht, FF ist schon seit Stunden geöffnet und habe zurzeit nur HWL offen, ich sehe im Taskmanager nur ~160Mb verbrauch.
Ich habe vier aktive Addons laufen.
Vielleicht liegts ja an eurem uBlock, ich nutze AdblockPlus.
PS.: Gerade neu gestartet, nur eine Seite auf, jetzt habe ich ~140MB.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir sind 10 Tabs offen. Wie man am Bild sehen kann sind ca. 1300MB von Firefox belegt. es läuft nichts ungewöhnliches. Auch G-Data frisst deutlich über 600MB.
Ich würde sagen die Zeiten von 4GB PCs gehen langsam zu Ende.
2018_01_09_15_39_39_Mozilla_Firefox_befindet_sich_auf_direktem_Weg_in_die_Nische_Seite_6.jpg
 
Alleine der RAM Verbrauch von G-DATA bestätigt mich nur darin, diese "Security-Software" nicht zu nutzen. Wozu Virenschutz wenn sich dieser selbst schon wie nen Virus verhält?!
Und zum Speicherverbrauch der Browser braucht man ja auch nix mehr sagen, da braucht man ja echt einen 8GB-Rechner, wenn man mehr als 2 Tabs nutzen will.
Ich komme mit meinem 4GB Laptop auch permanent ins RAM-Limit, obwohl ich da auch nur ein wenig surfe, das ist wirklich traurig.
 
Also ich komme mit meinem 4GB Core2Duo Laptop noch gut aus mit Antivir und firefox, dient als reine Surfmaschine.
Werde den, sofern er so lange hält, noch nutzen bis Ende 2020 Win7 keine Updates mehr bekommt :)
Schätze der läuft dank der 256GB Kingston SSD so gut.

Klar man soltle alle 4 Wochen mal den Verlauf des Browsers leeren, aber auch meine über 20 Tabs laufen flüssig.
 
Ich habe gerade 10 Tabs offen und Firefox belegt damit 226Mb bei mir. Habe 4 Addons (uBlock, HTTPS Everywhere, Keepass Helper und Clear Flash Cookies) installiert und denke, dass die Anzahl und auch welche Addons man installiert hat, einen Einfluss auf die RAM-Auslastung haben.
 
Also hier nimmt der FF 57 bei 10 Tabs bis zu 1,5 GB (Win10 X64);wenn ich die Anzahl der Inhaltsprozese auf´s Maximum anhebe auch gerne mal 2 GB....
 
Wenn ihr noch dazuschreiben würdet, welche Seiten in den Tabs geöffnet sind oder man sich auf einen Standardsatz von fünf typischen Seiten einigen könnte, dann würde man sich mal halbwegs der Vergleichbarkeit nähern. Die Größe der Gesamtheit aller eingebundenen und damit geladenen Elemente auf der Hauptseite von z. B. gamestar.de unterscheidet sich dann doch etwas von blog.fefe.de. Dazu kommt, daß Addons nicht nur die Darstellung von Elementen verhindern können, sondern wie uMatrix sogar daß sie überhaupt geladen werden.

about:memory in der Adreßleiste gibt’s übrigens auch noch.
 
Ja, im Grunde ist's aber auch ziemlich egal, wieviel er nun wirklich verbraucht.
 
Wenn Du nur 4GB hast es eher nicht egal....

@Ise Hm,als Add-ons laufen hier die üblichen Verdächtigen: uBlock,Ghostery und HTTP EveryWhere.In Sachen about:memory: "about:about" geht auch;man wundert sich manchmal was da noch so alles zum Vorschein kommt...
 
Nur weil der FF so viel Ram reserviert, heisst das nicht das er auch so viel Ram "verbraucht". Wenn viel Ram verfügbar ist (und nicht gebraucht wird) wäre es aus Performance Sicht dumm den Ram immer sofort zu leeren. Ich verstehe sowieso nicht warum eine hohe Ram Auslastung schlimm sein soll. Wenn Ram verfügbar ist, sollte er auch genutzt werden.

Mein FF58b15 Developer Edition nimmt sich übrigens mit 5 ForumDeluxx Tabs + 1 YT Video in 480p knapp 850mb. und mit 10 Tabs + YT Video dann 1gb.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzk schrieb:
Nur weil der FF so viel Ram reserviert, heisst das nicht das er auch so viel Ram "verbraucht"
Zum Vergrößern anklicken....
Doch weil das Cachen übernimmt normal nicht der FF sondern Windows selbst....
 
Und was sagt dir das Mozilla im FF eigenen Ram/Cache-Management nicht einfach Sachen "liegen lässt" und den Speicher nicht sofort wieder freigibt?
 
Firefox cached Webseiten auf der Platte;nicht im RAM.Und den RAM freiräumen muss Windows selber;wie es mit evtl Leichen umgeht und ob das problematisch idt weiss ich allerdings jetzt auch nicht.Ich vertraue da der Speicherverwaltung und schaue gelegentlich in den TM um die RAM Lage zu checken....
 
RAM ist dafür da, um genutzt zu werden. Wieso dann nicht die 2GB fürn Browser nutzen wenns eh nur rumliegt?
Wenn man viel für was anderes braucht greift idr die Speicherverwaltung vom OS und gut ist.
 
Der Aufhänger war wenn man nur 4 GB RAM zur Verfügung hat;ansonsten hast Du natürlich recht.Wer 16 GB RAM hat kann sich den Blick in den TM sparen...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh