MS-SQL und Exchange Server

[Gajel]

Die Standard ließt sich ausreichend: SQL Server 2012 | Microsoft Server Portal

 

[Backbone]

Ist dir eigentlich bewußt was eine SQL Sandardlizenz und 6 SQL Cals kosten?

 

[Gajel]

Dank Google ja, wieso?

 

[Backbone]

Ich frag ja nur, weil allein SQL Server + Cals und Exchange + Cals schon an der 3000er Marke kratzen. Das st es doch völlig wurscht ob der Server nun nen tausi mehr oder weniger kostet, oder?

Backbone

 

[Gajel]

Wenn das alles auf diese Konstellation hinaus läuft dann ist der tausi für den Server natürlich egal. Manchmal sind nun mal die limits die man sich setzt nicht realisierbar. Dann lässt man es, macht nix halbes und ganzes oder investiert mehr und kommt zum Ziel. Was sich langfristig dann oftmals auszahlt. Die nächsten Tage muss entschieden werden welcher weg eingeschlagen wird

 

[jdl]

Also CPU dachte ich an ein Intel XEON 1245. Der sollte in der Lage sein genug Power für beide Anwendungen zu liefern. Speziell der 1245er ist gewählt worden wegen der internen IGPU oder sollte hier lieber eine externe low-profile GPU verwendet werden und dafür ein etwas anderer XEON? Wobei grafisch-technisch auf dem Server so gut wie nix passieren wird.

Weder noch: Man sollte in so einem Fall ein Server Board nehmen, das hat einen Grafikchip integriert und die meisten bringen IPMI mit. IPMI ist eindeutig von Vorteil.

z.B. so etwas
Xeon E3 1230v2
Supermicro X9SCM-F
4x8GB unbuffered 1600 RAM (kostet ja nicht viel)
LSI MegaRAID 9266-4i + CacheVault Modul (bloß keine BBUs mehr!)
2x SAS Festplatten 10k oder besser 2.5" 15k (Modelle siehe RAID Controller Kompatibilitätsliste)
Netzteil und Gehäuse nach Standort (19" Rack ist wenn möglich vorzuziehen), aber unbedingt ein redumdantes Netzteil nehmen

Welche Vorteile bietet mir so ein Serverboard (vor allem) im Bezug auf meine Anforderung bzw. die des Servers und lohnt es sich in meinem Fall?

ECC Support: die Ausfallwahrscheinlichkeit nimmt damit deutlich ab. Für einen gewerblichen genutzten Server ein "must have".

welches RAM

Das RAM, das in der Kompatibilitätsliste des Mainboardhersteller steht, oder bei einem der großen RAM-Anbieter als getestet markiert ist.

 

[Gajel]

Danke dir für deine hilfreichen Informationen

 

[bluesunset]

Auf dem Server soll wie schon erwähnt ein MS-SQL und Exchange Server laufen. Auf dem MS-SQL Datenbanksystem wird eine Datenbank betrieben die eine Größe von ca. 3 GB hat. Auf diese DB greifen bzw. mit dieser DB arbeiten maximal 6 Personen gleichzeitig, wobei es nicht auszuschliessen ist das es mal mehr werden und es wird mehr gelesen als geschrieben auf der DB. Zum einsatz soll der MS-SQL Server 2012 kommen!

Der Exchange Server wird ein Pilotprojekt und somit das erste mal in Angriff genommen. Jetzt weiß ich leider nicht genau welche Daten hier relevant für die Hardware-Hunger von Exchange sind. Was ich sagen kann ist das hier wieder maximal 6 Personen gleichzeitig auf den Mail server zugreifen werden.
Den Posteingang gebe ich ca. auf maximal 5000 Mails pro Tag an.

Beim Netzteil hatte ich ein an Redundantes Netzteil gedacht oder gibt es dafür besser alternativen?

Dazu soll natürlich noch eine externe Backuplösung kommen. Da muss ich mir noch mal Gedanken machen ob dies per NAS gelöst wird oder irgend wie anders.

Zu erwähnen wäre noch das die Sicherheit hier an erster Stelle beim Server steht. Also wenn ihr Tips oder Einwände im Bezug auf den Server und speziell die Sicherheit habt dann bin ich ganz ohr.

Die Abfragen bzw. Inserts sind alle sehr simpel. Es ist eine Kundedatenbank. Hauptsächlich werden Datensätze ausgelesen um an Informationen der Kunden oder deren Bestellungen zu kommen. Natürlich werden auch mal bestehende Datensätze geändert (Bestellungen/Kunden storniert, angepasst usw.) und dann werden auch noch natürlich die neuen Kunden automatisch in die DB geschrieben, das müssten pro Tag ca. um die 800 sein. Dazu aber auch morgen mehr. Das ganze dann maximal von 6 Leuten gleichzeitig. Die DB ist keine ganzen 3 GB groß.

Aktuell läuft die DB in einem MS-SQL 2000 DBS auf einem XP-Rechner mit "3 GB RAM" und einem (nicht lachen) "Intel Core 2 CPU 6400 2,13 Ghz" und einem Raid aus 4 IDE HDD's. Ein Foto der CPU Auslatung bei SQL zugriffen poste ich lieber nicht ! Deswegen muss dafür ein neuer Server her denn aktuell macht das Arbeiten einfach keinen Spass!

Ich stimme jdl zu.
Bei einem unternehmenskritischen System (Kundendatenbank mit Aufträgen und E-Mailsystem) sollte man keine Experimente machen!

Servermainboard (Supermicro wenn nicht ein Komplettrechner der großen OEMs) und CPU mit ECC-RAM, eine handvoll SAS (10k rpm) HDDs und redundantes Netzteil mit ausreichend dimensionierter USV-Anlage davor (auch am Switch und Internet Router).

Da ihr anscheinend nicht all zu abhängig seit von irgendwelchen Microsoft Eigenheiten was einen SQL-Server anbelangt (SQL-Server 2000) währe vielleicht auch ein Wechsel zu z.B. PostgreSQL erwähnenswert.
Sofern ihr in der Firma jemanden habt (wohl eher nicht?) der für den Datenbankserver zuständig ist würde ich mich um ein kontiunierliches Backup der Datenbank kümmern ("aktiv-passiv Cluster").

 

[DamnedFreak]

clustering (ob nun active/passive oder mit sql 2012 das neue always on) wird wohl den finanziellen rahmen sprengen..


Sent from my iPhone 4S using Hardwareluxx app

 

[Gajel]

Wie spiegeln unsere DB täglich auf einen identischen Server! Das mit dem Wechsel auf postgresql ist sicher mal ein Diskussion wert. Werde ich mal ansprechen!

 

[o$$!ram]

Nur mal so am Rand: wieso eigentlich keinen SBS Server!?
Alles dabei was du willst, Exchange ist fertig eingerichtet (ok, fast), SQL Server ist schon mit dabei und Lizenz technisch deutlich unter den einzel Lizenzen.

Ist zwar meiner Meinung nach nicht die schönste Lösung (zwecks Trennung der verschiedenen Rollen), aber bei 6 Mann wäre es ne alternative!?

 

[Gajel]

Ja das wurde auch schon angedacht und wäre sicher eine interessante Lösung. Wir werden jetzt mal Morgen erstmal besprechen ob es evtl. erstmal doch nur ein SQL-Server wird und Exchange nach hinten verschoben wird. Serverzsuammenstellung steht auch schon so gut wie fest

 

[fdsonne]

Nur mal so am Rand: wieso eigentlich keinen SBS Server!?
Alles dabei was du willst, Exchange ist fertig eingerichtet (ok, fast), SQL Server ist schon mit dabei und Lizenz technisch deutlich unter den einzel Lizenzen.

Ist zwar meiner Meinung nach nicht die schönste Lösung (zwecks Trennung der verschiedenen Rollen), aber bei 6 Mann wäre es ne alternative!?

SQL ist nur bei der Premium dabei
Die Frage bleibt, was soll mit dem Exchange passieren...

Wenn Exchange ja, dann SBS 2011 Premium + ggf. CALs nachkaufen.
Wenn Exchange nein, dann 2008 R2 x64 + SQL 2008 R2.

Aktuell Finger weg von 2012 Server sowie dem SQL 2012. Einerseits ist das Zeugs gerade wegs vor ein paar Wochen auf den Markt gekommen (OK der SQL schon ein paar Monate) und somit noch einerseits total "frisch", was den Support sowie die Kompatibilität angeht, und andererseits sind unter Umständen noch einige Problemchen "integriert", die einem unter Umständen die Suppe versauen.
Das macht ohne fundierte Konsolidierung des ganzen keinen Sinn... Vor allem, es macht nicht den Eindruck, als wäre der TE der fitteste in dem ganzen Thema. Ich halte es für kreuzgefährlich hier Sachen auszuwählen, wo niemand Ahnung von hat


@Gajel
Kurz noch zum Thema Exchange. Ich behaupte, eure 4000-5000 Mails pro Tag sind deutlich zu hoch gegriffen. Nur mal so runter gerechnet. 5000 Mails pro Tag bei 6 Leuten sind 833 Mails pro Nase in 24h. Das sind über den Tag verteilt alle zwei Minuten eine Mail. Über ~8h Arbeitszeit auf den Tag gerechnet sind das grob alle 30 Sekunden eine Mail.
Never Ever

Das schaffen selbst wie hier bei uns nicht. Und wir überwachen grob über den Daumen ~100.000 Devices Weltweit. Und jeder Ausfall eines Geräts bzw. jedes Problemchen wird vom Überwachungssystem via Mail an die Techniker gesandt.

Und rechnen wir mal weiter, 5000 Mails pro Tag. Ich geh mal niedrig ran und sage, 20KB pro Mail (Text + Signatur ohne Anhänge!) macht ~100MB Mails pro Tag. Über das Jahr verteilt sind das 34GB Mails, die auf den Server kommen würden.
Üblicherweise (das müsstet ihr prüfen) sollten Mail bis zu 10 Jahre aufgehoben werden. Da gibt es gesetzte dafür. Exchange bietet dafür Funktionen ala LegalHold... Bei 34GB zu Speicherende Mails pro Jahr sind das 340GB Daten in 10 Jahren.

Der Express ist kostenlos von Microsoft also brauchst du keine Lizenzkosten hierbei. Der ist aber in der Funktionalität bzgl. Wartung, Verwaltung und anderen Punkten eingeschränkt sowie kann der glaub nur 512MB oder 1GB RAM benutzen.

Ja, die Express Edition ist eingeschränkt. 2008 R2 Express, so meint MS wäre bei 1GB RAM und 1CPU/Core limitiert. Dazu kommt, Stand SQL 2008 R2 Express ist eine maximale DB Größe von 10GB, bei älteren Versionen sind es dort 4GB.

 

[Gajel]

Das mit den Mails muss ich noch mal genau analysieren, wieviele das nun wirlich genau sind. Es werden aber nur ca. 10% der gesamten Mails bearbeitet. Ein großteil sind übliche Bestellbestätigungen die nicht angefasst werden. Aber wie gesagt ich prüfe das noch mal genau (Anzahl der Mails pro Tag) .

 

[o$$!ram]

SQL ist nur bei der Premium dabei
Die Frage bleibt, was soll mit dem Exchange passieren...

Wenn Exchange ja, dann SBS 2011 Premium + ggf. CALs nachkaufen.
Wenn Exchange nein, dann 2008 R2 x64 + SQL 2008 R2.

Aktuell Finger weg von 2012 Server sowie dem SQL 2012. Einerseits ist das Zeugs gerade wegs vor ein paar Wochen auf den Markt gekommen (OK der SQL schon ein paar Monate) und somit noch einerseits total "frisch", was den Support sowie die Kompatibilität angeht, und andererseits sind unter Umständen noch einige Problemchen "integriert", die einem unter Umständen die Suppe versauen.
Das macht ohne fundierte Konsolidierung des ganzen keinen Sinn... Vor allem, es macht nicht den Eindruck, als wäre der TE der fitteste in dem ganzen Thema. Ich halte es für kreuzgefährlich hier Sachen auszuwählen, wo niemand Ahnung von hat

Da hast du natürlich recht, der SQL ist nur beim Premium dabei (sorry, nicht dran gedacht), beim Standard ist nur ein Express für den Sharepoint dabei!? Oder ist doch ein normaler abgespeckter NUR für Sharepoint dabei?
Wie auch immer, auch ein SBS Premium sollte deutlich unterm Preis der einzelnen Lizenzen liegen - von daher wäre es eine Überlegung wert! Auch die vereinfachte Einrichtung und Wartung wäre (gerade bei jemandem der nicht allzu viel Ahnung hat von Exchange und Co.) ein reisen Plus Punkt. - MEINE MEINUNG!

Ich wüsste nicht wann ich ihm den 2012er vorgeschlagen hätte
(Von dem ich im übrigen nicht viel halte, die Verwaltung ist absoluter MURKS!)

 

[Backbone]

Der Small Business Premium kostet mit 5 CALs inklusive ca. 1300-1400€ (netto), Eine Zusatz-Cal kostet ca. 80€.

Zur Info: Bei den Markenherstellern kann man bei Kauf eines Servers den SmallBusinessServer als OEM-Lizenz für runde 850€ mitnehmen.

Backbone

 

[bluesunset]

Bei "Markenherstellern" kosten zertrifizierte OEM HDDs mit Partnummer auch gerne mal das doppelte.

Ich hätte jetzt mal eher gesagt, dass bei den 5k Mails der Spamanteil schon mit eingerechnet wurde.

Zu den HDDs vielleicht noch:
Raid1 aus zwei 300GB SAS HDDs für System und Datenbank/Mailserver.
Eine 300GB Hotspare und ggf. noch eine 300 oder 600GByte als Backup im Rechner. Als Raidcontroller dann einen mit 4 oder 8 Ports. Aktuellen LSI oder Adaptec.

Wenn du sagst, ihr habt eh einen zweiten Rechner, dann wird der neue auch gleich zweimal angeschafft?

 

[fdsonne]

@o$$!ram
der Hinweis mti dem 2012er Versionen sollte auch an den TE gehen hab ich irgendwie verrissen Sorry...

Thema Sharepoint, auch wenn nicht angefragt. Der SBS bietet nur die Sharepoint Foundation Version. Also die abgespeckte... Setzt die DB aber wenn ich mich recht erinnere auf die Windows internal Database (2005 SQL Enterprise Basis) ohne RAM Limit und ohne CPU Limit sowie ohne DB Größenbeschränkung.
Ist aber auch so in jeder (neueren) Server Version kostenfrei erhältlich...

 

[Gajel]

Also Anzahl der Emails die täglich reinkommen muss ich auf ca. 2000 (saubere) reduzieren. Ausgehend muss ich noch mal morgen schauen.

Zu den HDDs vielleicht noch:
Raid1 aus zwei 300GB SAS HDDs für System und Datenbank/Mailserver.
Eine 300GB Hotspare und ggf. noch eine 300 oder 600GByte als Backup im Rechner. Als Raidcontroller dann einen mit 4 oder 8 Ports. Aktuellen LSI oder Adaptec.

Das ist auch meiner finaler Plan für die HDD's. 2x 300 GB SAS im Raid 1 für OS und SQL-Server und 1x als Hotspare, wobei ich hier noch zwischen 10k und 15k Platten schwanke. Lohnt sich der Aufpreis?

Wenn du sagst, ihr habt eh einen zweiten Rechner, dann wird der neue auch gleich zweimal angeschafft?

Dieses alte "Backup-System" mit der Spiegelung der DB auf einen identischen Rechner stammt halt noch von früher. Für den neuen Server wird bzw. muss selbstvertsändlich auch eine Backuplösung gefunden werden. Ich hatte da an eine "simple" tägliche Sicherung der DB auf 2 Externe Platten gedacht.

 

[bluesunset]

Externe HDDs sind naja. Wenn dann bitte etwas Geld investieren und zumindest welche mit eSATA kaufen und von Zeit zu Zeit (jede Woche) lange S.M.A.R.T. Selbsttests bei diesen einplanen (Oberflächenscan der ganzen HDD ob die Daten auch noch lesbar sind).

15k rpm HDDs sind wohl nicht nötig, wenn ihr mit IDE Disks noch einigermaßen arbeiten konntet.
Wenn die Datenbank vernünftig normalisiert wurde und genügend Primär- und Fremdschlüssel (Indexe) vorhanden sind läuft die Datenbank normal eh ohne großartige Belastung.
Habe über 1,2 Millionen Datensätze die innerhalb einer halben Stunde neu von einer Textdatei generiert in eine sqlite Datenbank eingetragen werden auf einem Core2Duo mal laufen lassen mit Notebook HDD.

Ein Backup der DB würde ich wie gesagt eher öfter machen. Rechnet einfach mal hoch wie viel der Ausfall und die verlorene Arbeitszeit kosten wenn 2-8h Arbeit verloren sind + den zusätzlichen Aufwand um die Aufträge noch einmal einzutragen und ggf. aus dem E-Mailsystem zu rekonstruieren.

Bei aktuell 3GByte der Datenbank würde sich übrigens fast das Brennen von DVDs anbieten zumindest einmal in der Woche oder im Monat.
Meine gerne von mir zitierten Verbatim Archival Grade DVDs in der 25er Spindel für 40 Euro würden z.B. für ein Jahr reichen wenn auch nur jede zweite Woche eine gebrannt wird.
Diese überstehen auch nachweislich eine Lagerdauer von über 10 Jahren ohne Lesefehler.
Die beiden Core2Duo Rechner sind dafür mehr als ausreichend. Ggf. dann die alten IDE-Disks einfach als zwei Raid1 einrichten.

 

[Gajel]

Also mein finaler Plan war:

Thomas-Krenn.AG [Produkte > Server > Tower-Server > Intel Single-CPU > Intel Single-CPU SR108] Serverversand - Server, 1HE Server, 2HE Server, Rackserver, Servergehäuse
+ Intel Xeon 4-Core E3-1230V2 3,3GHz
+ 16 GB ECC DDR3 1333-RAM 2 Rank ATP (4x 4096 MB)
+ 2x 300 GB SAS II Toshiba/Fujitsu 3,5" 10k
+ LSI 9260-4i SAS2 4x intern
+ redundantes Netzteil wobei ich das von thomas-krenn.com (2x 620 Watt energiesparendes, redundantes High-Efficient EPS Power Supply) für überdimensioniert und etwas teuer halte (420 €)! Oder irre ich mich da?

Die beiden Core2Duo Rechner sind dafür mehr als ausreichend. Ggf. dann die alten IDE-Disks einfach als zwei Raid1 einrichten.

Die 4 IDE Platten laufen schon als Raid10.

Jetzt poste ich hier meine knapp 2000€ Konfig und du sagst die Core2Duo Rechner reichen dicke. Aber dazu muss ich sagen das wenn 3 Leute gleichzeitig auf dem Server arbeiten die CPU last Problemlos an die 100% geht. Das andere ist das der alte "Server" aus veralteten Desktop Teilen besteht. Also auf der sicheren Seite ist man damit ja auch nicht. Wer weiss wie lange die alten IDE Platten und restlichen Komponenten noch machen . Das ding läuft seit ca. 4/5 Jahren in 24/7 Betrieb! So ein Server wie von mir gepostet ist schon was ganz anderes im Bezug auf Sicherheit und 24/7 Betrieb (ECC RAM, SAS Platten usw.) und man hat Reserven nach oben!

Würde moch über weitere Meinungen von allen beteiligten freuen

PS: Der Exchange-Server wird erstmal auf Eis gelegt. Es geht also nur um den MS SQL-Server.

 

[bluesunset]

Die Core2Duos als Backup! Schließlich kosten diese bis auf den Strom und die erneute Einrichtung des Systems nichts extra.
Man müsste sich halt mal das Datenbank Schema genauer ansehen und die dazugehören Abfragen der Clients. Auch wenn die Microsoft Server nicht gerade die besten sind, viel Schuld hat in der Regel derjenige der sich nicht viel bei der Planung der Datenbank Gedanken um die spätere Nutzung gemacht hat.

Wieso hast du nicht vier HDDs in der Konfiguration für den neuen Server?

Redundante Netzteile sind deutlich teurer als normale. Ein kleines normales 19" Netzteil kostet schnell mal 150 Euro.
Das 620er dürfte das neue von Supermicro sein. Einfach mal auf deren Webseite nachschauen, habe gerade keinen Link parat.

 

[Gajel]

Weil wir ein Raid 1 planen. Und sagen wir noch eine als hotspare. Also 3.

Die DB wurde mal vor 5 bis 6 Jahren erstellt. Inwiefern die optimiert ist kann ich leider mit meinem Wissen nicht beurteilen.

 

[bluesunset]

Thomas-Krenn.AG [Produkte > Server > Tower-Server > Intel Single-CPU > Intel Single-CPU SR108] Serverversand - Server, 1HE Server, 2HE Server, Rackserver, Servergehäuse

2700 Euro wohl netto? Für ein SR107 Gehäuse von Chenbro mit redundantem Netzteil naja. Würde mir da lieber mal die Preise von einem passenden Supermicro mit dem kleinsten ~ 600 oder 620 Watt redundantem Netzteil zusammen stellen. Es wurden drei HDDs ausgewählt und eine als Ersatz, welche nicht verbaut wird.

 

[o$$!ram]

DB und (evtl.) Exchange auf einem RAID1?
Denk nochmal übers RAID10 nach

Und wieso kein HP Server? Wir arbeiten viel mit den "kleinen" ML110 G7 für solche Szenarien -> Kannst du normale Retail HDs einbauen (vier Plätze und die Caddys sind dabei), Preislich meiner Meinung nach sehr gut und meiner Meinung nach geht Server Technisch nichts an HP vo rbei (zumindest in dem Preissegment!). Allerdings haben die nur Platz für 3,5" HDs.

@ fdsonne

Danke für die Aufklärung

 

[Gajel]

Exchange wurde erst mal auf Eis gelegt (siehe Beitrag 52). Also wird es nur ein SQL Server. Den Server den ich zusammengestellt habe kommt auf ca. 1900 €. Wie kommst du auf 2700 € bluesunset?
Den HP Server schaue ich mir mal später an .

@ bluesunset: sorry hatte nur 2 sas platten und das netzteil nicht im Warenkorb. Und jetzt mal eine peinliche Frage. Wofür brauche ich: BBU Modul für 3Ware 9750 / LSI 9261 / LSI 9260?

 

[o$$!ram]

Oh, sorry, hab ich zu Spät gesehen. Aber trotzdem würde ich eher gleich zu einem RAID10 greifen - mann weiss nicht was in Zukunft kommt, daher lieber einplanen.

 

[bluesunset]

Wenn du den (Lese- und) Schreibcache des Raidcontrollers verwenden willst, empfiehlt es sich diesen mittels Akku abzusichern. Auch wenn es relativ selten ist das die USV-Anlage und das redundante Netzteil versagen. Wobei dieser in dem falle wohl eh nicht umbedingt zum Raidcontroller gepasst hat. Das einfachste wäre wohl ein aktueller aus Adaptecs 7er Reihe welche auf Flash setzen so wie LSIs neuere Controller.

Aber wie schon gesagt, bei dem Preis wäre ich schon heraus. Da ja noch nicht einmal ein Support ausgewählt wurde.

 

[Gajel]

Aber wie schon gesagt, bei dem Preis wäre ich schon heraus. Da ja noch nicht einmal ein Support ausgewählt wurde.

Was wäre denn deine Empfehlung bzw. wie und wo würdest du an die Sache rangehen (im Bezug auf das P/L Verhältniss) wenn du sagst das ist zu teuer? Von mir aus darfst du mir gerne was zusammenstellen :P
Und Danke für die Aufklärung mit dem Akku.

Und wieso kein HP Server? Wir arbeiten viel mit den "kleinen" ML110 G7 für solche Szenarien

Der HP ProLiant ML110 G7 E3-1240 1P 4 GB-U, Hot-Plug-fähig, SATA, redundantes 460-Watt-Netzteil, Server - HP Store Deutschland ließt sicht ja schon sehr geil aber die noch benötigten Teile wie Controlller, Platten und mehr Ram sind ja extrem teuer bei HP.

 

[o$$!ram]

Wie gesagt, du kannst normale Retail Hardware nehmen - falls ein Garantiefall eintreten sollte, die "nicht-HP-Hardware" ausbauen und gut ist