MSI Radeon R9 390 8GB oder MSI GTX GeForce 970?

[Towelie97]

Hey,

MSI Radeon R9 390 Gaming 8G

oder

MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G

was meint ihr, welche Grafikkarte würde sich eher lohnen von der Leistung her?

Danke im Voraus!

MfG

 

[Cheesekilla]

Als AMD Fan 390. Sind aber beide ziemlich gleichauf.

 

[MENCHI]

Von der GPU-Leistung gleich. 3,5GB vs 8GB, hmmm?

 

[Reaver1988]

 

[error274]

Die 390 verbraucht ~ 40 Watt mehr Strom, werden heisser und bietet kaum OC-Potenzial. Das sind jedenfalls die Argumente, mit denen die NV-Fanboys immer ankommen
In Wirklichkeit siehst du den Mehrverbrauch auf der Stromrechnung nicht, OC-Potenzial spielt für den Durchschnittsuser keine Rolle und viel heisser werden die Karten auch nicht - Laut diversen Testberichten ~ 70 Grad, also: Nimm die 390

 

[derneuemann]

Ich sage R9 390, nachdem ich eine 290X, eine GTX970, jetzt wieder einer R9 390 habe.
Aber letztens noch ein Bericht gesehen, bei dem 20 Spiele auf den Verbrauch untersucht wurden. Da lagen zwischen der MSI GTX970 und der R9 390 von Sapphire bei über 90% der Tests zwischen 80 und 100W mehr Verbrauch. Aber auch das macht bei einem nicht süchtigen, auf der Stromrechnung keinen echten Unterschied.

Aber die 390 lieferte in dem einen, oder anderen Spiel mehr Fps, als ich erwartet hätte.
Solange du dir nicht auf Teufel komm raus, ein ECO System bauen willst, nimm die 390.

Ich habe übrigens auch die MSI R9 390 und bin bestens zufrieden! Mein ECO und derzeitiges Setting sind 880/1500 bei -56mV. Damit rechnet die zwar rund 8% langsamer, aber das merkt man kaum, bis garnicht. Das beste aber dabei, mit meiner Lüfterkurve laufen die GPU Lüfter dabei mit unter 700RPM und die Karte wird max 70°C warm...

 

[Reaver1988]

Rund 20% Taktsenkung und nur 8% weniger Perfomance ? Muss ich nachher mal auf meiner r9 290x ausprobieren.

Ich würde hier auch ganz klar die r9 390 nehmen.

 

[Tazmal29]

Als AMD Fan 390. Sind aber beide ziemlich gleichauf.

Von der GPU-Leistung gleich. 3,5GB vs 8GB, hmmm?

okay der beitrag ist sogar noch geiler ... und sowas gibt kaufberatungen

 

[Madschac]

die R9 390 rockt wirklich! ist meine erste AMD (ATI *schnief*) seit der HD4870 und ich bin äußerst positiv überrascht!
bisher ~25 games getestet, von Assassin´s Creed: Unity über Crysis 3 bis zu spielen wie Darksiders 2, Divinity: Original Sin,
Grid 2, Alan Wake, GTA IV, State of Decay, NFS Shift...nirgends gabs ein größeres problem, alle spiele laufen performant
und auch benchmarks wie Heaven 3.0 performen top!

in fullHD mit mehr oder weniger MSAA hat man sicher ein paar jährchen ruhe mit der karte!

 

[derneuemann]

Rund 20% Taktsenkung und nur 8% weniger Perfomance ? Muss ich nachher mal auf meiner r9 290x ausprobieren.

Ich würde hier auch ganz klar die r9 390 nehmen.

War auf Standardtakt bezogen (AMD R9 390) also 1000/1500 und ja bei meiner R9 290X damals war es ähnlich. Hängt aber auch vom Spiel und Setting ab.
Fakt bleibt aber, das man 10% weniger Leistung nicht wahrnimmt. Aber die die Spannung konnte ich so von 1,19V auf 0,97V senken.

- - - Updated - - -

okay der beitrag ist sogar noch geiler ... und sowas gibt kaufberatungen

Was hast du auszusetzen? Er meint, unterm Strich kommt bei beiden Karten, etwa die gleiche Leistung raus. Nur das die R9 390 mehr Speicher hat.

 

[Alashondra]

Ich denke er meint das selbst wenn diese 8GB mal gebraucht werden der Chip das Ganze nicht mehr mit macht.
Persönlich sehe ich eine Empfehlung nur auf Grund der RAM Größe eher grenzwertig.

Es ist halt derzeit wirklich ne Glaubensfrage ob 970 oder 390. Preislich nehmen sie sich kaum etwas und in 1080p ist mal die eine und mal die andere vorne. Die 390 verbraucht halt mehr Strom und die 970 hat -sofern man keine Regler benutzen kann oder will- ab den 3,5 GB potentiell Probleme. Ich bin mit meiner 970 vollstens zu Frieden, zocke allerdings kaum AAA Titel und habe in 1080p von dem Speicherlimit noch nie etwas gemerkt. Eine Empfehlung in dem Bereich kann an sich nur lauten - kauf was dir am ehesten zusagt. Vorteile haben beide Karten nur halt in anderen Gebieten und da stellt sich die Frage welche Gebiete der einzelne Nutzer abdecken will.

 

[derneuemann]

Hast recht, gegenüber stehen sich 8GB VS 4GB und die 100W mehr Verbrauch.

 

[Fatality]

Hast recht, gegenüber stehen sich 8GB VS 4GB und die 100W mehr Verbrauch.

du meinst vollperformante 8gb vs 3,5 gb, das kommt ja noch dazu das man da einen 970er-marketingpfusch unterstützen würde

 

[Alashondra]

Hui das werden sich die nVidia Leute noch in 20 Jahren anhören dürfen und ich wiederhole gebetsmühlenartig immer und immer wieder:

Es ist in keinem Test zu Anfang aufgefallen und in 1080p irrelevant.

Da formuliert man schon diplomatisch und wieder kommt so ein roter daher und wird aggro

 

[Bergbube]

Aber wieso sollte man dann weniger nehmen wenn man für den gleichen Preis mehr bekommt. Nur weil es jetzt bei 1080p keine Probleme gibt, heißt das doch nicht das es in 1 Jahr nicht Probleme gibt!
Ich hatte die 970 und hab sie wegen der Unverschämtheit/Lüge zurück gegeben und eine r9 390 genommen. Ich behalte meine Karten aber auch mehrere Jahre und will daher nicht Aufrüsten weil ich belogen wurde

Und wieso in 20 Jahren, es ist genau bei der Karte aufgetreten und nicht bei einer anderen vor x Jahren. Daher ist das Thema passend und aktuell

 

[Fatality]

Hui das werden sich die nVidia Leute noch in 20 Jahren anhören dürfen und ich wiederhole gebetsmühlenartig immer und immer wieder:

Es ist in keinem Test zu Anfang aufgefallen und in 1080p irrelevant.

Da formuliert man schon diplomatisch und wieder kommt so ein roter daher und wird aggro

ich bin weder rot noch grün. aber knallharte technische fakten sind es die zählen. ob das in zukunft immernoch in der praxis fühlbar sein wird kann man sich streiten. sicher ist das man mit 8gb sowieso mehr fürs selbe geld bekommt und dies allein deswegen preisleistungstechnisch eine logische wahl ist.

 

[Alashondra]

Also hast du eine Karte die tadellos funktioniert auf Grund einer in der Zukunft begründeten Angst zurückgegeben?
Gut kann man machen, muss man aber nicht.

Ja Fatality - 8GB VRam ... braucht nichtmal eine 980ti und wenn es so weit ist das Spiele 8GB brauchen ist der Chip der 390 restlos überfordert. Das wäre für mich einfach kein Argument. Es bleibt bei der Gewissensfrage - beide Karten sind gut. Es ist einfach lästig in jedem Thread die gleiche sinnfreie Diskussion zu führen. 8GB sind kein Verkaufsargument in der heutigen Zeit.

 

[Northwood 306]

Die 390 verbraucht ~ 40 Watt mehr Strom, werden heisser und bietet kaum OC-Potenzial. Das sind jedenfalls die Argumente, mit denen die NV-Fanboys immer ankommen
In Wirklichkeit siehst du den Mehrverbrauch auf der Stromrechnung nicht, OC-Potenzial spielt für den Durchschnittsuser keine Rolle und viel heisser werden die Karten auch nicht - Laut diversen Testberichten ~ 70 Grad, also: Nimm die 390

Gut, dass der Durchschnittsuser seinen VRAM immer bis zum Anschlag "vollballert", da machen die 8GB echt Sinn. Ironie off. Die Szenarios, in denen der VRAM der GTX 970 wirklich limitiert und gleichzeitig die Rechenleistung der GPU ausreichend wäre, sind in der Praxis extrem selten. Bis auf High-Res-Texturmods usw. kommt das faktisch so gut wie nicht vor. Wer derartige Mods nicht braucht, kann also problemlos zur GTX970 greifen. Das sollte man in diesem Zusammenhang erwähnen, wenn man immer auf den VRAM-Vorteil verweist.

 

[Alashondra]

Na und ich dachte schon die Leute die Sachen wirklcih objektiv betrachten können seien ausgestorben

+1

 

[Highlander]

Ich denke er meint das selbst wenn diese 8GB mal gebraucht werden der Chip das Ganze nicht mehr mit macht.
Persönlich sehe ich eine Empfehlung nur auf Grund der RAM Größe eher grenzwertig.

Es ist halt derzeit wirklich ne Glaubensfrage ob 970 oder 390. Preislich nehmen sie sich kaum etwas und in 1080p ist mal die eine und mal die andere vorne. Die 390 verbraucht halt mehr Strom und die 970 hat -sofern man keine Regler benutzen kann oder will- ab den 3,5 GB potentiell Probleme. Ich bin mit meiner 970 vollstens zu Frieden, zocke allerdings kaum AAA Titel und habe in 1080p von dem Speicherlimit noch nie etwas gemerkt. Eine Empfehlung in dem Bereich kann an sich nur lauten - kauf was dir am ehesten zusagt. Vorteile haben beide Karten nur halt in anderen Gebieten und da stellt sich die Frage welche Gebiete der einzelne Nutzer abdecken will.

Das sehe ich vollkommen anders. Wenn ich zum gleichen Preis von etwas "mehr" bekommen kann, nehme ich es mit. Mit mehr VRAM hat man deutlich mehr bzw. länger Freude an einer GRaKa.

Wenn die Vergangenheit uns eines gelehrt hat, dann dass man VRAM nur durch noch mehr VRAM ersetzen kann. Kann sein das man mit 3,5GB locker noch 2 Jahre hin kommt. Kann aber auch genauso sein, das es ein VRAM lastiges Spiel/Engine gibt, welches gerne mehr hätte.

Beste Beispiele aus der Vergangenheit:
4870 mit 512MB, 5970 mit 2x1GB
Selbst meiner 5870 würden aktuell 2GB besser stehen als 1GB.

Ich tendiere daher klar zur 390.

 

[derneuemann]

Objektiv muss man aber auch sehen, das es ganz vereinzelt, fälle in FullHD gibt, wo nur wegen dem VRam der 970, die Texturdetails reduziert werden müssen.

Und es wäre ja schon schade, wenn man sich eine neue GPU kauft und dann, gerade so ein Spiel spielen möchte.
Wobei auch da gesagt sein muss, auch in diesen Fällen sind diese Spiele mit den nächst niedrigeren Textureinstellungen genau so gut spielbar.

Finde nur, objektiv muss das auch erwähnt werden.

 

[Bergbube]

Also hast du eine Karte die tadellos funktioniert auf Grund einer in der Zukunft begründeten Angst zurückgegeben?
Gut kann man machen, muss man aber nicht.

Der damals größte Grund war die Verarsche am Kunden. Ich kaufe 4 volle GB mit voller Anbindung und bekomme nur 3,5 voll und 0,5 mit krüppel Anbindung

 

[flxmmr]

was aber auch eher von akademischem Interesse ist, da kann man auch sagen, man bekommt Displayport 1.2 verkauft, aber nur 8bit pro Kanal . Ich hab' eine R9 390, weil ich, wenn mich nicht der VRAM genervt hätte (und mein Monitor @1680x1050 verblieben wäre), wohl immer noch mit meiner HD6850 zufrieden wäre (bin da etwas traumatisiert).

 

[Reaver1988]

Das ist eine KAUFberatung und nicht die hunderste gtx970 Diskussion.... Zurück zum Thema!

 

[derneuemann]

Ich empfehle weiterhin die R9 390.

 

[sTOrM41]

in kombination mit dem verhältnismäßig langsamen fx6300 wird die gtx 970 in summe vermutlich bessere fps produzieren als die r9 390.

soll damit nur in 1080p gespielt werden lohnt sich ein umstieg von der 280x allerdings nicht wirklich.

 

[error274]

100W mehr Verbrauch.

Es sind ungefähr 40.

Gut, dass der Durchschnittsuser seinen VRAM immer bis zum Anschlag "vollballert".

Habe ich zwar nicht gesagt, aber ok.

Edit: Ein Upgrade lohnt sich nicht, deine 280x bietet noch genug Leistung, die 970/390 bietet nicht viel mehr Leistung... Oder bist du unzufrieden? Ich würde an deiner Stelle den Prozessor aufrüsten, der stellt wohl in vielen Spielen den limitierenden Faktor dar.

 

[sTOrM41]

Es sind ungefähr 40.

 

[error274]

Da habe ich aber andere Werte gesehen...
Zum Beispiel hier

 

[sTOrM41]

Da habe ich aber andere Werte gesehen...
Zum Beispiel hier

und selbst da sinds über 60W unterschied.
Ich weiß grad nicht wie genau hardwareluxx testet, aber vllt sind die karte da garnicht voll ausgelastet, dann verbrauchen sie natürlich auch weniger.

ich selber bin letztens im eigenversuch auf etwa 85w gekommen
http://www.hardwareluxx.de/communit...-vs-powercolor-r9-290-pcs-review-1087784.html