Da wäre ich mir noch gar nicht so sicher... Warum sollte man sich 2x Hexachannel für nen Wald und Wiesen Xeon geben seitens Intel?
Für mich sieht der Schritt im Moment noch einfach so aus, dass man schlicht und ergreifend den Markt nochmals splittet. Obenraus, HPC und dergleichen Märkte, bekommen den fetten 3000er Sockel. Unten, die kleine Mittelschicht den S2066er.
Worauf ich hinaus will, es ist im Moment mindestens mal nicht auszuschließen, dass S2066 ebenso im Dualbetrieb geht. -> es gibt eigentlich keinen wirklichen Grund, warum Intel am Quadchannel Interface mit einer recht teuren Plattform festhalten sollte, wenn das reine Desktop HighEnd Geschichte sein/werden soll. Ebenso wäre die Frage, woher kommen die Prozessoren? Ein simples Umlabeln, wie es heute ist, wäre dann mit mehr Aufwand verbunden. Ein Kaby Lake X für den S2066er bspw. kann gerüchten zur Folge kein Quadchannel am Speicher und bringt mit 16x deutlich weniger Lanes auf der PCIe Seite.
Die anderen Skylake-X Modelle werden auf/für Quadchannel spekuliert und mit weiterhin bis 40 Lanes. Im Desktop bis 10 Cores, bei den Xeons? Abwarten... Angeblich bis 32 obenraus, aber das muss ja nicht für diesen Sockel sein.
Den Markt derart umzubauen glaube ich im Moment wie gesagt nicht. Es gibt keinen wirklichen Grund dazu.
Oder der 2066er wird einfach der Nachfolgesockel der Modelle, die bis dato die 2400er E5s waren. Wobei da glaube ich bei Ivy schluss war?
Oder ich irre mich total
