Ok, dann klinke ich mich hier auch mal ein: habe Battlefield 4 mit meiner HD6850 mal angespielt (free-week) und hatte so um die 40 Frames/s bei 1680x1050 (mehr Pixel als die PS4 bei 900p), die Texturen musste ich leider auf Mittel stellen, weil 1 GB VRAM wohl wirklich nicht ausreicht, ansonsten hab' ich halt noch die Beleuchtungs und Postprocessing-Effekte abgestellt bzw. niedriger gestellt... Laut Benchmark ist die GTX 750Ti etwa 50-80% schneller als meine Grafikkarte, sollte also die 60 fps schon packen und ich würde es als spielbar definieren, jetzt müsste man nur noch wissen, wo die Konsolen mit den Einstellungen so liegen, aber das ist ja ihr Geheimnis, glaube aber nicht, dass die auf dem Niveau einer 7870 spielt...
Allgemein bin ich der Meinung, dass man, nachdem man Spielkonsolen doch nur sehr eingeschränkt verwenden kann, beim Vergleich mit dem PC einen Office-PC voraussetzen sollte: geht man da von einem gut ausgestattetem i3 aus, kann man noch 300€ dazuaddieren, um den in ein schickes mITX-Gehäuse zu verpacken und eine Grafikkarte für 200€ dazuzustecken – vergleicht das mal mit einer PS4
!
@2k5lexi: volle Zustimmung, kann mir nicht vorstellen, dass heute bei den Konsolen noch irgendwelche Routinen in Assembler optimiert werden – dafür kauft das Konsolenvolk zu bereitwillig die Spiele frisch für 60€ über die Ladentheke. Und die Architektur ist einfach ein PC mit AMD-Chipsatzgrafik mit schnellem Speicher, was man im da noch optimieren soll, ist mir irgendwie ein Rätsel :? (v.a. wenn PC-Spiele auch als 64bit-Version kompiliert werden), das Teil hat ja keine Spezial-DSPs oder so, sondern ist ein ganz ordinärer x64-Rechner mit DX11-GPU (bzw. vmtl. OpenGL 4.x bei Sony).
@Buffo: gleicher Monitor, gleiche Auflösung beim Vergleich – Screenshot gemacht?
Die haben einfach mehr rohe Power.
