Um sicher zu gehen hast Du ein Backup der Daten zu haben, denn
RAIDs ersetzen keine Backups!
Bei einem RAID 5 mit 4 6TB HDD müssen bei einem Rebuild die 3 verbliebenen fehlerfrei gelesen werden. Bei einer UBER von 1:10^14 ist die Wahrscheinlichkeit das eine unkorrigierbarer Bitfehler auftritt etwa alle 12TB gegeben, dann gibt die Platte also einen Lesefehler statt der Daten und das Rebuild ist fehlgeschlagen. Für eine 6TB HDD mit 1:10^14 gibt es also ein Wahrscheinlichkeit von 0,5 das es klappt diese komplett ohne Fehler zu lesen, für 3 Platten dann 0,5^3 = 0,125, also eine Chance von 12,5% oder 1:8 das ein Rebuild klappt. Bei einer 6TB HDD mit einer UBER von 1:10^15 wäre ein Fehler so etwa alle 120TB wahrscheinlich, als besteht eine Chance von 0,95 das man sie korrekt lesen kann. Damit wäre für 3 dann die Wahrscheinlichkeit 0,95^3 = 0,857, fast 86% oder 1:1,17 und nicht 1:6, wie Dein Schulmathe meint, denn man muss die Einzelrisiken der Platten betrachten.
Deshalb sage ich ja, dass man ein RAID 5 mit 4 oder auch 6 (wäre dann 77,4% Chance auf ein erfolgreiches Rebuild oder 1:1,3) solcher Platte mit einer UBER von 1:10^15 durchaus vertretbar ist, zumal die UBER ja auch immer <= ist, die Fehler also garantiert auftreten, sondern man nur nicht erwarten darf das weniger auftreten, also Glück hat wenn es so ist. Für die 8TB wäre die Wahrscheinlichkeit 0,9333 für eine, bei 3 HDDs dann 81,3% und für 5 HDDs 70,8%.
Jetzt musst Du wissen wie Du das im Anbetracht der korrekten Verhältnisse bewerten willst. Ein RAID 6 ist für ein 4 Bay unsinnig, das ist klar weil man nur 50% der installierten Kapazität nutzen kann und deshalb habe ich ja auch Platten vorgeschlagen wo man auch ein RAID 5 vertreten kann, denn bei über 75% Chance würde ich es riskieren, 100% Sicherheit gibt es ja sowieso nie, man hat von den wichtigen Daten immer auch ein Backup zu haben und kann auch Dateien die doch noch nicht im Backup sind vor dem Rebuild von dem degradierten RAID 5 ja noch runterladen und sichern, womit ein Scheitern des Rebuilds dann auch keinen totalen Datenverlust bedeutet.
Klar ist ein RAID 6 noch sicherer, aber dann muss man eben auch die Kosten sehen, da das eben der "Verlust" der Kapazität von 2 Platten bedeutet und das schmerzt bei wenigen großen Platten mehr als bei viele kleinen, nur braucht man eben für viele Platten wieder teure Einbauplätze um diese unterbringen und anschließen zu können.
Zum
ML10 gibt es doch hier einen Sammelthread, lies dort mal bzgl. der Lautstärke und sonstiger Eigenschaften. Wie laut eine Seagate NAS im Vergleich zur WD Red ist, kann ich Dir nicht sagen, die Seagate dreht mit 5900rpm und die WD mit 5400, etwas lauter könnte sie von daher sein, aber Lautstärke hängt von vielen Faktoren ab und unterliegt auch noch einer Serienstreuung. Dafür sparst Du dann aber ggf. wegen der besseren UBER der Seagate gegenüber der Red eine HDD ein, was auch weniger Lautstärke für das Storage bedeutet. Ganz flüsterleise wirst Du 20TB nicht hinbekommen, Du solltest Dir lieber einen Ort suchen wo Du das aufstellen kannst ohne etwas davon zu hören, mein N54L steht z.B. unter Schreibtisch hintern Rollcontainer und ist nicht zu hören.
