NAS "Verstehnicht" Problem

[wackaman]

Ein freundlich Hallo in die Runde.

Ich habe derzeit noch ein buffalo ls-qvl 1 4 Bay NAS, GB Lan, 2x USB.

2 Tage habe ich nun gebraucht um das Protokoll SMB2 darauf nachträglich zu aktivieren und natürlich zuerst SSH.
Beides geht, obwohl im Lieferzustand hatte das NAS kein SSH und kein SMB2 sondern nur SMB1.
Mit SMB1 war natürlich, seit dem letzten Creators Update Windows 10 x64 kein Zugriff mehr über Explorer möglich, nur noch über Umweg FTP.
Es konnten auch keine Netzwerklaufwerke Laufwerke in Windows eingebunden werden die im NAS sind (10TB, 1x1TB Daten, 1x2TB, 1x3TB und 1x4TB)
Man könnte sagen, Resteverwertung...

OK soweit.
Problem 1: GB Lan...
Toll, 1000 Mbit/s in der Theorie = 10-20 Mbit/s in der Realität (Beim Schreiben aufs NAS)
Frage dazu: Warum so niedrig? Schreibgeschwindigkeit, NAS hat SATA2, sind Theorie 300 Mbit/s.
Wohin reduziert sich der "Speed"? Oder anders gefragt, warum ist das so langsam?

Problem 2: Codecs.
Für was muss ein NAS Codec Unterstützung haben?
Die haben doch die eigentlichen Abpsieler, TV, Laptop, MediaPlayer, Smartfönes und Tablets.
Ich frage das, weil ich letztens bei Conrad war und mein NAS, da ich wegen fehlender SMB2 und SSH Unterstützung ersetzen wollte.
Ja leck mich fett, halbwegs gescheit, 4 Bay, Quadcore, 2GB Ram, 2xGBLan, 2xUSB3, 2x USB 2 = 600 Euro... Amen.
...Und natürlich expliziet erwähnt, h265 Codec.
...Ohne jegliche Datenträger...

Und da bin ich wieder bei meinem NAS, Alt aber sauber und läuft...
Buffalo ls-qvl 1 DE 4 Bay NAS, GB Lan, 2x USB.

Ich weiß echt nicht mehr, wie teuer es war, aber sicher keine 400 € zu seiner Zeit. Denke 2011...
Und es gab es nur mit zumindest einer Festplatte, auf der war dann das "Linux ähnliche" System.

Dennoch, das Alte Ding schafft Full HD egal ob 23,94, 24, 25, 30, 50, 60 FPS I und P.
Auch mit HD Tonformaten hat es keine Probleme, DTS HD Audio, Dolby HD Audio und da gibts genug von, alle laufen.
4K, nein, ist auch OK und ich denke nicht, dass es der fehlende Codec ist, sondern die niedrige Geschwindigkeit des Netzwerks.

Tja.
Ich bin kein Freund von wegwerfen und neu kaufen.

Also bitte erklär mir doch mal jemand, warum heute ein NAS Quadcore haben muss. (Mein NAS hat Single Core 1,6 Ghz.
Warum 2GB Ram? Meins hat 1GB (oder 512 MB??)
Auf meiner Verpackung und in meiner Anleitung, Handbuch ist der Codec h264 nicht mal erwähnt, kann es aber trotzdem.
Auf neuen NAS, je nach TYP wird aber h265 extra hervorgehoben und erwähnt.

Dann noch ne Frage, hab da ein Linkstation 4Bay NAS gesehen, hatte 2x GB Lan, nur mal so nebenbei... Stecke ich beide in nen GB Port von nem Router, z.B. FritzBox 7490?

Ich freue mich auf Eure Antworten. Bitte Lieb sein...

LG. Euer Wackaman

 

[wenzilinho]

Moin,

Problem 1: GB Lan...
Toll, 1000 Mbit/s in der Theorie = 10-20 Mbit/s in der Realität (Beim Schreiben aufs NAS)
Frage dazu: Warum so niedrig? Schreibgeschwindigkeit, NAS hat SATA2, sind Theorie 300 Mbit/s.
Wohin reduziert sich der "Speed"? Oder anders gefragt, warum ist das so langsam?

Bits sind nicht Bytes.
1000 Mbit/s = 125 MByte/s
Und diese 125 MByte/s muss das NAS erstmal schaffen. Ein 5 Jahre altes NAS mit Single Core und 256MB RAM wird da seine Probleme haben.
Hinzu kommt die Art der Dateien. Eine einzelne große Datei zu schreiben geht schneller als viele kleine.

Ja leck mich fett, halbwegs gescheit, 4 Bay, Quadcore, 2GB Ram, 2xGBLan, 2xUSB3, 2x USB 2 = 600 Euro... Amen

Synology DS418 ~ 410 €
Vielleicht reicht dir aber auch ein QNAP TS-431P2-1G ~ 300 €

Also bitte erklär mir doch mal jemand, warum heute ein NAS Quadcore haben muss.

Kommt drauf an was man damit machen will. Wenn zB Docker pipapo dazu kommen, braucht man mehr Leistung.

Dann noch ne Frage, hab da ein Linkstation 4Bay NAS gesehen, hatte 2x GB Lan, nur mal so nebenbei... Stecke ich beide in nen GB Port von nem Router, z.B. FritzBox 7490?

Wenn die Linkstation Adaptive Load Balancing unterstützt, dann ja. Ansonsten brauchst du einen Switch, der Link Aggregation (Portbündelung) unterstützt.

Problem 2: Codecs.

Da kenn ich mich nicht mit aus. H265 scheint der neue Standard zu sein/werden und steht vermutlich deshalb überall drauf.

 

[RcTomcat]

Also mein altes QNAP TS-410 schafft mit seinem 800mhz Prozessor und 256 MB RAM je nach Protokoll zwischen 10 und 20 MB/s. Da liegt dann 100% Last an der CPU an dank RAID 5 Berechnung.
Je nach CPU wäre das also durchaus denkbar.

Ein gutes NAS ist nunmal teuer ^^. QNAP und Synology bieten aber beide Lösungen im Bereich der 300-400 Euro welche viel mehr können als dein altes.
wenzilinho hat ja schon Vorschläge gemacht, Ich werfe mal noch ein 2 Bay QNAP TS-251B in den Raum. Ansonsten ein TS-453B, ist aber dann in der von dir genannten Preiskategorie.

Codecs brauchst du nur sofern du via den Apps auf dem NAS Dinge anschauen / transcodieren / an Endgeräte direkt streamen möchtest. Sofern du einfach nur auf die Dateifreigaben gehst und doppelklick machst muss dich das nicht kümmern

Zu deinen anderen Fragen:
"lso bitte erklär mir doch mal jemand, warum heute ein NAS Quadcore haben muss. (Mein NAS hat Single Core 1,6 Ghz."
Moderne NAS können viel mehr als einfach nur Speicher bereiststellen. Von mir gibt es hier im Forum ein Review des QNAP TS-251B. Wir reden da über Virtualisierung, Transcoding etc. Da braucht man schon etwas Power.
Auch Aufgaben wie Tiering (Verschieben von Daten/ Blöcken auf schnellere Platten) benötigt CPU Power.

Warum 2GB Ram? Meins hat 1GB (oder 512 MB??)
Mein eines NAS hat 16GB und ein weiteres 8. Das alte TS-410 hat 512MB RAM oder sogar noch weniger.
Auch hier kommt es darauf an was du tun möchtest. Einfache Dateifreigaben brauchen so gut wie keine Leistung, Virtualisierung / Container brauchen dagegen Arbeitsspeicher. Ich nutze zum Beispiel Container auf meinem NAS für die Heimautomatisierung und eine VM mit 8GB RAM für Deduplizierung. Alles auf meinem NAS.
Generell wäre bei einer Neuanschaffung darauf zu achten dass der RAM upgradebar und nicht direkt aufgelötet ist. Die Modelle kosten aber meist ein paar Euro mehr.

"Auf meiner Verpackung und in meiner Anleitung, Handbuch ist der Codec h264 nicht mal erwähnt, kann es aber trotzdem."
Ich bezweifle das dein NAS h264 unterstützt. Dein NAS wird die Container selbst nicht ausführen können. Im Regelfall wird das auch egal sein sofern du mit deinem Endgerät direkt darauf zugreifst. Sobald aber echtes Streaming vom NAS an ein Endgerät (NAS liest den Film und sendet an ein Endgerät welches den Codec nichtmal lesen muss) oder Transkodierung (Plex z.B.) zum Einsatz kommt wirst du es merken.

"Auf neuen NAS, je nach TYP wird aber h265 extra hervorgehoben und erwähnt."
Korrekt, die meisten neuen NAS können eben mehr als nur Dateien bereitstellen und fokussieren sich im Heimanwenderbereich auf das Thema Multimedia. Streaming, Transkodierung und Cloud sind hier die Stichworte. Da muss natürlich der passende Codec für zukünftige Videocontainer mit an Bord sein.

Die Nutzung mehrere Netzwerkadapter macht nur Sinn sofern die Gegenstelle, der Switch, dies auch unterstützt. Du hättest nur dann einen Performancegewinn wenn du Port Trunking aktivieren kannst. Dafür benötigst du einen Managed Switch, eine Fritzbox kann dies nicht. Du könntest in deinem Fall nur eventuell am NAS ein Load Balancing einstellen welches dir aber nur bei 100% Auslastung eines Netzwerkadapters einen Vorteil bringen wird. Solch ein Szenario sehe ich im Privatensektor nicht.

 

[Digi-Quick]

Zum Thema RAM:
Der RAM wird auch als Cache genutzt, je mehr RAM umso effizienter kann der Cache arbeiten.

 

[wackaman]

Erst mal Lob und Anerkennung für Eure Teilnahme und Danke für Eure Antworten.

Nutzung:
Was mache ich mit dem NAS?
Das NAS verwende ich als zentralen Media und Datenspeicher im Netzwerk.
Single Haushalt, Zugriff immer nur von einem Gerät.
Angeschlossen per Cat6a Kabel an meiner Fritzbox 7490 (GB Lan).
Extra zum zum Aufpsielen von Daten auf das NAS noch ein 10 Meter Cat6a Kabel besorgt um vom z.B. Laptop Daten aufs NAS zu kopieren oder auf dem NAS zu löschen.
Habe bemerkt, (nutze GB WLAN 5Ghz) dass es häufig oder eigentlich immer zu Übetragungsfehlern kommt, Datenstrom bricht zusammen, irdendwo und so kann man von vorn beginnen. Deswegen nur per Kabel...

Thema Codec.
Also, habe gestern Abend nochmal getestet, auch meine alte Buffalo spielt h265, also 4K Filme samt z.B. Atmos ohne Fehler ab.
Folgende Hardware:
Nvidia Shield. (Player VLC)
Heimkino AV Yamaha RX-A 1070.
TV: Samsung UE65KS7590 Curved UHD HDR10+
Und eben das NAS.
Kein Ruckeln kein Stocken, Ton OK,
Also warum wird das dann extra auf verschiedenen NAS hervor gehoben?
Der Sinn entzieht sich mir auch nach euren Erklärungen. Das Endgerät muss den/die Codec(s) können, also der Player, das Wiedergabegerät.

Netzwerkgeschwindigkeit.
GB Lan ist GB Lan...
Schade natürlich, das NAS bietet keine Info zur Auslastung von CPU, Ram und Cache während des Kopiervorgangs.
Und natürlich ist klar, wenn ich z.B. 500 MB in klitze kleine Happen, z.B. Kodi Backup aufs NAS kopiere, dann wirds langsam, aber das ist auch auf dem Laptop selber total langsam. Habe mir, gestern Abend mal das Vergnügen gemacht, 2x einen Demo 4K Film aufs NAS und danach meine Dreambox 920 UHD und deren interne 1TB HDD zu kopieren.
Die Dreambox ist an einem 100 Mbit Switch an GB Lan 4 der Fritzbox angeschlossen. Über den Switch läuft also der Traffic der Dreambox, vom Yamaha AV und Alarmanlage sowie IP Kamera Server.
Die Dreambox nutzt das Dateisystem ext3, das Buffalo NAS nutzt xfs.
Die Dreambox war 3x so schnell trotz Unweg über 100 Mbit Switch als das Buffalo NAS diekt per GB Lan.
scheint also tatsächlich so zu sein, dass auch beim Kopieren, CPU, Cache und Ram limitieren.
Kann es mir nicht anders vorstellen, schließlich liegt das Material auf einem ntfs Dateisystem und geht jeweils auf ext3 oder xfs.
Denke das übernimmt dann das NAS??
Ich werde das nachher aber mal andersrum machen, Datei vom NAS auf PC Kopieren und gucken was meine CPU Auslastung macht.

Thema Raid.
Nutze ich nicht, traue ich mich nicht, kenne ich mich garnicht mit aus...
Glaube Bufallo kann 0,1,5,10, jobd...
Habe aber 4 verschiedene HDD verbaut, 1,2,3,4 TB, (Reste Verwertung)
Außerdem bei Raid mute ich dem NAS ja noch mehr zu...

Thema neues NAS.
Bei den Preisen frag ich mich echt, PC zusammenbauen, wie im Hardware Guide, oder fertiges NAS kaufen...
Und Raid, ohne Sch... hab ich nie verwendet und mich nichtmal drüber Schlau gemacht.
Moment, doch in der Uhrzeit mal zu SCSI Zeiten... Aber zu lange her...


Tante "Edit"
Eben man im Ressourcen Manager nachgesehen, wie es mit der Auslastung meines PC beim Kopieren AUFS NAS aussieht.
Prozessor, am stärksten belastet ist explorer.exe und runtimeBroker.exe.
Netzwerk, klarer Sieger Bufallo NAS, Netzwerkauslastung 90%.
Datenträger, das Material was gerade aufs NAS kopiert wird, aber in nicht nennenswerter Auslastung, entspricht etwa Netzwerkgeschwindigk.
Tante "Edit" Ende

 

[Mo3Jo3]

Häää, Netzwerkauslastung 90%? Das passt aber nicht zu den Angaben davor. Wenn die Auslastung bei GigabitLan 90% ist, müssten mindestens 90-95Mbyte/Sec übertragen werden. Evtl laufen ja noch Updates/Downloads im Hintergrund? Ansonsten sind die kleinen CPUs schnell an ihrer genzen und es kommt auch darauf an, welche dienste sonst noch im Hintergrund laufen. Einstellung wie Speicherkomprimierug, welche oft in Nas‘ vorhanden sind, drosseln die CPU dann natürlich noch weiter.
Hast du mal überprüft, ob wirklich Gbit-Lan aktiv ist und nicht durch irgend einen Fehler nur 10/100Mbit Lan läuft.

 

[RcTomcat]

Erst mal Lob und Anerkennung für Eure Teilnahme und Danke für Eure Antworten.

Nutzung:
Was mache ich mit dem NAS?
Das NAS verwende ich als zentralen Media und Datenspeicher im Netzwerk.
Single Haushalt, Zugriff immer nur von einem Gerät.
Angeschlossen per Cat6a Kabel an meiner Fritzbox 7490 (GB Lan).
Extra zum zum Aufpsielen von Daten auf das NAS noch ein 10 Meter Cat6a Kabel besorgt um vom z.B. Laptop Daten aufs NAS zu kopieren oder auf dem NAS zu löschen.
Habe bemerkt, (nutze GB WLAN 5Ghz) dass es häufig oder eigentlich immer zu Übetragungsfehlern kommt, Datenstrom bricht zusammen, irdendwo und so kann man von vorn beginnen. Deswegen nur per Kabel...

Kabel ist WIFI eigentlich immer vorzuziehen allerdings sollte auch ein WLAN stabil übertragen können. Hier scheint es definitiv Probleme beim WLAN zu geben. Beton Decken? Wie ist die Entfernung zum Router/AP? Meine 7490 im Keller ist dank Beton Decke einfach nur lahm über WLAN, gelöst hab ich das per Access Points. Alles wichtige geht aber immer über Kabel da das auch etwas schneller ist.

Thema Codec.
Also, habe gestern Abend nochmal getestet, auch meine alte Buffalo spielt h265, also 4K Filme samt z.B. Atmos ohne Fehler ab.
Folgende Hardware:
Nvidia Shield. (Player VLC)
Heimkino AV Yamaha RX-A 1070.
TV: Samsung UE65KS7590 Curved UHD HDR10+
Und eben das NAS.
Kein Ruckeln kein Stocken, Ton OK,
Also warum wird das dann extra auf verschiedenen NAS hervor gehoben?
Der Sinn entzieht sich mir auch nach euren Erklärungen. Das Endgerät muss den/die Codec(s) können, also der Player, das Wiedergabegerät.

Ich versuche es mit einer Analogie. Stell dir vor du hast einen Brief(Videodatei) welche du auf einem Tisch(NAS) ablegst. Jetzt kannst du hingehen und den Brief selbst anfassen und lesen(Nvidia Shield macht doppelklick auf Videodatei und spielt via VLC ab). Dafür musst du lesen können(Nvidia Shield bzw VLC muss Videodatei dekodieren können, benötigt also z.B. h256 Codec). Es könnte allerdings auch ein Bekannter (Streaminganwendung) hingehen und den Brief dir vorlesen (Streaminganwendung auf dem NAS liest Videodatei und sendet nur die Bild und Audioinfo an deinen VLC Player). Dafür musst du nicht lesen können, dein Bekannter allerdings (Da muss das NAS den Codec besitzen da es sonst die Videodatei nicht öffnen/verarbeiten kann)

Ich nutze auf meinem NAS zum Beispiel Plex und streame damit an Browser und Tablets. Da muss das NAS die Videodateien öffnen und verarbeiten, kann es das nicht so gibt es kein Bild oder Audio. Sofern du nur mit einfachen Dateinfreigaben arbeitest und dort dann per Doppelklick die Videos im VLC abspielst muss dich das Codec Thema nicht interessieren.

Netzwerkgeschwindigkeit.
GB Lan ist GB Lan...
Schade natürlich, das NAS bietet keine Info zur Auslastung von CPU, Ram und Cache während des Kopiervorgangs.
Und natürlich ist klar, wenn ich z.B. 500 MB in klitze kleine Happen, z.B. Kodi Backup aufs NAS kopiere, dann wirds langsam, aber das ist auch auf dem Laptop selber total langsam. Habe mir, gestern Abend mal das Vergnügen gemacht, 2x einen Demo 4K Film aufs NAS und danach meine Dreambox 920 UHD und deren interne 1TB HDD zu kopieren.
Die Dreambox ist an einem 100 Mbit Switch an GB Lan 4 der Fritzbox angeschlossen. Über den Switch läuft also der Traffic der Dreambox, vom Yamaha AV und Alarmanlage sowie IP Kamera Server.
Die Dreambox nutzt das Dateisystem ext3, das Buffalo NAS nutzt xfs.
Die Dreambox war 3x so schnell trotz Unweg über 100 Mbit Switch als das Buffalo NAS diekt per GB Lan.
scheint also tatsächlich so zu sein, dass auch beim Kopieren, CPU, Cache und Ram limitieren.
Kann es mir nicht anders vorstellen, schließlich liegt das Material auf einem ntfs Dateisystem und geht jeweils auf ext3 oder xfs.
Denke das übernimmt dann das NAS??
Ich werde das nachher aber mal andersrum machen, Datei vom NAS auf PC Kopieren und gucken was meine CPU Auslastung macht.

Du sagst oben das die Dreambox schneller war als das NAS. Die Dreambox 920 UHD hat einen Dualcore Prozessor und 2GB RAM und ist etwas neuer. Daran dürfte das liegen ^^.
Die DB kostet ja auch 300-400 Euro, ein gutes NAS nunmal auch.
Deine Schlussfolgerung ist korrekt, Ich tippe darauf dass die CPU deines NAS auf 100% Auslastung geht und damit die GB Schnittstelle nicht ausreizen kann. Ist bei vielen alten NAS so weshalb die GB Schnittstelle darauf nur ein netter Marketinggag ist.

Thema Raid.
Nutze ich nicht, traue ich mich nicht, kenne ich mich garnicht mit aus...
Glaube Bufallo kann 0,1,5,10, jobd...
Habe aber 4 verschiedene HDD verbaut, 1,2,3,4 TB, (Reste Verwertung)
Außerdem bei Raid mute ich dem NAS ja noch mehr zu...

Thema neues NAS.
Bei den Preisen frag ich mich echt, PC zusammenbauen, wie im Hardware Guide, oder fertiges NAS kaufen...
Und Raid, ohne Sch... hab ich nie verwendet und mich nichtmal drüber Schlau gemacht.
Moment, doch in der Uhrzeit mal zu SCSI Zeiten... Aber zu lange her...

RAID soll dich im Regelfall vor dem Ausfall einer Platte schützen. RAID 1 wäre ein Spiegel, Platte 1 wird also 1:1 auf Platte 2 gespiegelt. Damit kann Platte 1 ausfallen ohne das deine Daten futsch sind.
RAID braucht etwas CPU Ressourcen sofern kein RAID Controller zum Einsatz kommt. Das ist aber bei einem modernen NAS vernachlässigbar. RAID 5 besteht zum Beispiel aus mindestens 3 Platten wovon eine Paritätsbits enthält. Man kann also 2 Platten mit Daten beschreiben, die 3. beinhaltet Informationen mit welchen Rüchschlüsse auf diese Daten gezogen werden können.
Generell brauchst du kein RAID, ein gutes Backup aber auf jeden Fall. RAID ist nicht gleich Backup sondern stiegert nur die Verfügbarkeit.
Trauen kannst du dich das schon, gerade bei einer Neuanschaffung solltest du dir da Gedanken machen
Du kannst immer einen PC zum NAS umfunktionieren bzw. explizit für diesen Zweck bauen. Warten musst du ihn allerdings auch, daher empfehle Ich meistens das Komplettset von QNAP oder Synology sofern die Leute wenig arbeit haben wollen und notfalls auch einen Support schätzen.

Tante "Edit"
Eben man im Ressourcen Manager nachgesehen, wie es mit der Auslastung meines PC beim Kopieren AUFS NAS aussieht.
Prozessor, am stärksten belastet ist explorer.exe und runtimeBroker.exe.
Netzwerk, klarer Sieger Bufallo NAS, Netzwerkauslastung 90%.
Datenträger, das Material was gerade aufs NAS kopiert wird, aber in nicht nennenswerter Auslastung, entspricht etwa Netzwerkgeschwindigk.
Tante "Edit" Ende

Dein PC ist hier nicht aussagekräftig
Deine CPU ist so Leistungsstark das die das NAS in Grund in Boden rechnen würde wenn sie könnte ^^.
Anhand deiner 90% Netzwerkauslastung sollten alleridngs mehr als 10mb/s übertragen werden. Hier wäre die Auslastung des NAS selbst interessant. Ich tippe darauf dass dein PC noch andere Dinge im Hintergrund tut.

 

[crazyk]

Habe mal Bewertungen gelesen:

Buffalo LinkStation Pro Quad LS-QVL: Amazon.de: Computer Zubehör
Sowie https://m.notebooksbilliger.de/buffalo+linkstation+pro+quad+high+speed+nas+0tb

Viele Schreiben von 30-50 MB beim Kopieren...
Es liegt wohl am Gerät, GBit-Lan wird hier nicht ausgelastet!

 

[RcTomcat]

Hm habe auch nochmal ein paar Bewertungen gelesen, 10mb/s ist echt sehr langsam, der Hersteller wirbt mit 70.
Schau wirklich mal ob da nicht irgendwo ein 100mbit Switch dazwischen hängt und ob alle Netzwerkschnittstellen auf 1Gbit/s stehen.
Eventuell mal die Energiesparoption der Netzwerkports an der Fritzbox deaktivieren
Das geht auf der Fritzbox unter Heimnetz-> Netzwerk und da auf den Reiter Netzwerkeinstellungen. Da die Ports auf Powermode 1GBit/s stellen statt auf Green 100mbit.

Ansonsten würde mir nur noch eine alte Platte im NAS mit ein paar defekten Sektoren als Ursache einfallen ^^.
Kann die Buffalo Station SMART Werte der Platten auslesen?

 

[Mo3Jo3]

Jup, vermute auch, dass irgendwo nur 100MbitLan durch geht, oder das Netzwerk sonstwie gedrosselt wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 3481]

Mein WD MyCloud EX2 Ultra wuppt selbst über WLAN an meinen PC mit ASUS AC-88 WLAN-Karte über meine FRITZ!Box 7590 zwei Zimmer weiter 50-60 MB/s - direkt über GBit LAN bei großen Dateien problemlos über 100 MB/s. 10-20 MB/s bekommt ja selbst eine FRITZ!Box lässig hin. Auch wenn WD nichts taugt was Updates angeht: mein NAS hat den Online-Zugang gesperrt bekommen, sodass mir das wumme is. Das Teil ist nun auch schon fast 2 Jahre alt und läuft noch immer einwandfrei und mit den ersten beiden Platten (WD RED 3 TB als RAID1). HDMI hat meins natürlich nicht - da meine beiden Fernseher aber auf den TwonkyServer des NAS zugreifen können, ist das auch überhaupt nicht nötig.

An Deiner Stelle würde ich das NAS durch ein besseres ersetzen.

 

[wackaman]

Sooo Freunde.
Hab jetzt die letzten Tage bisken rumprobiert...

Zunächst, Kabelfehler, vom Laptop zum Router war ein altes Kabel angestöpselt. Konnte ich so nicht erkennen...
Jedenfalls gefunden, anderes Kabel genommen, Geschwindigkeit geht hoch auf etwa 30 Mbit/s.
Aber nicht lange, 1-2 Minuten und Netzwerkfehler beim Schreiben aufs NAS.

"unbekannter Netzwerkfehler beim Schreiben auf..."

Kurz Pause geklickt beim Windows Explorer Win 10x64, moment gewartet, weiter... Geht wieder nur 1-2-3 Minuten gut, dann wieder Fehler.
Selber Fehler beim "Umweg" über W-Lan 5 Ghz, knapp 1 GB/s.
Auch da, selbes Problem, Traffic bricht zusammen.

Einzig bei 100 MBit/s Lan klappts, also über switch.... Komisch.

Hab bereits alles am Buffalo abgeschaltet, ftp, dlna, Torrent, Media Server, Drucker und USB Server, alles aus.

 

[RcTomcat]

Das Buffalo hat die neuste Firmware die es für das Modell gibt drauf?
Das muss auch bei GBit LAN klappen.
Aber gut das du mal den Fehler am Kabel gefunden hast.
Die Übertragungsabbrüche sollten eben nicht statt finden. Eventuell auch einfach mal parallel zum luxx den buffalo support beschäftigen, die können da tiefer auf das Gerät schauen.

 

[wackaman]

Guten Morgen.
Tja, hab mal nachgeguckt...

Firmware ist 1.74 also die aktuellste wenn davon überhaupt sprechen kann bei dem Alter des NAS.
Die originale Firmware unterstützte aber, obwohl es Hardwareseitig geht weder SSH noch SMB2.
Durch Eingriffe in die Software über Root Zugriff konnte ich SSH und SMB2 nachträglich aktivieren.
Im Netz fand ich Hinweise darauf, dass es verschiedene Linux Distributionen für das NAS gibt, selbstgehäkelt denke ich mal.
Ich weiß aber nicht, was ich davon halten soll, zumal dann ja erneut alle Daten auf das NAS geschoben werden müssen. der jetzige "Transport" ging ja wegen beschriebenen Abrüchen bei GB Lan Nutzung und somit einzige Möglichkeit 100 Mbit Lan mit 11 Mbit/s deutlich zu langsam.

Ich muss wohl meine Augen offen Halten nach einem guten aber gebrauchtem System mit 4 Bay Support und ev. etwas komfortabler Software und Browser Oberfläche.
Wenn Ihr da Tipps habt, immer her damit.

Vielen Dank, Wackaman

 

[RcTomcat]

Schau einfach mal hier im Marktplatz
Da gibt es immer mal wieder synology und QNAP.
Ansonsten für zwei, drei Modelle einen Preisalarm auf idealo einrichten sofern du etwas Zeit hast und abwarten

Du stehst natürlich vor der Wahl dich für ein günstiges, nicht erweiterbares NAS zu entscheiden oder eines mit einem PCIe Slot und upgradebarem RAM. Kommt darauf an ob du glaubst in den nächsten paar Jahren andere Anforderungen an das NAS stellen zu wollen oder nicht. Sofern günstig dann z.B. QNAP TS-431P. Das Ding kann Snapshots und Container was es sehr flexibel macht, besitzt aber nur einen DUAL Core Prozessor und 1GB fest verbautem RAM. Das NAS steht bei meinen Eltern und dient lediglich als Netzwerk Share für Sicherungen und einfache Dateizugriffe.
Es gibt da auch noch eine P2 Version mit Quad Core CPU. Synology bietet mit der DiskStation DS418j ebenfalls etwas in der Preisregion, das QNAP ist jedoch mit ~260 Euro etwas günstiger.
Gebraucht kenne Ich da jedoch aktuell niemanden der sowas verkauft.
Bei