Neue ASUS G1 und G2 Notebookserie

Danyel · 28.11.2006

zum Spielen vielleicht, wegen der nicht allzudollen Performance der GO Grakas, aber da ich das Notebook noch zum Programmieren nutze, bin ich froh, dass ich 1440x900 habe! Alles andere wäre dann schon eine Zumutung mit hoch und runter scrollen^^

Company of Hereos läuft auf max. Details auf dieser Auflösung, ich kann mich bisjetzt nicht beschweren^^

Attila265 · 29.11.2006

Danyel schrieb:
...zum Spielen vielleicht, wegen der nicht allzudollen Performance der GO Grakas....QUOTE]

und genau das ist der grund weshalb ich mir ein "gaming laptop" kaufen würde :P zum arbeiten würde mir auch ein "office laptop" für unter 1000€ reichen und programmieren brauch ich damit nicht..

lanski · 29.11.2006

Ich google zur zeit auf Kanadischeseiten um Infos über dem G1 zu bekommen.
Hier eine gegenüberstellung von dem A8J und dem G1 http://www.milestonepc.com/canada/doc/A8%20vs%20G1.pdf

Hier noch eine Beschreibung von einem Händler :
http://www.milestonepc.com/canada/product_info.php?cPath=187_87_82&products_id=1531

Hier noch ein paar Bilder http://www.asus.com.cn/event/2006/1114nb/first.html

Auflösung 1680x1050
Markteinführung ist für mitte Dezember geplant.

Phreeze_lu · 29.11.2006

sind zwar scheisse teuer irgendwie trotzdem... sind ja auch "nur" 7700 drin..

Attila265 · 29.11.2006

lanski schrieb:
Auflösung 1680x1050
Markteinführung ist für mitte Dezember geplant.

1680er auflösung bei 15,4 zoll mit ner 7700er ? wie soll da denn irgend nen game flüssig laufen ?

schade wieder nen laptop was uninteressant geworden ist durch die auflösung

analogmaster · 29.11.2006

es soll sogar leute geben, die in der lage sind, eine auflösung sogar auf kleinere größen zu stellen ....

unglaublich aber wahr...

aber für dich als tipp: rechter mausklick aufn desktop >>> eigenschaften >>> anzeige >>> einstellungen >>> bildschirmauflösung...
da gibt es so einen regler, den kann man nach links und rechts schieben und tadaaaaa.... schon kann man die auflösung einstellen...
unbestätigte quellen munkeln sogar, daß man in spielen die auflösung einstellen kann, aber das kann auch nur eine urbane legende sein.

was aber noch viel faszinierender is: es gibt sogar menschen, die gerne eine hohe auflösung fahren um mehr aufn desktop zu bekommen, bequemer in diversen programmen hantieren UND daraus sogar einen nutzen ziehen :eek:

ich konnts erst auch nicht glauben, aber hab das letztens irgendwo gelesen...
schade, daß natürlich solche laptops für dich ausscheiden. am besten du schreibst asus mal ne richtich böse mail, wie die überhaupt auf so eine unverfrohrenheit kommen können, ein laptop mit mehr als 1280x800 rauszubringen. find ich eigentlich auch echt unerhöhrt. vor allem das es dann für dich ausscheidet bricht mir fast das herz. und das auch noch vor weihnachten.... :heul:

trotzdem interessante agumentation deinerseits. schade das es nur das häckchen (oder "den schieber"?) mit den einstellmöglichkeiten gibt... als natürlich nur sofern ich das in meiner totalen unwissenheit überblicke....

Phreeze_lu · 29.11.2006

wenn man die Auflösung runterschraubt, wird die quali beschissen...je niedriger umso schlechter...

analogmaster · 29.11.2006

is aber bei 1680x bla auf 1280x bla nicht wirklich sichtbar und wenn man doch so ein korinthenkacker is, der sich bei so einem minimalverlust pikiert, dann sollte man halt eben zum desktop greifen wenn man mit maximum quali zocken will....

mal so ganz abgesehen davon, daß die meisten momentanen spiele auf 1680 x bla immernoch extrem satt auf maximum details laufen und auf 1280 x bla quasi 0 unterschied zu sehen is. also für die leute die sich einen auf 5 fps mehr bei niedrigerer auflösung einen rubbeln....
zukünftige spiele in 1-2 jahren werden weder auf 1680, noch auf 1280 perfekt laufen und da ändert das auch nix. das is alles ne totale milchmädchenrechnung.

selbst gesehen und getestet aufm asus v1jp http://geizhals.at/deutschland/a219435.html mit ner x1700 bei nem kumpel... und ne 7700go is sogar noch bissl stärker...
ganz abgesehen davon gibt es für solche fps-minimal nörgler immernoch die "kleinere" variante der G1-serie mit "nur" 1280x800er auflösung... das nur so am rande...

lanski · 29.11.2006

Es kann doch sein das, dass Europäische Model nur eine Auflösung von 1280 x XXX hat.
Weil das mit der 1680xXXXX habe ich nur auf Seiten aus Nordamerika gefunden.

Attila265 · 29.11.2006

analogmaster schrieb:
es soll sogar leute geben, die in der lage sind, eine auflösung sogar auf kleinere größen zu stellen ....

unglaublich aber wahr...

aber für dich als tipp: rechter mausklick aufn desktop >>> eigenschaften >>> anzeige >>> einstellungen >>> bildschirmauflösung...
da gibt es so einen regler, den kann man nach links und rechts schieben und tadaaaaa.... schon kann man die auflösung einstellen...
unbestätigte quellen munkeln sogar, daß man in spielen die auflösung einstellen kann, aber das kann auch nur eine urbane legende sein.

was aber noch viel faszinierender is: es gibt sogar menschen, die gerne eine hohe auflösung fahren um mehr aufn desktop zu bekommen, bequemer in diversen programmen hantieren UND daraus sogar einen nutzen ziehen
ich konnts erst auch nicht glauben, aber hab das letztens irgendwo gelesen...
schade, daß natürlich solche laptops für dich ausscheiden. am besten du schreibst asus mal ne richtich böse mail, wie die überhaupt auf so eine unverfrohrenheit kommen können, ein laptop mit mehr als 1280x800 rauszubringen. find ich eigentlich auch echt unerhöhrt. vor allem das es dann für dich ausscheidet bricht mir fast das herz. und das auch noch vor weihnachten....

trotzdem interessante agumentation deinerseits. schade das es nur das häckchen (oder "den schieber"?) mit den einstellmöglichkeiten gibt... als natürlich nur sofern ich das in meiner totalen unwissenheit überblicke....

Ich find das ja schon etwas dreißt wie du mich hier für dumm verkaufen willst..
Klar weiß ich das man die Auflösung runterstellen kann, allerdings muss der TFT dann Interpolieren wodurch das bild im vergleich zum original zwangsläufig schlechter wird (technisch bedingt.. > wikipedia für die die es genau wissen wollen, das würd sonst hier den rahmen sprengen) und die bildqualität schlechter wird als sie selbst bei alten CRC montoren ist.. ka ob ihr mal 2 tfts nebeneinander verglichen habt, ich habs mehrmals gemacht und ich habe im desktop und laptop bereich nocht nicht EINEN EINZIGEN TFT gefunden bei dem der qualitätsverlust nicht sofort mit bloßem auge zu erkennen war, wenn beide tft´s nebeneinander standen.. schlimmer noch teilweise wird das bild richtig matschig und die bildqualität wird signifikant schlechter.. ka wie ihr das seht, aber ich kauf mir sicherlich nicht ein laptop für 1500+ € um dann später vor nem unscharfem laptop tft zu sitzen, bei dem die qualität durch interpolation schlechter ist als bei meinem 10 jahre altem 19 Zoll CRC welcher inzwischen aufm dachboden steht weil er durch nen 19 Zoll TFT ersetzt wurde.. auf deutsch gesagt bezahlst du eine menge geld für neue TFT und Grafikkarten technologie, um dann deine bildqualität durch deinen kleinen regler wieder zu zerstören ? na dann weiter so..

achja und bevor du noch mal an meiner argumentation rummeckerst.. vllt mal seite 1 des threads lesen, wo ich schonmal etwas länger erklärt habe, WARUM eine 12xxer auflösung für !Spiele! laptops besser ist.. traurig genug das man das 2 mal pro thread posten muss.. aber auch für leute wie dich die nicht gelernt haben auf seite 1 anzufangen, hier nochmal mein post von seite 1 in diesem thread:

Attila265 schrieb:
Ich weiß gar nich was sich alle über immer kleine Displays und zu geringe Auflösungen beschweren ? Ich suche die ganze Zeit nach einem Gutem Laptop mit 15,4 Zoll und ner auflösung die NICHT größer ist als 1280x800 gerade WEIL es ein zockerlaptop ist.. diese ganzen 17 Zoll zockerlaptops sind doch für die wurst.. auflösungen von 14xx über 16xx bis sogar 19xx.. ihr glaubt doch nicht wirklich das ihr damit 2007 irgend nen game mit ner etwas besseren grafik in der nativen auflösung zocken könnt ??? also ich will mal sehen wie jemand Crysis auf nem 17 zoll laptop in 19xx ohne SLI auch nur halbwegs flüssig spielen kann.. d.h. wenn man so eine hohe native auflösung hat, muss man bei spielen Interpolieren.. und da ist das bild bei JEDEM TFT egal ob dekstop oder laptop Zwangsläufig schlechter, was technisch bedingt ist.. Mein 19 Zoll TFT vom Desktoprechner läuft auf 1280x1024 (Native auflösung der meisten 19 zoll tfts im desktopbereich) und jedesmal wenn ich n spiel anstarte is das erste auf 1280x1024 zu stellen.. n kollege zockte immer auf 1024x768.. auch nach wechsel auf n 19 zoll tft.. denn bin ich mal dahingefahren und hab gedacht ich krieg augenkrebs.. Interpoliert siehts einfach scheisse aus.. da gibt man über 1000€ aus für teure hardware und laptops um dann 2007 bei den etwas neueren games mit höheren anforderungen mit Interpolation zu zocken ? damit zerstört man sich doch jegliche bildqualität die man sich mit teurer hardware erkauft hat wieder..
und bei einem 15,4 Zoll TFT mit 1440er auflösung stell ich mir das bild schon arg klein vor wenn ich überleg das mein Desktop 19 Zoll TFT auf 1280x1024 n normales bild hat..

Kurz gesagt: die 1200x800er Auflösung ist das beste was dem Laptop passieren konnte, und für mich eines der wichtigsten Kaufargumente.. hätte das laptop eine 1440er auflösung wär es sofort uninteressant, da Zocken mit Interpolation für mich AUF GARKEINEN Fall in Frage kommt.. 1200x800 kann man auf medium details hoffentlich noch flüssig fahren 2007.. da wird weniger leistung gebraucht als bei 1440 und die Auflösung ist bei Spielen weiter verbreitet.. (Es unterstützen noch lange nicht alle Spiele Breitbildformat, bzw nicht unbedingt in höheren auflösungen.. 1200x800 ist da noch häufig vertreten.. bei 1600 oder 1900 ist dies nicht immer der Fall)

Und selbst wenn man mal Interpolieren muss, so sieht das bei 1200x800 auf 1024x768 oder was auch immer bestimmt noch deutlich besser aus als bei 14xx oder 16xx auf 1024 * X ....

achja und wer sowieso nur dokumente oder Filme anschauen will, wofür sich höhere auflösungen gut eignen sollte sich anderweitig umschauen, denn da gibts bessere oder günstigere alternativen (da dann z.b. ne 7400er oder 7600er Grafikkarte locker reicht, welche in günstigeren Laptops oft zu finden ist)

Hinzugefügter Post:

analogmaster schrieb:
is aber bei 1680x bla auf 1280x bla nicht wirklich sichtbar und wenn man doch so ein korinthenkacker is, der sich bei so einem minimalverlust pikiert, dann sollte man halt eben zum desktop greifen wenn man mit maximum quali zocken will....

mal so ganz abgesehen davon, daß die meisten momentanen spiele auf 1680 x bla immernoch extrem satt auf maximum details laufen und auf 1280 x bla quasi 0 unterschied zu sehen is. also für die leute die sich einen auf 5 fps mehr bei niedrigerer auflösung einen rubbeln....
zukünftige spiele in 1-2 jahren werden weder auf 1680, noch auf 1280 perfekt laufen und da ändert das auch nix. das is alles ne totale milchmädchenrechnung.

selbst gesehen und getestet aufm asus v1jp http://geizhals.at/deutschland/a219435.html mit ner x1700 bei nem kumpel... und ne 7700go is sogar noch bissl stärker...
ganz abgesehen davon gibt es für solche fps-minimal nörgler immernoch die "kleinere" variante der G1-serie mit "nur" 1280x800er auflösung... das nur so am rande...

hmm hier erkenne ich das du leider überhaupt keine ahnung hast.. 5 fps unterschied ? das ich nicht lache.. von 1024x768 zu 19xx oder auch von 1280x800 zu 19xx ist nen ziemlich krasser performance unterschied.. was meinst du warum bei grafikkartenbenchmarks immer die verschiedenen auflösungen verglichen werden ? teilweise brauch man bei einer stufe mehr schon ne bessere graka, eben weil die graka auf 1024x768 oder 1280x800 noch 25-30 fps hinkriegt, diese auf 16xx aber auf 15-20 einbrechen und das spiel ruckelt.. das ist nem xbeliebigem gelegenheitsspieler vllt egal.. aber spiel mal n tunier oder n paar esl matches und verlier n match durch n paar miese ruckler.. denn lachst du nich mehr..

und wenn du meinst der qualitätsverlust durch interpolation is minimal, denn hast du keine ahnung von bildqualität sry.. n kollege von mir rief mich ma an weil er dachte sein 19 zoll TFT is kaputt, weil n spiel per default auf 1024x768 startete und der TFT von 1280x1024 auf 1024x768 interpolieren musste.. und die stufe ist ja noch relativ klein.. spiel mal n spiel auf ner lan 8- 10 stunden mit ner von 16xx auf 1024x768 interpolierten auflösung.. da kriegst ja augenkrebs und kopfschmerzen gratis -.-

das es ein G1 mit 1280x 800 gibt is eine gute nachricht und die einzige wertvolle information die du in deinen 2 posts von dir gegeben hast..

Rauwman · 30.11.2006

@Attila265, man gehst du ab^^... kauf dir nen Desktop PC oder wenns Portable bleiben soll nen XPS. Ansonsten kreigt man bei Alienwar auch SLI NB

damit kannste sogar deine hohen Auflösungen ausnutzen.
Ansonsten kann ich dir zb sagen dass ich sehr zufireden bin mit meiner 1440x900 Auflösung, da durch diese hohe Anzahl an Pixeln und dem geringen abstand unter diesen der Vorteil ensteht, dass man kein AA mehr anschalten braucht

.

Aber allgemein würde ich sagen, das ich die Bezeichnung des G1 oder G2 als Gamernotebook, föllig schwachsinnig finde da diese Grafikkarten nicht schlecht sind und man auch sehr gut mit CAD arbeiten kann jedoch das Agmerherz ehr in den Keller rasselt wenn man dann nächstes Jahr Crysis zocken will

.
Ich bin mit der 77er in sofern zufrieden, da ich ma in ruhe ne Runde GTA Sa zocken kann und auch recht viel weitere Spiele.
Naja muss jeder selber wissen

Mfg

analogmaster · 30.11.2006

Attila265 schrieb:
aber spiel mal n tunier oder n paar esl matches und verlier n match durch n paar miese ruckler.. denn lachst du nich mehr..

esl ....

naja ok....

kann mich da auch nur meinem vorredner anschließen: kauf dir nen desktop, mit dem du zu deinen "turnieren" gehen kannst und kauf dir dazu nochn kleines officenotebook und du bist besser bedient, kommst sicherlich sogar noch billiger weg. oder halt nen sli-laptop, dann kannst abrocken in hohen auflösungen und 3432 fps (ich drück dir sogar die daumen für nen guten ping). nen hardcore-esl-cs-blawasauchimmer zocker ist bestimmt nicht die zielgruppe für das ding. und selbst wenn, dann erzähl uns doch nicht, daß ne 1280er auflösung das absolute non-plus-ultra is. cs und UT kannst bestimmt mit ner x700 auf ner 1680er auflösung ohne ruckler fahren...
kaufs oder kaufs nich, bleibt dir doch selbst überlassen. es gibt sicherlich weitaus mehr gelegenheits semi-pro zocker die das ding kaufen als esl-freaks. aber wie gesagt, das teil gibts dann ja sicherlich auch mit ner 1280er...

fernab des ganzen pro-ruler-checker-gewäschs wäre ein :btt:

angebracht und wir sollten uns vor allem mal über die preise unterhalten. leider gibbet da ja noch nix, auch hoff ich, daß die dinger dann echt konfigurierbar sind und asus nicht wieder nach und nach die einzelnen vorkonfigurierten NBs aufn markt schmeisst

Hinzugefügter Post:

Rauwman schrieb:
Aber allgemein würde ich sagen, das ich die Bezeichnung des G1 oder G2 als Gamernotebook, föllig schwachsinnig finde da diese Grafikkarten nicht schlecht sind und man auch sehr gut mit CAD arbeiten kann jedoch das Agmerherz ehr in den Keller rasselt wenn man dann nächstes Jahr Crysis zocken will .

seh ich irgendwie genauso. denke echte gamerlaptops beginnen da, wo die 7700go aufhört, nämlich dann ab 7800GTX und höher...
das book is halt irgendwo mehr so für den casualgamer ausgelegt und selbst nen paar bunte wsad tasten und nen grünes licht machen daraus noch kein reinrassiges gamernotebook. trotzdem isses schick

ich meine ma untern strich is das ding auch nix anderes als alle andere 15,4" books mit z.b. ner x1700, die NICHT als "gamerlaptops" angepriesen werden. die gimmicks wie maus usw. ändern auch nix dran, daß es im prinzip halt einfach nur nen sehr schickes und von der optik etwas ungewöhnlicheres is, als die restlichen mausgrauen asus dinger... rein technisch gesehen isses ja eh nix anderes...

noch geiler wäre allerdings ne variante des asus v1jp http://geizhals.at/deutschland/a219435.html mit ner 7700go...

sbr · 30.11.2006

ich versteh das manchmal echt nicht....
noch nie in meinem leben sass ich ingame und hab mir die bildqualy angeschaut... was wichtiger ist ist dsa spiel selber...
bei singleplayerspielen wuerd ichs evtl noch verstehen... aber bei multiplayer is TEH UBERNICE BILDQUALY mit 54094590 aa und 234ß023842394 was auch immer total schwachsinnig

willste ma mein legoquake sehn? picmip heisst das zauberwort... und die gute alte 800er aufloesung hat mich noch nie gestoert...

ausserdem biste mehr im desktop als am daddln... und da kommt dir enie hohe aufloesung zugute....

ontopic... sehr nice ding, muss mir auch langsam eins holen, eins mit dem ich spielen kann... egal wie -> nur fluessig musses sein

Attila265 · 30.11.2006

hmm da muss man differenzieren.. ihr tut alle so als wenn ich hohe auflösung + max details spielen, anscheinend haben die meisten nicht mal meinen post richtig durchgelesen.. außerdem tut ihr so als wenn interpolieren die grafik kaum sichtbar verschlechtert.. leute ihr macht damit euer bild matschig.. das sieht sowas von rott aus im vergleich das geht garnich.. das is mehr unterschied als man durch aa / af je einfahren könnte.. selbst bei schriften usw lässt sich das sofort erkennen.. das is als wenn man vor hardware von vor 10 jahren sitzt mit interpolation.. und außerdem:

1. esl heißt nicht automatisch cs/ut sonstwas.. mal was von strategiespielen gehört ? aoe3 ? paraworld ? cc3 (märz 2007) ? das heißt wiederrum auch nicht das ich nur strategiespiele spiele.. wie gesagt n oblivion ne runde wow oder 2007 nen crysis is auch ma dabei..

2. ich werd hier als maxdetails freak dargestellt, was totaler blödsinn ist.. da einzige was total ätzend ist sind ruckler/ schlechte fps werte.. ich bin der letze der AA / AF anmacht.. wie gesagt hier gehts nicht um minimale bildquali veränderungen die man nur mit ner lupe erkennt.. das is n unterschied wie tag und nacht.. vor nem interpoliertem tft zu sitzen ist nicht viel besser als vor nem 60 herz CRT...

3. nen sli laptop is blödsinn, ich will nicht unbedingt mit max details zocken ich will nur keine kopfschmerz interpolation und flüssige framerates.. außerdem keine 2000+€ für n laptop ausgeben

4. ist es bei laptops anscheinend möglich das ganze auch ohne interpolation darzustellen, so das wenn man mit nem 1280x800 TFT 1024x768 einstellt schwarze balken zu sehen sind.. dadurch verliert man etwas TFT fläche, behält aber die volle tft bildquali.. das bischen tft fläche ist die bessere quali INGAME locker wert und dadurch ist es evtl auch auf höher aufgelösten TFT´s möglich crysis 2007 flüssig zu spielen... allerdings gilt natürlich auch hier> je höher die auflösung desto mehr bildschrimfläche verliert man, d.h. mit 1280x1024 is man trozdem besser dran ^^

Rauwman · 30.11.2006

oh man du klugscheisserst nur rum ... ich stell dich nich als Mr. "maxdetails freak" dahin sondern als Klugscheisser... jeder Mensch hier im Forum weiss das wenn man auf nem TFT nicht die native Auflösung nutzt das Bild unscharf wird^^
Aber man kann das Bild auch Scalieren lassen so das man nen schwarzen Rand hat.
Aber ich würd immer zu nem TFT mit höherer Auflösung greifen... da der PixelAbstand somit kleiner ist und man nicht AA anschlag hoch stellen muss damit man keinen Treppeneffekt hat.
Und in CAD Anwendungen hat man auch mehr von ner hohen Auflösung.
Mfg

Attila265 · 30.11.2006

@ Rauwman achja das wissen alle ? dieser post sieht da aber komplett anders aus, er tut direkt so als wenn es um etwas geht, was man maximal mit ner lupe sieht..

analogmaster schrieb:
is aber bei 1680x bla auf 1280x bla nicht wirklich sichtbar und wenn man doch so ein korinthenkacker is, der sich bei so einem minimalverlust pikiert, dann sollte man halt eben zum desktop greifen wenn man mit maximum quali zocken will....

außerdem wieso sollte ich ein klugscheisser sein ? ich hab n ganz normalen post dazu gemacht, und werde danach völlig für dumm verkauft..

du stellst mich vllt. nicht als maxdetails freak hin, dafür sbr aber umso mehr:

aber bei multiplayer is TEH UBERNICE BILDQUALY mit 54094590 aa und 234ß023842394 was auch immer total schwachsinnig

willste ma mein legoquake sehn? picmip heisst das zauberwort... und die gute alte 800er aufloesung hat mich noch nie gestoert...

aber ne stimmt schon.. is immer einfacher jemandem im thread noch eine draufzuhauen, als mal die postings zu lesen.. das mit dem skalieren hab ich nämlich direkt ein post vor dir unter punkt 4 geschrieben, weil ich das in der zwischenzeit auch erfahren hatte das dies möglich ist..

sbr · 30.11.2006

falsch:-x
hab nicht dich ansprechen wollen...
das mit den multiplayern war eher meine allgemeine meinung... da ich meiner meinung nach eher drauf achte wie man das spiel spielen kann... und da juckt mich die grafik nullkomma nix

ich persoenlich wuerde auch am liebsten nen 16xx oder 19xx screen holen... nicht nur weils mir egal is das die qualy in den spielen bischen scheisse ist...wie schon gesagt -> du bsit laenger im desktop als am daddln , und cad is kacke bei 1280

aber deine argumentation mit dem interpolieren ist durchaus nachvollziehbar und ich denke jeder kennt es... aber auch hier hab ich noch nie nen unterschied feststellen koennen... ich zock mit meinem 17" tft mit einer nativen aufloesung von 1280 quake3 bei ner 800er aufloesung und ich sehe da keine gravierenden unterschiede...

aber im desktopbereich ist native aufloesung ein MUSS, ansonsten gibts augenkrebs.

Rauwman · 30.11.2006

Ja aber ich find halt einfach nur sinnlos da gross zu überlegen welche Auflösung der hat mit der 77er muss man lernen auf viel Detail manchmal zu verzichten.
wer mehr braucht und nicht mehr Geld ausgeben will greift wohl besser direkt zum Desktop PC und ein kleines arbeits Notebook. Dann kommt man billiger weg als mit nem XPS

@Attila, nims nicht zu persönlich aber dieses ständige hin und her regt manchmal auf

Mfg

analogmaster · 01.12.2006

genau das mein ich.... wer sich son ding kauft, der sollte das (theoretisch) aus dem grunde kaufen, daß er solche minimaldetails wie attila eben nich benötigt oder (wie andere schon schrieben, mir ink.) darauf shiced. intepolieren, skalieren pipapobla is doch shiceegal. wenn ich mir nen schlepptop wie diesen kaufe, dann weiß ich im vorfeld, daß ich halt nich die überr0xx0rleistung fahren kann wie mit nem 8800GTX SLI gespann. wenn ich nen verlust duch 1680x habe, dann isses mir lieber, wenn ich durch die auflösung dann leistungsfressendes AA einsparen kann. unterm strich fährt man mit 1680x leistungstechnisch sicherlich sogar besser als mit AA auf anschlag bei 1280x bei nahezu identischer bildquali.

für bildquali/leistungsquali freakz is das ding halt trotz 7700go ungeeignet, da brauchen wir uns nix vormachen. ich seh das so wie sbr... lieber bissl weniger quali, dafür aber sattes game und läuft gut, als mehr quali und bla. ich bin eh kein esl freak (vertrete noch die meinung, daß turniere von sportlern gemacht werden und nich von nerds und geeks an nem "laptop" oder desktop) und ich shice drauf, ob ich nen ruckler in nem game hab. wow und co. laufen sogar auf ner x700 mit max details optimal ohne ruckler (serverlags und IF laderuckler mal ausgenommen), selbst im 40 mann raid in naxx.
auch will dich, attila, keiner für dumm verkaufen, vermutlich eher darauf hinweisen, daß die einwände, die du gegen das laptop hast, einfach mal 0 mit dem thread zu tun haben, sondern rein subjektiv sich auf jedes "schwache" laptop beziehen, hier jedoch auch super viele leute sind, die halt CAD und co. machen neben dem zocken.
für leute wie dich ist das ding vermutlich ungeeignet, aber trotzdem gibt es weit mehr leute, die genau diese auflösung halt wollen und bla.
und ma ehrlich, ich hab das aufm asus schon gesehen und man sieht quasi 0 unterschied zwischen 1280x800 und 1680x1080. magste mir evtl. nich glauben, is aber fakt.... natürlich sieht der geek da immernoch nen pixel, der unschärfer is, aber ottonormalzocker merkt da nich viel. und genau für die wurde das laptop gebaut. schlimm is in der tat alles was niedriger als 1280 is, da gibbet dann in der tat augenkrebs, aber ab 1280 is das kein problem mehr. wie gesagt, 1280+AA und paar fps weniger oder 1680 ohne AA und paar fps mehr. selbst getestet und da is ne 1680 auflösung echt cooler und hast paar fps mehr ^^
letztendlich is das aber auch geschmackssache, ganz klar. würd mir vermutlich sogar auch eher das G1 mit ner 1280 auflösung holen, wenns signifikant günstiger als eins mit ner 1680 auflösung is, das nur so am rande.
mal so noch viel mehr am rande: gute FPS rates und flüssiges zocken hängen in bestimmt nem großteil der fälle nich mal von der hardware ab, sondern vom proggen ^^
hab auch schon games gesehen, die selbst auf 7950GTX SLI einfach nur kacke liefen hrhrhrhr

games wie UT, CS, WOW und co. kannst auch mit mistkarten in hohen auflösungen zocken ohne probs.... und bei upcoming games wie crysis und co. wird die 7700 sowohl bei 1680 als auch bei 1280 in die knie gehen

da is dann auch wieder druff jeschissen....

wer mehr will kauft desktop oder ne fette 17" oder 19" glocke...

lanski · 01.12.2006

Ich hoffe das mit der Auflösung ist jetzt geklärt. :btt:

Hat jemand sonst noch news vom dem G1 oder G2

.
Hier mal ein paar Fakten zu der Auflösung
Deutschland: http://geizhals.at/deutschland/a229027.html
Hier wird das Notebook nur mit einem WXGA 1280x800 Auflösung angeboten.
USA / Canada: http://www.milestonepc.com/canada/product_info.php?cPath=187_87_82&products_id=1531
Hier mit WSXGA+ (1680x1050)

Hier die Spezifikation aus den USA von Notebookreview.com

G1P-AK008M
$1,799.00 USD
CPU: T7200
LCD: 15.4" WSXGA+
ODD: 8x SM DVDRW
RAM: 2GB (1gb x 2) DDR2 667
VGA: 512mb Nvidia 7700
HDD: 160gb / 5400rpm SATA
BT: bluetooth v2.0+EDR
OS: XP MCE
CAM: 1.3mp
... 2 year warranty, bag, mouse

Wenn man den Preis auf Euro umrechnet kommt man auf ca. 1400 EURO.

chrisbu2 · 01.12.2006

1€=1,3$ oder nicht ?

Dann wären es doch 1500nochwas !

Ich hoffe ja das die Info von geizhals verkehr ist und das G1 auch hier mit WSXGA+ vertrieben wird.

Warum sollten die verschiedene Panels einbauen ?

Danyel · 01.12.2006

ja wird wahrscheinlich verkehrt sein!

Beim Asus A8JS steht jetzt noch drinn, Go7700 mit 256MB RAM + 256MB shared. Obwohl diese Graka 512MB dedicated RAM hat...

lanski · 01.12.2006

1799 $ Usd / 1,3 = 1383,85 Euro

chrisbu2 · 01.12.2006

Bei http://www.milestonepc.com/canada/pr...oducts_id=1531
aber $2049.00 !

Hatte den anderen Preis nicht gesehen

lanski · 01.12.2006

Das sind die Kanadischen Dollar die werden mit 1 €= 1,5 $ CAD
2049 $ CAD / 1,5 = 1366 EURO.
Passt

Rauwman · 01.12.2006

Ihr wisst schon dass die Preise in Europa höher sind als in den USA... das Ding wird in Europa in etwa die selbe Zahl haben nur eben mit nem Euro Zeichen dran.

Mfg

analogmaster · 01.12.2006

japp....

sobald die dinger hier ankommen wird ja noch zoll, mwst, transportkosten usw. draufgepackt ^^

würde asus die dinger in D bauen und dann direkt vertreiben könnte man mit diesen umrechnungskursen rechnen, so aber leider nich

geiser · 01.12.2006

hi leute bin zwar neu im forum aber hab ne wichtige info für euch!

I prezzi al pubblico partono da Euro 1699 IVA inclusa per la serie G1 e Euro 1899 iva inclusa per la serie G2.

Offiziele Preise zwar aus Italien (wo ich wohne

) aber ich glaube nicht das sich die deutschen alzu sehr davon unterscheiden

Mehrwertssteuer ist enthalten

lanski · 02.12.2006

Ich habe das Notebook jetzt in USA vorbestellt.
Noch eine Frage, benötige ich jetzt nur ein neues Netzteil wegen Strom und Spannung, oder muss auch was im Notebook geändert werden ?

Othello · 02.12.2006

Hach was wär das schön, wenns eine 1680er Auflösung haben würde... Dann wärs sofort gekauft. Wenns verfügbar wäre natürlich

€: So, eine Runde Links für alle!

G2 Preview: http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=899&cid=10
G1 & G2 Thread Nr. 1: http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=88473
G1 & G2 Thread Nr. 2: http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=83195
Kaufen / Bilder G1: http://www.newegg.com/Product/Product.asp?Item=N82E16834220098
Review-Post G1: http://forum.notebookreview.com/showpost.php?p=1667693&postcount=20
Review G1 auf Asiatisch: http://www.pcicp.com/notebook/review/notebook/13-15inches/2006-11-11/1163231848d21242.html

Ich wills haben!

Aber 4KG inklusive Akku, meine Fresse

Neue ASUS G1 und G2 Notebookserie

Semiprofi

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Enthusiast

Semiprofi

Neuling

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Neuling

Neuling